투자자-국가 중재상 투자 개념의 엄격화: Romak, Poštová 판정을 중심으로
Growing Strictness in Conceptualizing Investment in Investor-State Arbitration: Focusing on the Romak and Poštová Awards
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
투자자-국가 중재상 투자의 개념은 중재판정부의 관할을 성립시키는 기초이자 본안의 계쟁범위를 결정짓는 중요한 요소이다. 투자의 개념에 대해서는 전통적으로 의사주의와 객관주의가 대립해왔다. 필자는 Salini test의 등장이나 그 구성요소가 투자보호협정으로 수용되는 현상을 ‘투자 개념의 엄격화’라는 관점에서 파악한다. Romak과Poštová 판정은 투자개념 엄격화를 한 단계 더 진전시켰다. Romak 판정은 ‘투자’라는용어는 BIT에 예시된 것에서 독립된 내재적 의미를 가지고 있으며, Salini test는 이와 같은 개념의 본질을 찾기 위한 전형적 접근이라고 설시한 후에 ‘경제성장에의 기여’ 를 제외한 Salini test의 세 가지 기준을 적용하였다. Poštová 판정은 이차시장에서의 국채매입은 그리스-슬로바키아 투자보호협정상의 투자에도 해당하지 않으며 Salini test도 통과하지 못한다고 판시하였다. 필자는 비ICSID 중재에서 투자보호협정 문언에 맥락을 제공하고 이를 보충하는 외적 요소로 ICSID협약 제25(1)조, 즉 Salini test를 인정한 것에서 Romak 판정의 의의를 찾으며, Poštová 판정에 대해서는 특수한 정치경제적 상황에서 구체적 타당성이 있는 결론을 조기에 도출하기 위하여 추상적인 법의 해석원칙을 희생하였다고 평가한다.
Abstract
The concept of investment is the basis establishing the material jurisdiction of an arbitral tribunal and an important element defining the scope of disputes in the merit stage of an Investor-State Dispute Settlement procedure. Subjective approach and objective approach formed a traditional dichotomy towards the notion of investment. The author recognizes the emergence of the Salini test and incorporation of Salini standards within the investment agreements as reflecting the phenomenon of growing strictness in conceptualizing investment. Romak and Poštová awards strengthened the strictness of the notion of investment one step upwards. The Romak tribunal found that the definition of the BIT concerned was not exhaustive and the term ‘investment’ had an inherent meaning which was independent of the categories enumerated in the BIT. In order to conceptualize the intrinsic meaning, the tribunal relied on a slimmed down Salini test as a typical tool in this process. The Poštová tribunal found that the purchase of government bonds in the secondary markets did not amount to investment within the meaning of the Greece-Slovakia BIT and also failed to pass the Salini test. The author sides with the Romak jurisprudence within the limit that the objective approach is somehow linked to a provision of the BIT. Meanwhile, he regards that the Poštová tribunal sacrificed the abstract value of rigorous interpretation of law for an early attainment of the case-specific proper result in the particular political and economic situation of the case.
참고문헌 (17)
- 김석호, "ICSID 중재상 ‘투자’의 개념- <Ambiente Ufficio s.p.a. 회사 외 對 아르헨티나 사건> 관할판정을 중심으로 -", 통상법률, (119), pp.76~127 (2014), 법무부[DOI]
- 김석호, "ICSID 중재상 ‘경제개발에의 기여’라는 기준의 의미", 통상법률, 127(127), pp.89~138 (2016), 법무부[DOI]
- 김승민, "국가-투자자 간의 분쟁해결을 위한 ICSID 중재에서의 투자‧투자자 개념", 국제경제법연구, 8(2), pp.145~180 (2010), (사)한국국제경제법학회
- 김승호, "투자자-국가 분쟁의 물적 관할권에 관한 ICSID 판례의 주요 쟁점 및 동향 분석", 국제법학회논총, 63(3), pp.103~120 (2018), 대한국제법학회
- 김승호, "ICSID 중재판정례 해설", 법무부, ~ (2018)
- 서철원, "ICSID 협약상 투자의 의미", 국제법학회논총, 55(2), pp.37~68 (2010), 대한국제법학회
- 주현수, "투자자-국가 중재에서의 투자자에 대한 연구 : 기업 및 주주의 당사자적격을 중심으로", 박사, 법학과, pp.2014
- Venetia Argyropoulou, "International Arbitration and Greek Sovereign Debt: Poštová Banka v. Hellenic Republic, What If? Investors’ Protection in the Case of the Greek Sovereign Default Under Investment Treaties and Customary Law", Oregon Review of International Law, 19, pp.179~ (2018)
- Laura Halonen, "Bridging the Gap in the Notion of ‘Investment’ between ICSID and UNCITRAL Arbitrations: Note on an Award Rendered under Bilateral Investment Treaty between Switzerland and Uzbekistan (Romak SA v Uzbekistan)", ASA Bulletin, 29(2) (2011)
- ICSID, "The History of the ICSID Convention: Documents concerning the origin and the formulation of the Convention on the Settlement of Investment Disputes between states and nationals of other states, Volume II-1" (2009), ICSID Publication
- Fenghua Li, "The Divergence and Convergence of ICSID and Non-ICSID Arbitration", PhD, pp.2015
- Anna Mitsou, "Greek Debt Restructuring and Investment Treaty Arbitration: Jurisdictional stumbling blocks for foreign investors", ~ (2016)
- Kinda Mohamadieh, "The Future of Investor-State Dispute Settlement Deliberated at UNCITRAL: Unveiling a Dichotomy between Reforming and Consolidating the Current Regime", Investment Policy Brief, (16) (2019)
- Pietro Ortolani, "Are Bondholders Investors? Sovereign Debt and Investment Arbitration after Poštová", Leiden Journal of International Law, 30 (2017)
- Stephen W. Schill, "Investor-State Dispute Settlement Reform at UNCITRAL: A Looming Constitutional Moment?", The Journal of World Investment & Trade, 19(1) (2018)
- Michael Waibel, "Opening Pandora’s Box: Sovereign Bonds in International Arbitration", The American Journal of International Law, 101, pp.711~ (2007)[DOI]
- Katia Yannaca-Small, "Arbitration under International Investment Agreements: A Guide to the Key Issues" (2018), Oxford University Press