미국 징벌배상제도의 개혁논의와 그 전망
Discussion of Reformation and Prospect on the Punitive Damage in USA
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 미국 불법행위법에서 논의의 핵심이 되고 있는 징벌배상제도와 이를 둘러싼 연방대법원의 판례와 주 제정법의 현황, 그리고 불법행위법의 개혁 동향을 확인하는데 그 초점을 둔 것이다. 이 글에서는 특히 징벌배상액의 고액화에 대한 판례법과 제정법의 대응방식을 다양한 관점에서 검토하였다. 고액의 징벌배상액의 부과가 연방헌법 수정 제7조에서 정한 적법절차(due process)에 위반하는지의 여부, 배심제도의 위기 상황을 바라보는 미국 내의 시각, 징벌배상액의 상한 설정 기준에 관한 연방대법원과 각 주의 입장, 징벌배상금의 주 정부에 대한 귀속이 초래하는 장․단점 등을 분명하게 확인할 수 있는 계기가 되었다. 미국의 손해배상제도와 사법제도는 그 기본구조나 운영체계 면에서 우리와 뚜렷한 차이를 보인다. 이는 법제도와 법문화적 전통의 이질성에서 비롯된 것이다. 우리의 법 상황 아래서 징벌배상제도의 도입필요성이 긍정될 여지는 없는지, 도입이 필요하다면 그 범위는 어떻게 구획되어야 하는지, 입법방식은 어떠해야 하는지 등의 문제에 대해서는 차후의 연구과제로 남기고자 한다.
Abstract
This paper confirms status quo of the Supreme Court and state law surrounding punitive damages and it has been the core of debate in the United States, tort law, and will ensure the reform trend of tort law to put its focus. In this paper, we examine in particular the response of case law and status on levied of the punitive damages from a variety of perspectives. Imposition of large sum punitive damages whether a violation of due process provided in The United States Constitution Amendment Article 7, perspective in the United states towards the crisis of the jury system, the position of the Supreme Court and each state on the basis of standard of maximum price punitive damages, the strengths and weaknesses of state government, compensation for punishment payment. It was an opportunity to clearly identify. The US compensation system and judicial system has distinct difference in the basic structure or operating system from us. It derives from the difference of legal system, law and cultural traditions. No need for a punitive damages system to be introduced our positive law situation. There is, if it is necessary how should we divide the range, how the legislation system should work remain as future research question.
참고문헌 (33)
- 김현수, "징벌적 손해배상제도에 관한 입법평가" (2012), 한국법제연구원
- 김상찬, "징벌적 손해배상제도의 도입을 위한 비교법적 고찰", 법학연구, (35), pp.163~185 (2009), 한국법학회
- 김성돈, "징벌적 손해배상제도의 법이론적 문제점과 그 극복방안", 성균관법학, 25(4), pp.281~298 (2013), 법학연구소
- 박창석, "미국 연방대법원의 판결을 통한 징벌적 배상에서의 ‘징벌’개념의 변천", 법학연구, 16(2), pp.31~52 (2013), 법학연구소
- 윤용석, "징벌적 손해배상에 관한 미국의 최근 동향", 재산법연구, 23(1), pp.247~276 (2006), 한국재산법학회
- 李在睦, "債務不履行에 있어서 慰藉料賠償의 許容範圍와 基準", 인권과 정의, 318, pp.3~ (2003), 대한변호사협회
- 장재옥, "한국민법이론의 발전 이영준 박사 화갑기념논문집" (1999), 박영사
- 장재옥, "징벌적 손해배상과 법치국가의 원리", 법학논문집, 20 (1995), 중앙대학교 법학연구소
- 籾岡宏成, "アメリカ懲罰賠償法" (2012), 信山社
- 籾岡宏成, "懲罰賠償とデユープロセス", 別冊 ジュリスト, (213) (2012), 有斐閣
- 伊藤壽英, "懲罰的損害賠償に關する憲法上の制約その具體的基準", ジュリスト, (251) (2003), 有斐閣
- 會澤 恒, "比較法硏究" (2010), 信山社
- 丸田 隆, "アメリカ法" (2014), 日米法學會
- Alan Howard Scheiner, "Judicial Assessment of Punitive Damages, the Seventh Amendment, and the Politics of Jury Power", Columbia Law Review, 91 (1991)
- Anna S. Persky, "At Sea Over Punitive Damages: Justices Sail into Murky Waters over Damages from Infamous Disaster", A.B.A. Journal, 91 (2008)
- Cass R. Sunstein, "Assessing Punitive Damages", The Yale Law Journal, 107 (1998)
- Catherine M. Sharkey, "The Exxon Valdez Litigation Marathon: A Window on Punitive Damages", University of St. Thomas Law Journal, 7 (2009)
- Charles Jared Knight, "State-Law Punitive Damages and the Seventh Amendment Right to Jury Trial in the Federal Courts", The Review of Litigation, 14 (1995)
- David R. Fine, "The “Vanishing” Civil Jury Trial", Pennsylvania Bar Association Quarterly, 80 (2009)
- Dorsey D. Ellis, "Punitive Damages, Due Process, and the Jury", Alabama Law Review, 40 (1989)
- Hammesfahr, "Punitive Damages: State-by-State Guide to Law and Practice" (2009), West Pub. Co.
- James R. McKown, "Punitive Damages: State Trends and Developements", The Review of Litigation, 14 (1995)
- Jennifer K. Robbennolt, "Determining Punitive Damages: Empirical Insights and Implications for Reform", Buffalo Law Review, 50 (2002)
- Lisa M. Sharkey, "Judge or Jury: Who Should Assess Punitive Damages?", The University of Cincinnati Law Review, 64 (1996)
- Marc Galanter, "The Vanishing Trial: An Examination of Trials and Related Matters in Federal and State Courts", Journal of Emperical Legal Study, 1 (2004)
- Morton J. Horowwitz, "The History of the Public", Private Distinction, 1982, pp.130, ~
- Paul Mogin, "Why Judges, Not Juries, Should Set Punitive Damages", The University of Chicago Law Review, 65 (1998)
- Roger W. Kirst, "Judicial Control of Punitive Damage Verdicts: A Seventh Amendement Perspective", SMU Law Review, 48 (1994)
- Tanya Paula de Sousa, "Casenote: Oil Over Troubled Waters: Exxon Shipping Co. v. Baker and the Supreme Courts Determination of Punitiv Damages in Maritime Law", Villanova Environmental Law Journal, 20 (2009)
- Theodore Sedgwick, "A Tretise on the Measure of Damages, or, An Inquirt into the Principles which Govern the Amount of Pecuniary Compensation Awarded by Courts of Justice" (1912), Baker, Voorhis
- Walter K. Olson, "The Litigation Explosion: What Happened When America Unleashed The Lawsuit" (1991)
- Willam S. Dodge, "The Case for Punitive Damages in Contracts", Duke Law Journal, 48 (1999)
- Stephen Daniels, "Civil Juries and the Politics of Reform" (1995), Northwestern University Press