독일 집회법의 발전과 시사점
History and Development of German Assembly Law
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
독일에서 집회에 대한 규율은 집회법과 부수 법령 및 그 하위 법령뿐만 아니라 경찰법 등 일반 행정법령, 형법 등 형사법령, 나아가 질서 위반행위 규제 법령 등에까지미치고 있어 그 범위를 일률적으로 확정하기는 어렵다. 가능하다면 이를 모두 검토하는 것이 독일 제도의 정확한 이해를 위해 필요하다 할 것이지만 능력과 시간의 제약으로 인하여 연구 범위를 적정하게 제한할 필요가 있어 우선 독일 집회법만으로 연구 범위를 한정하기로 한다. 이 연구는 우리 법제의 모태라고 할 수 있는 독일의 집회법에확립된 여러 제도들을 검토하고 이를 통해 우리 집회법이나 집회문화 개선에 기여할수 있는 시사점을 도출함으로써 우리 집회법의 해석·운용과 집회문화의 개선에 일조하고자 한다. 그런데 한정된 시간에 방대한 내용을 다루다 보니 독일 집회법의 쟁점 모두에 대하여 같은 비중으로 연구를 하지 못하고 일부에 대하여는 단순한 소개에 그친 것이 아닌가 하는 아쉬움이 남는다. 그럼에도 불구하고 이 연구가 향후 독일 집회법에 대한 보다 깊은 연구를 위한 기초 자료로 활용될 수 있다면 그 자체로도 큰 의미가 있을 것이라고 본다. 먼저 독일 집회법의 연혁과 발전을 살펴보고, 독일 집회법의 시사점, 마무리의 순으로 논의를 전개하기로 한다. 이 연구를 통해 독일 기본법 제8조 집회의 자유와 집회법을 중심으로 집회의 자유보장과 그 제한의 한계에 대해서 살펴보고, 또한 비교법적 고찰을 통해서 현재 우리집시법이 안고 있는 문제점을 지적하는 기회도 가졌다. 법은 그 나라의 고유한 문화와사회 속에서 특정될 수 있다는 측면에서 독일과 우리나라의 법 현실을 단순 비교하는것은 무리인 것도 사실이다. 우리의 현행 집시법이 1962년 군사정부의 마인드로 만들어진 것이 사실이고 어느 덧 60여년이 지난 지금에도 우리 사회가 그 군사정부의 마인드에 머물러 있다면 독일 집회법과 우리 현행 집시법의 비교 자체가 무의미할 것이다. 하지만 우리 사회도 독일과 차이는 있을지 모르나 헌법이 살아 숨 쉬는 민주주의국가라는 점을 확신하면서, 우리 집시법에도 봄이 왔으면 하는 기대가 간절하다.
Abstract
In Germany, it is difficult to uniformly determine the scope of assembly regulations because they extend not only to assembly laws, incidental laws, and subordinate laws, but also to general administrative laws such as the police law, criminal laws such as the criminal law, and even regulations on violations of order. If possible, it will be necessary to accurately understand the German system, but it is necessary to properly limit the scope of the study due to the limitations of ability and time. This study aims to contribute to the interpretation and operation of our assembly law and the improvement of the assembly culture by reviewing various systems established in the German assembly law, which is the birthplace of our legislation, and deriving implications that can contribute to the improvement of our assembly law and assembly culture. However, as the contents are dealt with in a limited time, it is regrettable that all the issues of German assembly law cannot be studied with the same weight, and some are merely introduced. Nevertheless, if this study can be used as basic data for further research on German assembly law in the future, it will have great significance in itself. First, the history and development of German assembly law will be examined, and the discussion will be conducted in the order of implications and keywords of German assembly law. Through this study, we examined the limitations of the guarantee of freedom of assembly and its restrictions, focusing on Article 8 of the German Framework Act on Assembly Freedom and Assembly Act. I also had the opportunity to point out the problems of our current assembly law through comparative legal considerations. It is also true that it is impossible to simply compare the legal reality of Germany and Korea in that the law can be specified in the country's own culture and society. If it is true that our current assembly law was created in 1962 with the mind of the military government, and if our society remained in the mind of that military government even 60 years later, the comparison between the German assembly law and our current assembly law itself would be meaningless. However, although our society may be different from Germany, we are convinced that the constitution is a living and breathing democracy, and we are eager to see spring in our assembly law.
참고문헌 (40)
- 집회 및 시위에서의 복면착용금지에 관한 비교법적 검토, "김선희", 헌법재판소, ~ (2016)
- 김학경, "집시법상 경찰의 협력의무 도입 방안에 관한 소고 : 독일 집회법의 발전내용 중심으로", 형사정책연구 (2022)
- 김종철, "평화시위구역제도에 대한 헌법적 검토-집회 및 시위의 자유의 본질론을 중심으로, 집회시위 자유의 법적 문제와 합리적 대안", 한국경찰법학회제27차 학술회의 자료집, pp.53~78 (2008)
- 남경국, "집시법 제10조 야간집회금지 조항 등의 위헌성 헌법재판소 1994.04. 28, 91 14 – 헌바 결정을 중심으로", 법학연구, 18(4), pp.365~340 (1994), 연세대학교 법학연구소
- 남경국, "집회의 자유의 보장과 제한 가능성의 경계: 독일 헌법 제8조와 집회법의 충돌과 그 해결과정을 중심으로", 서강법학, 11(1) (2009), 서강대학교법학연구소
- 남경국, "집회 금지 구역 규정에 대한 비교법적 고찰-독일 집회 금지 구역 규정의 법적 역사와 비판을 중심으로", 법학연구, 21(2) (2011), 연세대학교법학연구소
- 박병욱, "집회 시위 과정에서의 폭력완화 전략에 대한 고찰 ― 독일의 브록도르프(Brokdorf)판결을 중심으로(Eine Untersuchung auf dieDeeskalationsstrategie in der Versammlungspraxis ― Im Lichteder Brokdorf-Entscheidung vom BVerfG―)", 행정법연구, 39 (2014), 행정법이론실무학회
- 박희영, "독일 각 주의 집회법 제정 동향 : 바이에른 주 및 니더작센 주", 법제, 통권 : 635 (2010)
- 독일 집회법연구, "안영규", 법무연수원, ~ (2017)
- 불법 집단행동 규율의 비교법적 분석 - 우리나라와 주요 선진국의 법 집행기관 및 사법부의 태도 비교, "이용", 법무연수원, 187~
- 장태영, "국제인권법의 이론과 실무Ⅰ" (2023), 사법연수원
- 허영, "헌법이론과 헌법" (2010), 박영사
- 허영, "한국헌법론" (2018), 박영사
- 홍세화, "나는 파리의 택시운전사" (1995), 창작과비평사
- Alfred Scheidler, "Bayerisches Versammlungsgesetz - Textausgabe mit Einführung" (2011), RICHARD BOORBERG VERLAG
- Arbeitskreis Versammlungsrecht, "Musterentwurf eines Versammlungsgesetzes" (2011), C. H. Beck
- "Brokdorf-Beschluss(BVerfGE 69, 315, Beschluss des Ersten Senats vom 14. Mai 1985, Az, 1BVR 233, 341", 81
- "BVerfG, Beschl, v. 17, 2, 2009 - I BvR 2492", 08, BGBI I S. 524
- Breitbach,Michael, "DasVersammlungsverbot innerhalb von Bannmeilen umParlamente und seine Ausnahmeregelungen", NVwZ, pp.584~ (1988)
- Breitbach, Michael, "Die Bannmeile als Ort von Versammlungen" (1994)
- "Christoph Enders : Professor für Öffentliches Recht insbes, Umweltrecht an der Jur isten-fakultät der Universität Leipzig und Richter am Sächsischen Oberverwa ltungsgericht (im Nebenamt). Wolfgang Hoffmann-Riem : em, Professor für Öffentliches Recht und Verwaltungswissenschaft an der Universität Hamburg. Michael Kniesel Staatsrat a D. Polizei-präsident. Ralf Poscher : Professor für Öffentliches Recht am Institut für Staatswissenschaft und Rechtsphilosophie der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg. Helmuth Schulze-Fielitz : Professor für Öffentliches Recht, Umweltrecht und Verwaltungswissenschaften an der Julius-Maximilians-Universität Würzburg", ~
- Dietel, "Demonsrations- und Versammlungsfreiheit" (2000)
- Dürig-Frindl-Enders, "Versammlungsrecht : Die Versammlungsgesetze des Bundes und der Länder, Kommentar" (2016), C. H. Beck
- "Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Versammlungsrechts Gesetzentwurf der Fraktionen der CDU und der FDP-Drs, 16", 2075
- "Entscheidung des Verfssungsgenichtshofes des Landes Berlin vom 11, 04, 2014 – VerfGH 129", 13, GVBL. 5. 103
- Gromitsaris, Athanasios, "Die Unterscheidung zwischen präventivem Verbot mit Erlaubnisvorbehalt und repressivem Verbot mit Befreiungsvorbehalt", DÖV, pp.401~ (1997)
- Höfling,Wolfram, "Versammlungsfreiheit, Versammlungsrechtsprechu ngund Versammlungsgesetzgebung", ZG2006, 151~
- Hufen, Friedhelm, "Staatsrecht II" (2007)
- Kargl, Walter, "Bannmeilengesetz und Bannkreisverletzung (§106a StGB) - Symbolischer Schutz eines Symbols -", pp.561~ (1997)
- Kniesel, Michael, "Versammlungs- und Demonstrationsfreiheit – Entwicklungdes Versammlungsrechts seit 1996", NJW, pp.2857~ (2000)
- Küchler, Winfried, "Das Bannmeilenrecht" (1964)
- Maunz, "Kommentar zum Grundgesetz, 51, Ergänzungslieferung", pp.80~ (2007), C, H, Beck
- Maurer, Hartmut, "Allgemeines Verwaltungsrecht" (2009)
- Michael, Lothar, "Grundrechte" (2008)
- Pieroth, Bodo, "Grundrechte" (2008)
- Quilisch, Martin, "Die demokratische Versammlung" (1970)
- Sigrid Kraujuttis, "Versammlungsfreiheit zwischen liberaler Traditon und Funktionallsierung" (2005), Cart Heymanns Verlag
- Soiné, Michael, "Das Gesetz zur Neuregelung des Schutzes vonVerfass ungsorganen des Bundes - eine Bestandaufnahme", DVBl2000, pp.1500~ (2000)
- Wege, Donat, "Präventive Versammlungsverbot auf dem verfassungsrechtlichen Prüf stand", NVwZ, pp.900~ (2005)
- Werner, Sascha, "Das neue Bannmeilengesetz der “Berliner Republik”", NVwZ2000, pp.369~ (2000)