해제권의 요건으로서 계약위반의 중대성에 관한 비교법적 연구 - 영국계약법, 미국계약법, 국제물품매매협약(CISG)과 민법개정시안을 중심으로 -
A Legal Analysis on the Fundamentality of Breach of Contract as a Legal Prerequisite for Avoidance: Comparing English Contract Law, American Contract Law, CISG and the Draft Bill of the Civil Code of Korea
1
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
법무부 민법개정위원회의 2013년 민법개정시안에 따르면 채무불이행으로 인한 해제권은 현행 민법 제544조 내지 제546조에서 규정하고 있는 것과 달리 하나의 일반조항(개정시안 제544조)을 통해서 규율되고 있다. 그 결과 현행 민법에서 채무불이행의 유형에 따라 개별적으로 규정되고 있는 법정해제권의 요건들이 통일되어 채무불이행이 있으면 그러한 채무불이행이 ‘경미하여 계약의 목적달성에 지장이 없는’ 한 해제가 가능하다. 그런데 개정시안은 계약해제권과 관련된 내용에 있어 몇 가지 측면에서 아쉬운 모습을 보인다. 개정시안에 대해서 특기할 점을 언급하자면 다음과 같다. 첫째, 민법개정위원회가 본질성 또는 중대성과 같은 적극적 요건이 아닌 경미성으로 표현되는 소극적 요건을 도입하는 것은 입증책임의 체계를 혼란스럽게 할 뿐만 아니라 해제권의 요건을 불분명하게 하는 문제가 있다. ‘경미하지 않은’ 채무불이행으로 인해 ‘계약의 목적달성에 지장이 있는 경우’가 무엇을 의미하는지 생소하고 불확실하다. 둘째, 개정시안은 ‘최고 후 해제’의 원칙을 고수하고 있는데 채무불이행의 일정한 성질을 요건으로 해제권의 발생을 판단하는 입장을 취하면서도 계속해서 원칙적으로 최고를 요구하는 것이 바람직한지 검토할 필요가 있다. 셋째, 개정시안은 계약해제의 요건으로 귀책사유를 배제하고 있다. 그러나 국제입법례를 살펴보면 예견가능성과 고의적 또는 무모한 채무불이행이 해제권의 요건으로서 중요한 의미를 갖는다. 이러한 요건에 대한 고려 없이 무조건 귀책사유를 배척하는 것은 오히려 국제적 입법동향에 반하는 개정이 될 수 있는 만큼 조심스런 접근이 요구된다. 이처럼 개정시안의 여러 문제는 본질적 계약위반 개념을 중심으로 발전해온 CISG와 국제입법례에 대한 깊은 이해를 요한다. 이를 위해서는 해제제도에 있어 CISG에 직·간접적으로 중요한 영향을 미친 코먼로도 살펴볼 필요가 있다. 다만 영국계약법과 미국계약법이 적지 않은 차이를 보이는 만큼 이를 개별적으로 검토하기로 한다. 한편, 국제입법례 중에는 “유럽계약법원칙”(Principles of European Contract Law, 이하 PECL), “국제상사계약원칙”(UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, 이하 PICC) 그리고 “공통참조기준초안”(Draft Common Frame of Reference, 이하 DCFR)을 중심으로 ‘본질적 계약위반’ 개념을 살펴보기로 한다.
Abstract
According to Art. 544 of the Draft bill of the Civil Code (2013) the institution of avoidance in Korean civil law is set to under go a major revision. However the proposed changes to the current norms leave much to be desired. Therefore the purpose of this paper is to analyse and criticize Art. 544 of the Draft bill, by comparing English contract law, American contract law, CISG and other international contract law. First, by incorporating the concept of fundamental breach of contract but only in a passive manner, by means of the concept of 'triviality of breach' and 'hinderance to the realization of the purpose of a contract' the Draft bill dilutes the already unfamiliar and vague concept of fundamentality of breach. Such an approach is adopted by the drafters of the bill in order to incorporate the concept of fundamentality of breach of contract in such a manner as to sustain as much as possible the current institution of avoidance. Despite the best endeavors of the drafters the Draft bill is riddled with contradiction. Second, the Draft bill retains the Nachfrist principle while (indirectly) adopting the concept of the fundamental breach of contract. Considering that the two serve the same purpose such an amendment is undesirable. Finally, the drafters of the bill decided against the inclusion of a clause concerning intentional non-performance. It was argued that the avoidance of contract should not be determined by the negligent or intentional behaviour of the party in breach. However an examination of international contract law reveals that the subjective condition on the part of the debtor should be considered when deciding on whether the right of avoidance arises or not.
참고문헌 (38)
- 곽윤직, "민법주해 (XIII)" (1997), 박영사
- 곽윤직, "채권각론" (2000), 박영사
- 권영준, "법무부 2013년 민법 개정 시안 해설(채권편)", ~ (2013)
- 김상중, "채무불이행법 체계의 새로운 이해를 위한 시도 - 채무구조론과 ‘요건적 유형론’의 극복을 통하여 -", 비교사법, 16(2), pp.1~37 (2009), 한국비교사법학회
- 김영희, "미국법상 계약위반에 관한 연구", 민사법학, 70, pp.563~621 (2015), 한국민사법학회
- 김규완, "민법학강의(14판)" (2015), 신조사
- 명순구, "미국계약법입문" (2008), 법문사
- 법무부 민법개정자료발간팀, "2004년 개정시안" (2012), 민속원
- 법무부 민법개정자료발간팀, "2013년 법무부 민법 개정 시안-채권편 上" (2012), 민속원
- 석광현, "국제물품매매계약에 관한 국제연합협약(CISG)상의 본질적 계약위반", 법학논총, 23(2), pp.437~480 (2006), 법학연구소
- 양창수, "독일민법전" (2005), 博英社
- 이호정, "영국계약법" (2003), 경문사
- 일본 민법(채권편)개정검토위원회, "일본 채권법개정의 기본방침", 법무부, ~ (2009)
- 정진명, "부수적 채무의 불이행과 계약해제― 연구대상판결: 대법원 2005. 7. 14. 선고 2004다67011 판결(공보 2005, 1317) ―", 민사법학, (30), pp.213~251 (2005), 한국민사법학회
- 崔秀貞, "解除權을 발생시키는 債務不履行 -主된 義務와 附隨的 義務의 구분에 대한 재검토-", 저스티스, 68, pp.76~92 (2002), 한국법학원
- Atiyah, Patrick S., "An Introduction to the Law of Contract" (1981), Oxford University Press
- Babiak, Andrew, "Defining"Fundamental Breach"under the United Nations Convention on Contracts for the International Sales of Goods", Temple International and Comparative Law Journal, 6 (1992)
- Cohen, Amy B., "Reviving Jacob and Youngs, Inc. v. Kent : Material breach doctrine reconsidered", Villanova Law Review, 42(1) (1997)
- Enderlein, Fritz, "International Sales Law" (1992), Oceana Publications
- Ferrari, Franco, "Fundamental breach of contract under the UN Sales Convention-25 years of Article 25 CISG", The Journal of Law and Commerce, 25 (2006)
- Garner, Bryan A., "Black's Law Dictionary" (1999), West Group
- Geller, William J., "The Problem of Withholding In Response to Breach : A Proposal to Minimize Risk in ontinuing Contracts", Fordham Law Review, 62(1) (1993)
- Gergen, Mark P., "Comparative Remedies for Breach of Contract" (2005), Hart Publishing
- Graffi, Leonardo, "Case law on the concept of “fundamental breach” in the Vienna Sales Convention", International Business Law Journal, (3) (2003)
- Hawkland, William D., "Curing an improper tender of title to chattels: Past, present and Commercial Code", Minnesota Law Review, 46 (1961)
- Klass, Gregory, "Contract Law in the USA" (2010), Kluwer Law International
- Koch, Robert, "Review of Convention on Contracts for the International Sales of Goods (CISG) 1998" (1999), Kluwer Law International
- Law, Jonathan, "A Dictionary of Law" (2015), Oxford University Press
- Lawrence, William H., "Cure after breach of contract under the Restatement(Second)of Contracts : An analytical comparison with the Uniform Commercial Code", Minnesota Law Review, 70 (1985)
- Peacock, Darren, "Avoidance and the notion of fundamental breach of under the CISG : An English perspective", International Trade and Business Law, 95 (2003)
- Piliounis, Peter A., "The Remedies of Specific Performance, Price Reduction and Additional Time(Nachfrist)under the CISG : Are these worthwhile changes or additions to English Sales Law?", Pace International Law Review, 12 (2000)
- Poole, Jill, "Casebook on Contract Law" (2014), Oxford University Press
- Schwenzer, Ingeborg, "Global Sales and Contract Law" (2012), Oxford University Press
- Takahashi, Koji, "Right to terminate(avoid)international sales of comodities", Journal of Business Law (2003)
- UNCITRAL, "Digest of Case Law on the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods" (2012), United Nations
- UNIDROIT, "UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts", ~ (2010)
- Wagner, Gehard, "The Common Frame of Reference : A View from Law & Economics" (2009), sellier
- Will, Michael, "Commentary on the International Sales Law" (1987), Giuffrè