본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

가상자산의 유형별 규제방식에 관한 연구

Research of regulation method for virtual asset by type

유양욱
고려대학교 법학연구원|2022.06|고려법학 (Korea Law Review)|제105호|pp. 33-80|DOI https://doi.org/10.36532/kulri.2022.105.33

0

조회

0

다운로드

16

인용

0

참고문헌

키워드

암호화폐가상자산전자금융거래법자본시장과 금융투자업에 관한 법률특정 금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률virtual asset스테이블코인crypto currencyNFT(non-fungible tokens)stablecoinenforcement decree of the act on reporting and use of certain financial transaction informationfinancial investment services and capital markets actelectronic financial transactions act
주제분류법학

초록

「특정 금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률」이 개정되어 가상자산이 처음으로 법적 규제대상이 되었지만, 여전히 가상자산에 대한 법적 규제는 미비한 실정이다. 미국은 증권거래위원회(Securities and Exchange Commission)이 대부분의 가상자산을 증권이라고 판단하여 적극적으로 증권법을 집행하고 있는 등 각 규제기관이 적극적으로 가상자산을 규제하고 있다. 유럽 연합은 자금세탁 방지를 위하여 5차 자금세탁방지정책(fifth Anti-Money Laundering Directive: 5AMLD)을 시행하고 있고, 나아가 가상자산 전반에 대하여 가상자산 시장법(Proposal for a regulation on Markets in Crypto-assets: MiCA)안의 입법이 진행되고 있다. 우리나라에서는 「특정 금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률」에서 가상자산을 “경제적 가치를 지닌 것으로서 전자적으로 거래 또는 이전될 수 있는 전자적 증표 및 그에 관한 일체의 권리”로 정의하여 대부분의 가상자산에 대하여 자금세탁방지 규제를 적용하고 있고, 가상자산 구매를 위한 해외 송금에도 외국환거래법에 따른 신고의무가 있으며 가상자산 거래에 따른 차익에 대한 과세를 위하여 「소득세법」이 개정되어 시행을 앞두고 있다. OECD, IOSCO 등 국제기구들과 일부 국가의 규제당국들은 가상자산을 지급형, 증권형, 유틸리티형으로 분류한다. 결제나 지급을 위한 지급형 가상자산은 특수한 유형의 재산권으로 「전자금융거래법」상 선불전자지급수단에 해당할 수 있으나 발행인이 명확하지 않거나 분산원장기술을 이용하여 중앙전산시스템이 없어 곧바로 「전자금융거래법」 적용이 어렵다. 엘살바도르(El Salvador)의 법정화폐가 된 가상자산의 일종인 비트코인(Bitcoin)의 경우 외국환거래법에 따른 환전영업자 등록이 필요할 수 있다. 투자성이 있는 증권형 가상자산의 경우에는 「자본시장과 금융투자업에 관한 법률」상 금융투자상품에 해당하고, 특히 증권에 관련된 규제의 적용이 가능할 것이다. 유틸리티형 가상자산의 경우 경제적 가치가 없는 순수한 유틸리티형 가상자산은 별다른 규제가 필요하지 않으나, 지급형이나 증권형의 성질을 겸한다면 각 유형에 따른 규제가 혼합적으로 적용할 수 있다. 위 3가지 유형 이외에 새로운 유형의 가상자산들이 생겨나고 있다. 하나의 블록체인 내 각각의 가상자산이 대체불가능한 NFT(non-fungible tokens)는 f-NFT와 같은 NFT의 조각투자 유형은 증권성이 인정될 수 있어 개별적 NFT의 특성을 고려하여 규제가 이루어져야 할 것이고, 가상자산의 가치가 법정통화에 연동되어 있는 스테이블코인(stablecoin)의 경우에는 지급형 가상자산으로 법정화폐의 공신력에 혼동을 줄 가능성이 있어 전자화폐에 준하는 규제가 가해질 필요가 있다. 또한 발행 과정에서 증권성이 인정된다면 증권형 가상자산에 준하는 규제가 추가적으로 적용될 수 있다. 가상자산은 다양한 법적 성질을 가지고 있어 유형별 규제의 필요성이 크다. 대규모 이용자 피해를 방지하기 위하여 지급형 가상자산의 경우 「전자금융거래법」상 전자지급수단에 준하는 규제를 입법하여야 하고, 증권형 가상자산의 경우 소관부처인 금융위원회의 가상자산에 대한 적극적 증권성 판단을 통한 투자자 보호가 필요하다. 다만 가상자산 기술의 발전을 위해 소규모 사업의 경우에는 규제를 면제하는 등 단계적 제도권 편입의 길을 마련해야 한다. 또한 NFT와 같은 새로운 유형의 가상자산의 경우 금융위원회의 조각투자와 같은 선제적 투자자 보호 및 규제 샌드박스 정책 적용과 더불어 새로운 유형의 가상자산 규제를 위한 입법적 근거를 미리 마련하여야 한다.

Abstract

Despite virtual asset has been regulated for the first time by national law that is the amended 「Enforcement Decree of the Act on Reporting and Use of Certain Financial Transaction Information」, regulation for virtual asset is still imperfect. In the United States, regulatory authorities take action to regulate virtual assets independently. Especially, the Securities and Exchange Commission aggressively apply and execute the 「National Security Act」 by deciding most of virtual asset is a investment contract. In the European Union, the fifth Anti-Money Laundering Directive(5AMLD) is enforced for preventing money laundering. In addition, the proposal for a regulation on 「Markets in Crypto-assets(MiCA)」 is in the ongoing legislative process for regulating all virtual assets. In the Republic of Korea, virtual asset is defined as “electronic certificates (including all rights thereto) that have economic value and that can be traded or transferred electronically” on the 「Enforcement Decree of the Act on Reporting and Use of Certain Financial Transaction Information」, so that most of virtual asset is regulated by the act to prevent money laundering. Also, duty of registration is imposed when money is transferred oversee to buy a virtual asset by 「Foreign Exchange Transactions Act」. Income tax is imposed on a profit margin when purchase and sale of virtual asset by amended 「Income Tax Act」. International organizations including OECD, IOSCO and a few national regulatory authorities are categorizing virtual asset as payment tokens, security tokens and utility tokens. Payment tokens used for payment or settlement is a sepecial type of property right, and could be a electronic payment means defined on 「Electronic Financial Transactions Act」. However, the 「Electronic Financial Transactions Act」 cannot be applied directly to payment tokens which issuer is not specified or central computer system not exist because of using distributed ledger technology. Registration may be required by 「Foreign Exchange Transactions Act」 for the virtual asset called Bitcoin which is now a legal tender of El Salvador. Security tokens, which is similar to a security or a investment contract securities because of its investment characteristic, could be regulated as securities by 「Financial Investment Services And Capital Markets Act」 because security tokens are Financial Investment Instruments defined in the above law. There is no need to regulate pure utility token which has no economic value. However, the regulation of payment tokens or security tokens also need to be applied together if a utility tokens served as payment tokens or security tokens. A new type of virtual asset which is not included above classification emerges. non-fungible tokens(NFT), which each tokens of the token’s block chain is unique, should be regulated on a case by case basis by the characteristics of each NFTs because some NFT type such as f-NFT could be regulated as security. Stablecoin, which its value is linked to a legal tender, could be categorized as payment tokens and need to be regulated as electronic currency because it might cause a confusion with a legal tender. Also, regulation for security token could be applied when the offering of stablecoin is similar to a securities offering. Because virtual asset has various legal characteristics, segmented regulations by virtual asset’s category is needed. In case of payment tokens, regulation of electronic payment means on 「Electronic Financial Transactions Act」 should be applied to prevent massive user damage. Security tokens need to be included on 「Financial Investment Services And Capital Markets Act」, and Financial Services Commission, whose in charge of virtual asset policy, should decide which virtual asset is a security to protect investors. However, the way to legalize in stages such as making an exception for small-scale businesses should be provided to support the development of virtual asset technology, In addition, providing grounds to a regulation for preemptive investor protection as well as regulatory sandbox should be prepared for new types of virtual asset such as NFT so that there is no regulatory blind spot.

참고문헌 (64)

  1. 곽상빈, "대체불가능토큰(NFT) 거래 관련 법적 쟁점에 관한 소고", 지급결제학회지, 13(2), pp.167~194 (2021), 한국지급결제학회[DOI]
  2. 김병연, "가상자산의 법적 성질 - 미국과 한국의 증권규제를 중심으로 -", 상사판례연구, 34(3), pp.361~422 (2021), 한국상사판례학회
  3. 미국과 EU의 가상자산거래자 보호제도의 시사점, "김갑래", 자본시장연구원, ~, pp.이슈보고서 21-13 (2021)
  4. 김대홍, "가상통화(仮想通貨)'에서 '암호자산(暗号資産)'으로 : 일본 자금결제법 등 개정 법률안에 대해서", 최신외국법제정보, (6) (2019), 한국법제연구원
  5. 김동환, "가상자산사업자인가? 사례 및 이슈점검", 법무법인 디라이트 2021년 블록체인 국내·외 규제동향 및 특금법 시행 온라인 릴레이 세미나 (2021)
  6. 김범준, "금융투자자 보호를 위한 가상자산(Virtual Assets)의 법제화 방안", 법학연구, 21(1), pp.47~78 (2021), 한국법학회
  7. 저작권료 참여청구권의 증권성 여부 판단 및 ㈜뮤직카우에 대한 조치, , 2022
  8. 조각투자 등 신종증권 사업 관련 가이드라인, , 2022
  9. 코인 투자설명회를 통한 코로나19 확산 주의 및 유사수신행위, 투자사기에 유의해 주시기 바랍니다, , 2021
  10. 금융위원회, "가상자산 관련 「특정금융정보법 시행령」 개정안 입법예고(11.3.~12.14.)", ~ (2020)
  11. "대법원 2018. 5. 30. 선고 2018도3619 판결", ~
  12. "대법원 2018. 7. 12. 선고 2016도2649 판결", ~
  13. 맹수석, "가상자산에 대한 제도 개선 방안의 검토 -비트코인 등 블록체인기술 기반의 가상자산을 중심으로-", 법학연구, 21(2), pp.151~180 (2021), 한국법학회
  14. 박선종, "가상화폐의 법적 개념과 지위", 일감법학, (42), pp.145~165 (2019), 법학연구소[DOI]
  15. 박선종, "증권형 가상자산의 투자자보호에 관한 연구", 법학논총, 51, pp.161~185 (2021), 법학연구소[DOI]
  16. 박세준, "개정된 특정금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률의 한계와 가상자산사업 업권법 제정에 관한 논의", 일감법학, (50), pp.129~164 (2021), 법학연구소[DOI]
  17. 박영윤, "EU의 가상자산 규제 체계 및 시사점", 금융법연구, 19(1), pp.121~169 (2022), 한국금융법학회
  18. 박웅신, "가상자산 규제의 방향성에 대한 검토", 지급결제학회지, 13(1), pp.309~336 (2021), 한국지급결제학회[DOI]
  19. 신동우, "암호자산공개(ICO)의 규제 방향", 성균관법학, 33(2), pp.731~767 (2021), 법학연구원[DOI]
  20. 이주현, "가상자산의 법적 지위와 피해구제에 관한 법적 연구", 동북아법연구, 15(3), pp.413~449 (2022), 동북아법연구소
  21. 이희종, "가상자산의 법적 규제에 관한 연구", 법과정책연구, 21(2), pp.137~166 (2021), 한국법정책학회[DOI]
  22. 전우정, "암호화폐의 법적 성격과 규제개선 방안 - 민법상 물건, 금전, 자본시장법상 증권인지 여부 검토", 금융법연구, 16(1), pp.147~199 (2019), 한국금융법학회[DOI]
  23. 정경영, "전자금융거래법의 체계와 최근 개정 논의에 대한 비판적 검토", 상사법연구, 39(3), pp.273~321 (2020), 한국상사법학회
  24. 조영은, "일본의 가상자산(Virtual Assets) 이용자 보호 규율 강화 - 2019년 자금결제법 및 금융상품거래법 개정 내용을 중심으로", 외국입법 동향과 분석, (38) (2020), 국회입법조사처
  25. 최정희, "미국의 가상화폐에 대한 과세제도와 그 시사점", 법학논집, 25(2), pp.65~98 (2020), 법학연구소[DOI]
  26. 천창민, "가상자산 거래의 물권법적 측면에 관한 연구 - UNIDROIT의 디지털자산 프로젝트 논의를 중심으로 -", 서울대학교 법학, 63(1), pp.43~90 (2022), 법학연구소[DOI]
  27. "비트코인으로 결제, 언제적 얘기냐"…수년간 거래 0건…테슬라는 어떻게", 한국경제, ~ (2021)
  28. 한국사법행정학회, "주석 민법" (2019)
  29. "암호자산과 중앙은행", 한국은행, ~ (2018)
  30. 홍준호, "가상자산사업자 신고에 관한 법제도 분석 및 규제 개선 방안 연구 - 특정금융거래정보의 보고 및 이용 등에 관한 법률 및 시행령을 중심으로 -", 법이론실무연구, 10(1), pp.55~75 (2022), 사단법인 한국법이론실무학회
  31. CFTC, "CFTC Orders Tether and Bitfinex to Pay Fines Totaling $42.5 Million", ~ (2021)
  32. CFTC, "An Introduction to Virtual Currency", ~
  33. CFTC, "CFTC Statement on Self-Certification of Bitcoin Products by CME, CFE and Cantor Exchange", ~ (2017)
  34. Committee on Payments and Market Infrastructures, "Consultative report - Application of the Principles for Financial Market Infrastructures to stablecoin arrangements", ~ (2021)
  35. European Parliament, "Cryptocurrencies in the EU: new rules to boost benefits and curb threats", ~ (2022)
  36. FATF, "Updated Guidance for a Risk-Based Approach for Virtual Assets and Virtual Asset Service Providers" (2021)
  37. 22 - Guidance on Cryptoassets Feedback and Final Guidance to CP 19, "PS19", 3
  38. FinCEN, "Application of FinCEN’s Regulations to Persons Administering, Exchanging, or Using Virtual Currencies(FIN-2013-G001)", ~ (2013)
  39. FinCEN, "Application of FinCEN’s Regulations to Certain Business Models Involving Convertible Virtual Currencies(FIN-2019-G001)", ~ (2019)
  40. 2017 Regulatory treatment of initial coin offerings, "FINMA Guidance 04", pp.2017, FINMA
  41. FINMA, "Guidelines for enquiries regarding the regulatory framework for initial coin offerings (ICOs)" (2018)
  42. FINMA, "Supplement to the guidelines for enquiries regarding the regulatory framework for initial coin offerings (ICOs)", ~ (2019)
  43. Fortune, "The first Bitcoin-linked ETF is about to start trading. Here’s what to know", ~ (2021)
  44. IMF, "IMF Executive Board Concludes 2021 Article IV Consultation with El Salvador", ~ (2022)
  45. 2020 Investor Education on Crypto-Assets, "FR12", pp.2020, IOSCO
  46. IRS, "IRS Virtual Currency Guidance, Notice 2014-21", ~ (2014)
  47. IRS, "Frequently Asked Questions on Virtual Currency Transactions", ~
  48. Latham & Watkins LLP, "NFTs: But is it Art (or a Security)", ~ (2021)
  49. Legislative Assembly of El Salvador, "“El Salvador, primer país del mundo en reconocer al Bitcoin como moneda de curso legal", ~ (2021)
  50. Monetary Authority of Singapore, "CONSULTATION PAPER - Proposed Regulatory Approach for Derivatives Contracts on Payment Tokens", ~ (2019)
  51. OECD, "Taxing Virtual Currencies: An Overview of Tax Treatments and Emerging Tax Policy Issues" (2020)
  52. Report on Stablecoins, "President’s Working Group on Financial Markets", ~ (2021)
  53. Satoshi Nakamoto, "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System" (2008)
  54. SEC, "Notice of Designation of a Longer Period for Commission Action on Proceedings to Determine Whether to Approve or Disapprove a Proposed Rule Change to List and Trade Shares of the One River Carbon Neutral Bitcoin Trust under NYSE Arca Rule 8.201-E", ~ (2022)
  55. SEC, "Self-Regulatory Organizations; Cboe BZX Exchange, Inc.; Notice of Designation of a Longer Period for Commission Action on a Proposed Rule Change to List and Trade Shares of the WisdomTree Bitcoin Trust under BZX Rule 14.11(e)(4), Commodity-Based Trust Shares", ~ (2022)
  56. Report of Investigation Pursuant to Section 21(a) of the Securities Exchange Act of 1934: The DAO, "SEC", ~ (2017)
  57. SEC, "SEC Charges Ripple and Two Executives with Conducting $1.3 Billion Unregistered Securities Offering", ~ (2020)
  58. SEC, "SEC Issues Investigative Report Concluding DAO Tokens, a Digital Asset, Were Securities", ~ (2017)
  59. SEC, "Spotlight on Initial Coin Offerings (ICOs)", ~ (2021)
  60. Uniform Law Commission, "UNIFORM REGULATION OF VIRTUAL-CURRENCY BUSINESSES ACT", ~ (2017)
  61. "United States Securities and Exchange Commission v. Blockvest LLC, et al., No. 3:18-cv-2287", ~ (2018)
  62. "United States Securities and Exchange Commission v. Howey Co., 328 U.S. 293, 301", ~ (1946)
  63. "United States v. Zaslavskiy, No. 17-cr-0647", ~ (2018)
  64. Vincent Molinari, "Request the Commission provide regulatory clarity with respect to the regulation of a new form of digital assets - non-fungible tokens", ~ (2021)

관련 논문AI추천

한국 가상자산의 규제 현황 및 그에 따른 과제 - 기존 금융규제체계와의 조화와 규제 불균형의 해소를 중심으로 -원대성한국지급결제학회 · 지급결제학회지2024 · 제16권 제1호가상자산 이용자 보호법의 한계와 새로운 가상자산기본법 제정 방안남유선, 이대훈법학연구원 · 법학논총2024 · 제36권 제3호가상자산기본법의 입법방향에 관한 연구 -MiCA의 시사점을 중심으로-김보민, 박선종법학연구소 · 일감법학2023 · 제56호NFT 규제에 대한 비교법적 고찰―증권형 및 가상자산형 NFT를 중심으로―송화윤한국증권법학회 · 증권법연구2022 · 제23권 제1호가상자산 규제의 방향성에 대한 검토박웅신한국지급결제학회 · 지급결제학회지2021 · 제13권 제1호증권형 가상자산의 투자자보호에 관한 연구박선종법학연구원 · 법학논총2021 · 제51권

이 간행물의 다른 논문 (10건)

데이터 경제에 있어 계약관계의 규율: - ALI-ELI 데이터 경제 원칙상의 데이터 공급 계약과 데이터 마켓플레이스 계약을 중심으로 -정신동pp. 1-31과실책임에 의한 인공지능 오류사고 규율가능성김진아pp. 81-127법조 분야 인공지능 기술의 도입을 위한 고려 사항–상표 유사도 평가의 경우를 사례로남구현pp. 129-159트랜스휴머니즘 시대 이식형 의료기기의법적 위험에 대한 연구 - 개인정보보호와 사이버정보보안을 중심으로 -김성용, 정관영pp. 161-217검수완박 입법(형소법 및 검찰청법 개정)의 헌법적 문제점장영수pp. 219-254
원문 보기