본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

가상자산기본법의 입법방향에 관한 연구 -MiCA의 시사점을 중심으로-

Legislative Direction for the Basic Act on Virtual Assets: Focusing on the Implications of MiCA

박선종|김보민
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2023.12|일감법학 (Ilkam Law Review)|제56호|pp. 159-190|DOI 10.35148/ilsilr.2023..56.159

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

가상자산Virtual AssetMiCA비트코인Bitcoin디지털 자산Crypto Asset스테이블코인가상자산법유틸리티토큰Act on Crypto AssetDigital AssetStable CoinUtility Token

초록

유럽연합에서는 가상자산을 위한 입법인 MiCA가 최종 통과되었고, 미국도 기존 증권 및상품 규제를 가상자산에 적용함과 동시에 체계화된 가상자산 입법을 준비하고 있다. 한국도불공정거래와 이용자자산 보호에 중점을 둔 가상자산 이용자 보호 등에 관한 법률이 통과되었고, 후속조치인 가상자산기본법에 대한 2단계 입법이 추진 중이다. 이에따라 본고는 한국의 가상자산 입법이 나아가야할 방향성에 대해 검토하였다. 먼저, 본고는 가상자산에 대한 미국의 규제방식이 한국의 법체계에 적합하지 않다는점을 지적하고, EU의 MiCA 방식의 규제가 적합함을 설명하였다. 이를 위해 MiCA의 주요내용을 개괄하였고, 더 나아가 ‘동일 업무, 동일 리스크, 동일 규제’의 입법원칙을분석하여 세 가지 세부원칙을 제시하였다. 이를 바탕으로, 본고는 가상자산 규제에 대한구체적 입법판단 모델을 제시하였다. 1) 금융규제에 준하는 규제를 받을 필요성이 있는지판단하여 2) 기존의 금융 관계 법률로 포섭될 수 있는지를 검토하고 3) 포섭 불가한 경우에만 해당 가상자산의 성질과 양태에 맞춰 세 가지 세부입법원칙을 선택 적용하여 구체적규제방안을 이끌어내야 한다는 것이다. 마지막으로 본고가 제시한 입법모델의 활용 예시로 비트코인에 대한 규제 방안을 제안하였다.

Abstract

Recently, E.U. has finally passed the MiCA regulations for crypto- assets, and the U.S. is also preparing to enact comprehensive legislation for crypto-assets while applying existing securities and commodity regulations to them. In Korea, National Assembly also promulgated ‘the Act on the Protection of Virtual Asset Users’which mainly focuses on unfair trade regulation and protection of user assets. Also, Korean government and Nation Assembly are preparing the second-stage regulation act for virtual assets. Accordingly, this paper examines the direction that Korea should take in its legislation on crypto-assets. Firstly, it points out that the U.S. regulatory approach to crypto-assets is not suitable for Korea’s legal system and explains why the EU’s MiCA approach to regulation is more appropriate. To do so, the key points of MiCA are outlined, and further analysis is conducted on the legislative principle of “same business, same risk, same regulation” to propose three detailed principles. Based on this analysis, the paper presents a specific legislative evaluation model for crypto-asset regulation: 1) Assessing the necessity of being subject to financial regulation, 2) Examining whether the crypto-asset can be covered by existing financial laws and regulations, and 3) Only when it cannot be covered, selecting and applying the three sub-principles of regulation based on the nature and characteristics of the each crypto-asset to derive a specific regulatory approach. Lastly, the paper proposes a regulatory approach for Bitcoin as an example of utilizing the legislative model presented.

참고문헌 (27)

  1. 김병연, "가상자산의 법적 성질 - 미국과 한국의 증권규제를 중심으로 -", 상사판례연구, 34(3), pp.361~422 (2021), 한국상사판례학회
  2. 김은경, "가상화폐의 자본시장법상 법적성격에 관한 고찰 - SEC v. Ripple Labs, INC.를 중심으로", 과학기술법연구, 27(3), pp.73~103 (2021), 과학기술법연구원[DOI]
  3. 김종호, "스테이블 코인의 활용이 통화와 금융질서에 미치는 영향과 법적 과제", 지급결제학회지, 13(2), pp.119~165 (2021), 한국지급결제학회[DOI]
  4. 김준상, "스테이블코인의 분류와 위험 분석", 한국컴퓨터정보학회논문지, 27(12), pp.171~178 (2022), 한국컴퓨터정보학회[DOI]
  5. 민세진, "암호자산 제도권 안착을 위한 제도 연구: EU의 MiCA를 중심으로", EU학 연구, 27(2), pp.5~40 (2022), 한국EU학회
  6. 박영윤, "EU의 가상자산 규제 체계 및 시사점", 금융법연구, 19(1), pp.121~169 (2022), 한국금융법학회
  7. 유양욱, "가상자산의 유형별 규제방식에 관한 연구", 고려법학, (105), pp.33~80 (2022), 법학연구원[DOI]
  8. 육태우, "가상화폐 또는 암호화폐에 의한 금융의 변화 및 법적 시사점", 강원법학, 53, pp.225~270 (2018), 비교법학연구소[DOI]
  9. 이정수, "토큰이코노미(Token Economy)의 입법과제", 금융법연구, 19(3), pp.53~91 (2022), 한국금융법학회
  10. 천창민, "글로벌 스테이블코인 규제 흐름과 감독기구의 역할에 대한 연구 - 유럽 암호자산시장규정(MiCAR)안을 중심으로 -", 금융법연구, 18(3), pp.47~104 (2021), 한국금융법학회
  11. Aaron Poynton, "U.S. Cryptocurrency Regulation: A Slowly Evolving State of Affairs", pp.1~38 (2022), Elsevier
  12. In search for stability in crypto-assets: are stablecoins the solution?, "Dirk Bullmann", ECB, 1~53, pp.Occasional Paper Series No. 230 (2019)
  13. Pierre Ostercamp, "Stablecoin Regulation: EU, UK, and US Perspectives", pp.1~43 (2022), Elsevier
  14. Tomasz Tomczak, "Crypto-assets and crypto-assets’ subcategories under MiCA Regulation", Capital Markets Law Journal, 17(3), pp.365~382 (2022), Oxford University Press
  15. "Balestra v. Atbcoin LLC 380 F. Supp. 3d 340 (S.D.N.Y. 2019)", ~ (2019)
  16. "Securities and Exchange Commission v. W. J. Howey Co., 328 U.S. 293", ~ (1946)
  17. "Solis v. Latium Network, Inc.(US district court for the distric of New Jersey Opinion, Case no: 18-10255(SDW)(SCM))", ~
  18. 가상자산법 제정안 국회 본회의 통과, , 2023
  19. 토큰 증권(Security Token) 발행⋅유통 규율체계 정비방안, "금융위원회", ~ (2023)
  20. 한국은행, "EU 암호시장 법률안", ~ (2022)
  21. IOSCO, "FR12", 2020 Investor Education on Crypto-Assets, 2020
  22. OECD, "Taxing Virtual Currencies: An Overview of Tax Treatments and Emerging Tax Policy Issues", ~ (2020)
  23. "LabCFTC, Digital Assets Primer", ~ (2020)
  24. "SEC Speech, Digital Asset Transactions: When Howey Met Gary (Plastic)", ~ (2018)
  25. SEC, "Framework for ‘Investment Contract’ Analysis of Digital Asset", ~ (2019)
  26. SEC, "In the Matter of CARRIEREQ, INC., D", B, pp.2018, ~
  27. SEC, "In the Matter of Paragon Coin, Inc., Respondent", ~ (2018)

관련 논문AI추천

가상자산 발행규제를 위한 법률 개정의 제안 -유럽의 암호자산시장규정(MiCA)를 중심으로원대성한국지급결제학회 · 지급결제학회지2025 · 제17권 제1호한국 가상자산거래소의 발전방안에 관한 법적 연구 — 가상자산이용자보호법과 MiCA의 비교하에 —김민경, 박주선, 장주훈, 최민식한국경영법률학회 · 경영법률2025 · 제35권 제4호가상자산 이용자 보호법의 한계와 새로운 가상자산기본법 제정 방안남유선, 이대훈법학연구원 · 법학논총2024 · 제36권 제3호EU의 암호자산시장규정(MiCA)과 우리나라 디지털자산법의 제정방안김홍기한국상사법학회 · 상사법연구2022 · 제41권 제2호유럽 암호자산시장법 연구 - MiCAR의 적용범위와 업규제를 중심으로 -천창민한국상사법학회 · 상사법연구2024 · 제43권 제1호한국 가상자산의 규제 현황 및 그에 따른 과제 - 기존 금융규제체계와의 조화와 규제 불균형의 해소를 중심으로 -원대성한국지급결제학회 · 지급결제학회지2024 · 제16권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (16건)

부제소합의의 소송상 취급김동현pp. 3-39법관의 주식보유 및 거래에 관한 규제사례와 그 시사점 -영국과 미국을 중심으로-김정환pp. 41-78병합형태의 착오박재완pp. 79-104미국 연방민사소송규칙의 의무공개제도와 그 도입가능성에 관한 소고박지원pp. 105-133소송물 개념의 가변성에 대한 비판적 고찰장완규pp. 135-155
원문 보기