한국 사회는 어떤 정의 담론이 필요한가?: ‘공정’에서 ‘돌봄’으로
A New Justice Discourse for Korean Society: From ‘Fairness’ to ‘Care’
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국 사회는 어떤 정의 담론이 필요한가? 이 글은 한국 사회의 정의 담론이 ‘공정’에서 ‘돌봄’으로 전환되어야 한다고 제안한다. 정의는 자원분배에 초점을 맞추는 ‘분배적 정의’와 관계의 평등과 상호존중을 강조하는 ‘관계적 정의’로 나뉨에도 불구하고, 한국 사회의 정의 담론은 이제껏 개인의 능력과 노력에 따른 보상을 중시하는 ‘공정’이라는 분배적 정의를 중심으로 전개되어왔다. 하지만 공정 담론은 태안화력발전소 하청노동자의 죽음이나 돌봄노동자의 열악한 현실처럼 공정한 절차와 분배만으로 해결되지 않는 구조적 불평등을 외면하고 사회적 약자들의 고통을 개인의 책임으로 돌리는 한계를 드러낸다. 이 글은 ‘공정정의’의 한계를 극복할 대안적 정의 담론으로 ‘관계적 정의’ 계통의 ‘돌봄’을 제시한다. 여기서 돌봄은 단순히 복지서비스나 노동의 일환을 넘어, 인간의 본질적 취약성과 상호의존성에 대한 이해를 바탕으로 사회정의를 재구성하는 핵심 원리이다 ‘돌봄정의’는 사회적 위계와 불평등을 드러내고 민주적으로 해결하려는 의지이자 가치이며, ‘경청’을 통해 약자들의 목소리를 듣고, 이에 민주적 소통으로 ‘응답’하며, 구조적 부정의에 맞서 ‘시민적 연대와 책임’을 실천하는 행위로 구현된다.
Abstract
What kind of justice discourse is needed in Korean society? This paper proposes a shift in the discourse on justice from ‘fairness’ to ‘care.’ Justice is typically divided into ‘distributive justice,’ which focuses on resource allocation, and ‘relational justice,’ which emphasizes equality and mutual respect in relationships. However, the current discourse in Korean society has primarily centered on ‘fairness,’ a form of distributive justice that prioritizes rewards based on individual ability and effort. While this focus on fairness may seem rational, it has limitations, as it overlooks structural inequalities that cannot be resolved solely through fair procedures and distribution. This paper presents ‘care,’ which belongs to the lineage of ‘relational justice,’ as an alternative discourse on justice that can address the shortcomings of fairness-based justice. Here, care is viewed as a core principle that reconfigures social justice by recognizing human vulnerability and interdependence. ‘Care justice’ embodies a commitment and a value that reveals social hierarchies and inequalities and seeks to resolve them democratically. It is realized through acts of ‘listening’ to the voices of the vulnerable, ‘responding’ to their needs, and demonstrating ‘civic solidarity and responsibility’ in the face of structural injustice.