한국의 공적개발원조 중점협력국 선정의 효과성 분석: 정치 및 경제적 협력을 중심으로
Analysis of the South Korea's Priority Partner Countries of Official Development Assistance: Focusing on Political and Economic Cooperation
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국은 공적개발원조 정책을 수행하는 데 있어 선택과 집중 전략에 따라 주요 수원국들을 중점협력국으로 지정하고 해당 국가들에게 한국이 시행하고 있는 원조의 대부분을 지원하고 있다. 그러나 이러한 정책의 효과가 어떠한지에 대한 분석은 거의 이루어지지 않고 있다. 따라서 본 연구는 중점협력국으로의 지정이 중점협력국과 한국 사이의 정치 및 경제 적 협력을 증진시킨다는 이론적 가설을 제시하고, 이를 실증적으로 확인하고자 하였다. 이에 따라 본 연구는 수원국과 UN 총회에서의 투표 유사성을 정치적 협력의 지표로서, 그리고 수원국으로의 해외직접투자 유입액을 경제적 협력의 지표로서 활용하여 이중차분법을 활용한 분석을 진행하였다. 분석 결과, 중점협력국 선정은 해당 국가와 한국 사이의 UN 총회 투표 유사도에는 통계적으로 유의미한 영향을 미치지는 못하지만, 해외직접투자에는 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 향후 한국이 중점협력국을 지정하고 제도를 운용하는 데 있어 시사하는 바가 크다.
Abstract
In the execution of its Official Development Assistance (ODA) policy, South Korea designates major countries as priority partners and provides the higher amount of ODA to those countries in accordance with its select and concentration strategy. The purpose of this study is to analyze the influence of the Korea’s priority partner countries on the promotion of political and economic cooperation with the country. In order to analyze the effect of the selection of priority partner, this study presented a theoretical hypothesis that the selection as a priority partner promotes cooperation with Korea. Based on this hypothesis, an empirical analysis employing the difference-in-difference method was conducted, by using the voting similarity at the UN General Assembly (UNGA) as a metric for gauging political cooperation, and foreign direct investment (FDI) as a gauge for economic cooperation. The outcomes indicate that the act of designating countries as priority partners did not yield statistically significant result on the alignment of voting patterns within the UNGA between the focal nation and Korea. Nonetheless, it demonstrated a positive influence on the magnitude of FDI. The implications drawn from this article hold the potential to furnish insights pertinent to the Republic of Korea's ongoing process of selecting priority partner countries, thus orchestrating future policy proceedings with heightened discernment.
참고문헌 (30)
- 강경표, "우리나라의 對 개도국 원조는경제협력 증진에 기여했는가?: 우리나라 ODA가 중점협력국 수출 및해외직접투자에 미친 영향 실증 분석", 행정논총, 56(3), pp.169~203 (2018), 한국행정연구소[DOI]
- 국제개발협력위원회, "제3차 국제개발협력 종합기본계획 (2021-2025)", 제36차 국제개발협력위원회 의결안건 제36-1호, ~ (2021)
- 김상태, "공적개발원조(ODA) 중점협력국가 선정 요인에 대한 실증분석", 정부학연구, 19(1), pp.125~153 (2013), 정부학연구소
- 김석우, "한국 ODA 중점협력국 선정의 정치경제", 정치·정보연구, 19(1), pp.135~158 (2016), 한국정치정보학회[DOI]
- 김영완, "한국의 제1기 중점협력국 선정 효과 분석 : 해외직접투자를 중심으로", 한국정치학회보, 51(1), pp.287~306 (2017), 한국정치학회[DOI]
- 김진아, "한국의 공적개발원조에 관한 실증연구 : 중점협력국의 선정과 재원배분을 중심으로", 시장경제연구, 46(2), pp.119~143 (2017), 지암남덕우경제연구원[DOI]
- 중점협력국 선정 기준 및 방법에 관한 연구, "박복영", 대외경제정책연구원, ~ (2013)
- 손혁상, "한국의 공적개발원조와 외국인직접투자의 상관관계에 관한 시론적 연구: 사하라이남 아프리카 지역을 중심으로", 사회과학연구, 46(3), pp.27~57 (2020), 사회과학연구원[DOI]
- 신정섭, "한국의 원조는 수원국의 국제정치적 지지를 이끌어내는가? 해외원조가 한국과 아프리카 수원국의 UN총회 투표 일치 정도에 미치는 영향", 국제.지역연구, 30(1), pp.267~295 (2021), 국제학연구소[DOI]
- 이경민, "공적개발원조 예산 과정의 절차적 정당성: 한국의 제1기 중점협력국 선정을 중심으로", 국제개발협력연구, 7(2), pp.79~117 (2015), 국제개발협력학회
- 정수나, "한국과 일본의 원조 결정요인 연구 -남태평양 도서국을 중심으로-", 차세대 인문사회연구, (14), pp.1~20 (2018), 일본연구센터[DOI]
- "한국국제협력단 오픈데이터포털" (2023)[URL]
- "한국수출입은행 해외직접투자통계" (2023)[URL]
- Alsan, M., "The Effect of Population Health on Foreign Direct Investment Inflows to Low-and Middle-income Countries", World Development, 34(4), pp.613~630 (2006)
- Angrist, J. D., "Mostly Harmless Econometrics : An Empiricist's Companion" (2008), Princeton University Press
- Callaway, B., "Difference-in-differences with Multiple Time Periods", Journal of Econometrics, 225(2), pp.200~230 (2021)
- Carter, D. B., "Democracy and Multilateralism : The Case of Vote Buying in the UN General Assembly", International Organization, 69(1), pp.1~33 (2015)
- Dataset v13. Varieties of Democracy (V-Dem) Project, , 2023, ~, https:
- Djajic, S., "Logic of Aid in an Intertemporal Setting", Review of International Economics, 12(1), pp.151~161 (2004)
- Dreher, A., "Does US Aid Buy UN General Assembly Votes? A Disaggregated Analysis", Public Choice, 136(1-2), pp.139~164 (2008)
- Kim, S. Y., "The New Politics of Voting Alignments in the United Nations General Assembly", International Organization, 50(4), pp.629~652 (1996)
- Kimura, H., "Is Foreign Aid a Vanguard of Foreign Direct Investment? A Gravity-equation Approach", World Development, 38(4), pp.482~497 (2010)
- Knack, S., "Donor Fragmentation and Bureaucratic Quality in Aid Recipients", Journal of Development Economics, 83(1), pp.176~197 (2007)
- Kuziemko, I., "How Much is a Seat on the Security Council Worth? Foreign Aid and Bribery at the United Nations", Journal of Political Economy, 114(5), pp.905~930 (2006)
- Park, G., "South Korea’s Outward Direct Investment and its Dyadic Determinants : Foreign Aid, Bilateral Treaty and Economic Diplomacy", The World Economy, 43(12), pp.3296~3313 (2020)
- 설규상, "Korea’s Foreign Aid and Policy Conformity of Recipient States: Revolving around Voting Patterns in the United Nations General Assembly", 평화학연구, 20(2), pp.7~28 (2019), 사단법인 한국평화연구학회
- Voeten, E., "United Nations General Assembly Voting Data", Harvard Dataverse, V30 (2009)[DOI]
- Villa, J. M., "Diff : Simplifying the Estimation of Difference-in-differences Treatment Effects", The Stata Journal, 16(1), pp.52~71 (2016)
- Wang, T. Y., "U. S. Foreign Aid and UN Voting : An Analysis of Important Issues", International Studies Quarterly, 43(1), pp.199~210 (1999)
- "World Development Indicators" (2023)[URL]