유엔사의 법적 지위 문제에 대한 재검토
Re-visited: the Legal Status of the United Nations Commander
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 한반도 평화체제에 대한 논의는 필연적으로 유엔사의 법적 지위 문제를 제기한다. 이는 두 가지 문제와 연관되어 있기 때문이다. 평화협정 체결을 비롯한 한반도 평화체제 수립 과정에서 유엔사의 존속 및 해체 문제가 논의될 수 있다는 점과 현재 평화체제 수립을 위한 과정에서 유엔사가 비무장지대를 위시한 접경지역에 대해서 가지는 통제권의 범위와 관련되어 있다. 결국 이 문제에 대한 해답을 찾기 위해서는 한국전쟁을 통하여 수립된 유엔사의 법적 지위와 국제법에 의하여 부여된 그 임무 및 역할에 대한 이해를 통하여 검토되어야 한다. 유엔사는 유엔 안전보장이사회의 결의에 의하여 합법적으로 구성된 기관이지만 유엔의 보조기관으로 볼 수 없다. 유엔사의 권한과 그 범위는 안전보장이사회 관련 결의, 정전협정에 규정되어 있다. 전시 작전권 문제와 관련하여 유엔사의 법적 지위가 문제되고 있으나 전시작전권을 향후 우리나라가 한미 연합사로부터 환수 받더라도 유엔사가 이를 환수하는 것은 아니며, 향후 한미 간에 협상 및 조약을 통하여 이 문제를 매듭지어야 한다. 유엔사가 현재 접경지역에 대해서 행사하는 관할권은 정전협정에 의하여 존중받아야 하나, 우리나라의 주권에 우선할 수 없으며, 우리나라의 주권을 존중하는 방향으로 행사되어야 한다. 추후 평화협정이 체결되면 유엔사는 해체될 가능성이 있으며, 이 문제는 최종적으로 평화협정 체결 과정에서 우리나라를 비롯한 관련 국가들 사이에서 합의를 통하여 해결하고 조약 체결을 통하여 매듭지어야 한다. 그러므로 유엔사가 평화협정 이후에도 반드시 한반도에서 존속해야 하는 국제법적 당위성이 있는 것은 아니며, 추후 남북을 포함한 평화협정 당사자들 사이 협의를 통하여 해결해야 할 과제이다. 유엔사의 법적지위와 관련된 국제법적 검토 과정에서 필자는 다음의 4가지를 고려해야 한다고 제안한다. 첫째 유엔사의 태생은 1950년 한국전쟁이기 때문에 법적으로 휴전 체제가 종료되고, 평화협정을 포함한 평화체제가 들어서면 유엔사의 임무도 종료된다는 전제에서 논의가 진행되어야 한다. 두 번째 정전협정의 서명자에 우리나라의 대통령이 포함되어 있지는 않으나, 미래 평화체제 수립 과정에서 우리나라는 능동적 당사자 역할을 담당하고 있다는 점이 고려되어야 한다. 세 번째 정전협정을 비롯한 후속 합의, 그리고 우리나라와 미국 사이 체결한 조약 체제 내에서 작전통제권에 관한 문제를 해결해 나가야 한다. 네 번째 비무장지대를 포함한 접경지대에서 남북 간의 화해조치를 포함한 협력 사업은 우리나라의 주권적 결정을 최대한 존중하는 방향에서 진행되어야 하며, 유엔사의 역할은 정전협정의 준수 및 집행을 감독하는 차원에서 남북간 협력을 최대한 지원하는 방향으로 한정되어야 한다.
Abstract
Peace Regime of the Korean peninsular is deeply related with the legal status of the United Nations Commander(UNC). In detail, it has close linkage with the two issues: The one is continuation or dissolution of the UNC. And the other is South Korea(Republic of Korea) sovereignty over the border area including the De-Militarized Zone with the UNC. These two issues should be discussed with legal origin and mandate of the UNC. To respond these issues properly, 4 points should be pointed out from the perspective of the International Law. First, since the UNC was established in the period of the Korean War, when the Peace Regime discussion including peace treaty in Korea should go on the basis of the dissolution of the UNC, established to control the wartime situation and to take responsibility of the compliance and enforcement of the 1953 Armistice Agreement. Second, even though Korea is not a signatory State of the 1953 Armistice Agreement, Korea should take the active role in the following peace building process. Third, with regard to the wartime Operation Control (OPCON) between Korea and USA, the recovery of it should be executed under the terms and provisions of the 1953 Armistice Agreement, and its subsequent agreements and be concluded with an agreement between Korea and USA. Fourth, the control of the border area including the DMZ should be taken under the principle of the respect for the sovereignty of Korea and with the support of the UNC.
참고문헌 (57)
- "1954년 11월 17일에 체결된 한국에 대한 군사 및 경제지원에 관한 대한민국과미합중국간의 합의의사록", ~ (1954)
- "1978년 10월 17일 ‘한미 연합군사령부 설치에 관한 교환각서", ~ (1978)
- "비무장지대 일부구역 개방에 대한 국제연합군과 조선인민군 간 합의서", ~
- "정전협정, Agreement between the Supreme Commander of the Korean People’s Army and the Commander of the Chinese People’s Volunteer on the one hand, and the Commander-in-chief, United Nations Command, on the other hand, concerning a Military Armistice in Korea", ~
- "Agreement Regarding the Status of United Nations Forces in Japan, UNTS Vol. 214", ~ (1954)
- "Certain Expenses of the United Nations (Article 17, paragraph 2, of the Charter), Advisory Opinion of 20 July 1962: I.C.J. Reports", ~ (1962)
- "Notes Exchanged between Prime Minister Yoshida and Secretary of State Acheson at the Time of the Signing of the Security Treaty between Japan and the United States of America (September 8 1951), “The World and Japan” Database, Joyakushu, 30-6. Japan’s Foreign Relations-Basic Documents Vol.1", ~
- "UN doc. A", RES, ~
- "UN doc. A", RES, ~
- "UN doc. A", RES, ~
- "UN doc. A", RES, pp.1950, ~
- "UN doc. A", RES, pp.1952, ~
- "UN doc. A", RES, pp.1953, ~
- "UN doc. A", RES, pp.1953, ~
- "UN doc. S", RES, pp.1990, ~
- "UN doc. S", RES, pp.1950, ~
- "UN doc. S", RES, pp.1950, ~
- "UN doc. S", RES, pp.1950, ~
- "UN doc. S", RES, pp.1950, ~
- "국군 통수권 이양에 관한 이승만 대통령의 각서 및 MacArthur 유엔군 총사령관의 회환", 국가기록원 관리번호 CA0000004 생산연도, ~ (1950)
- Richard R. Baxter, "Constitutional Forms and Some Legal Problems of International Military Command", British Yearbook of International Law, 29 (1952)
- Selig S. Harrison, "Korean Endgame: A Strategy for Reunification and U.S. Disengagement" (2002), Princeton University Press
- 유엔사-북한군간 장성급회담 경과와 추진전략, "금기연", 한국전략문제연구소, ~, pp.한국전략문제연구소연구보고서 2-241 (2004)
- 김동욱, "한반도 안보와 국제법" (2010), 한국학술정보
- 김선표, "한반도 평화체제 구축과 유엔사 문제에 대한 소고", 서울국제법연구, 12(2), pp.85~105 (2005), 서울국제법연구원
- 김성한, "한반도 평화체제 구축 방향과 평화협정의 내용", 전략연구, 7(2) (2000)
- 김태헌, "유엔사의 DMZ와 MDL 통과 허가권에 대한 법적 검토", 통일과 법률, (39), pp.58~89 (2019), 법무부[DOI]
- 노동영, "한국문제에서 유엔사의 지위와 역할", 국방연구, 60(4), pp.53~76 (2017), 국가안전보장문제연구소[DOI]
- 대한민국 국방부 전사편찬위원회, "국방조약집 제1편", ~ (1980)
- 매일신문, "올 남북 철도･도로 연결 무산", ~ (2002)
- 유엔사의 ‘전작권 행사’ 가능성 확인, 국방부는 관련 문서 모두 ‘비공개’, "민중의소리", 2019
- 박기갑, "9⋅11이 유엔 집단안전보장체제에미친 영향", 국제법평론, (30), pp.75~107 (2009), 국제법평론회
- 박종철, "남북한 철도연결의 군사적 영향: 긴장완화 효과와 과제", 평화연구, 15(1), pp.131~164 (2007), 평화와 민주주의연구소
- 백진현, "정전체제의 평화체제 전환문제", 서울대학교 법학, 41(2) (2000)
- 연합뉴스, "에이브럼스 유엔사, 전투사령부로 회귀 계획 없다", ~ (2020)
- 한반도 평화협정에 관한 연구, "윤덕민", 외교안보연구원, ~, pp.외교안보연구원 정책연구시리즈 99-10 (2000)
- 이기범, "유엔군사령부의 법적 지위와 존속 및 해체 문제에 관한 소고", 서울국제법연구, 26(2), pp.75~106 (2019), 서울국제법연구원[DOI]
- 한반도 정전체제, "이상철", 한국국방연구원, ~ (2012)
- 이한기, "한국휴전협정의 제문제", 국제법학회논총, 3 (1958)
- 장광현, "다시 유엔사를 논하다" (2020), 굿프렌드 정우
- 정인섭, "한국문제를 통한 UN법의 발전", 서울국제법연구, 22(2), pp.81~113 (2015), 서울국제법연구원
- 정찬현, "전시작전통제권 논란의 함정", 한국역사연구회 기획칼럼, ~ (2006)
- 정태욱, "주한 '유엔군사령부'(UNC)의 법적 성격", 민주법학, (34), pp.197~227 (2007), 민주주의법학연구회[DOI]
- 제성호, "한반도 안보와 국제법 : 한국전쟁부터 천안함사건까지" (2010), KIDA Press
- 제성호, "유엔군사령부의 법적 지위와 재활성화 문제", 서울국제법연구, 26(2), pp.1~32 (2019), 서울국제법연구원[DOI]
- 한겨례신문, "유엔사가 틀어막은 DMZ…정부 “군사적 사안만 결정해야”", 한겨레신문, ~ (2020)
- 한반도 비핵화와 평화체제 구축전략, "허문영", 통일연구원, ~ (2007)
- 형혁규, "전시작전통제권 전환의 쟁점과 과제", 이슈와 논점, (1301) (2017), 국회입법조사처