조선후기 율곡 이이 문집 편찬의 추이와 의의
Aspects and Characteristics of Publication of Collections of Yi Yi’s Works in the late Joseon Period
0
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 목적은 조선후기 율곡 이이 문집 편찬의 추이를 통해 율곡학파를 중심으로 전개된 이이 인식의 시대성을 살펴보는 것이다. 이이 사후 그의 문인들은 이이의 성리설을 중심으로 학문 계승에 노력을 경주하였다. 이들은 서원의 건립과 문집 간행 등을 통해 ‘스승’ 이이에 대한 현창 활동을 병행하였다. 『율곡집(栗谷集)』은 이이 사후 성혼 등이 편성을 시작하여 문인인 박여룡·김장생에 의해 1611년 소현서원(紹賢書院)에서 간행되었다. 이이의 정치적·학문적 입장을 계승한 서인은 1623년 인조반정을 계기로 정계의 주도권을 획득하였다. 이에 따라 이이 또한 ‘문성공(文成公)’이란 시호가 내려졌으며, 『성학집요』·『격몽요결』과 같은 이이의 별저류들이 조정에서 간행되었다. 김집·송시열 등은 이이에 대한 행적을 정리하고자 『율곡연보』 편성에 착수하기도 하였다. 『율곡집』의 간행 또한 이러한 경향에 더하여 중간되었다. 대체로 초간본을 복각하는 형태로 진행된 중간 사업은 서인계 산림(山林)들이 거주하고 있던 충청 및 전라도 지역을 중심으로 진행되었다. 이이 문집 간행은 17세기 후반에 이르러 『율곡집』에 수록되지 못한 자료를 재정리하는 방향으로 전개되었다. 박세채는 기존에 간행된 『율곡집』이 이이의 행적과 유문을 담아내기에 오류와 한계가 있다고 판단했다. 이에 『율곡속집』, 『율곡외집』, 『율곡별집』 편성에 착수했다. 『율곡속집』은 『율곡집』에 미처 수록되지 못한 이이의 詩文을 수집하였고, 『율곡외집』은 『율곡속집』에 수록하지 못한 시문과 함께 당시 필사본 형태로 전승되어 오던 이이의 대표적 저작인 「경연일기(經筵日記)」를 수록하였다. 『율곡속집』과 『율곡외집』이 이이 유문의 수집과 정리 차원에서 이루어졌다면, 『율곡별집』은 진위논란이 있는 「태극문답(太極問答)」과 이이와 관련한 일화나 행적에 대한 내용이 수록되었다. 『율곡별집』에 수록된 사항들은 송시열계의 반발을 가져왔다. 송시열계는 해당 사항이 ‘스승’ 이이에 대한 왜곡된 정보뿐만 아니라, 특정 서술은 이이를 의도적으로 폄훼하기 위한 의도가 있다고 판단했다. 지속된 논란을 거쳐 이이가 문묘에 최종적으로 종사된 갑술환국 이후 『율곡별집』이 수정되기까지 이르렀다. 18세기 송시열의 학문적 입장을 계승한 노론계에서는 이이의 성리설을 토대로 자신의 학문적 입장을 계승하려는 노력을 지속했다. 18세기에는 기존에 간행된 이이 문집들과 『성학집요』·『격몽요결』 등 별본들을 재편성하여 종합하여 『율곡전서』로 간행되었다. 『율곡전서』는 처음에 이재에 의해 1744년 38권으로 편성되었다. 이재는 송시열로부터 계승된 이이 인식을 토대로 한 문집 편성을 추진하였다. 이 작업은 편성의 완료에도 불구하고 이재 생전에는 추진되지 못하였으며, 사후 1746년에 영조의 명으로 『율곡전서』 간행이 추진되었다. 『율곡전서』 간행의 전반적인 과정은 이재의 문인이었던 홍계희가 주도했으며, 홍계희는 이재가 편성하지 않은 이이의 저작들을 습유라는 형태로 삽입하여 이재가 편성한 원집 38권과 함께 습유 6권으로 『율곡전서』를 구성하여 간행하였다. 습유에는 이재가 탈락시킨 이이 유문을 수록하거나 「경포대부(鏡浦臺賦)」와 같이 검증이 필요한 자료도 모두 수록하였다는 점에서 이재가 정립하려고 했던 이이 인식의 분화 가능성을 열어주었다고 평가할 수 있다.
Abstract
The aim of this thesis is to explore some aspects and characteristics of publication of collections of Yiyi’s works in the late Joseon period. After Yiyi’s death, his disciples started their endeavor for remembrance and succession of him. Their academic activity was centered by Eunbyeong-Jeongsa where Yi Yi pursued his studies, and they printed Yulgokjip, a collection of Yi Yi’s works. This endeavor of his disciples was spread throughout to scholars and bureaucrats who sympathized with the study of Yi Yi, and this was later grown into his school. In the late of 17th century, however, we can see an internal conflict among them toward the revised version of collections of Yiyi’s works. That is, a division of a way of understanding Yulgok between Song Siyul(宋時烈) and Park Sechai(朴世采). In the mid-18th century, it chose to aggregate the works of Yi Yi, collected and published from the early years of 17th century. They published Yulgok Jeonseo (栗谷全書, Complete Collection of Yulgok) having the identical structure with the collection of Er Cheng (二程, Two Chengs), who were metaphysical scholars of China, and tried to establish Yi Yi as the one they recognized. Nonetheless, there was a gap between Yi Jae(李縡), the first planner of the project and Hong Gyehee(洪啓禧), the last planner of the project. This showed a possibility of rift on the recognition on Yi Yi inside his very school.
참고문헌 (67)
- "朝鮮王朝實錄", ~
- "承政院日記", ~
- 成渾, "栗谷集", 공주대, 규장각, 충남대 소장본, ~
- 朴世采, "栗谷續集", 모덕사 소장본, ~
- 朴世采, "栗谷外集", 일본 오사카 나카노지마 도서관 소장본, ~
- 湖南本, "栗谷別集", 국립중앙도서관 소장본, ~
- 朴世采, "栗谷別集", 충남역사문화연구원 소장본, ~
- "栗谷全書", 금속활자, 18세기 교서관 간행본, 규장각 소장본, ~
- "栗谷全書", 목활자, 19세기 해주 간행본, 한국고전번역원 DB, ~
- 오항녕, "校勘本栗谷全書", 율곡연구원, ~ (2020)
- "龜川遺稿", ~
- "南溪集", ~
- "南塘集", ~
- "陶谷集", ~
- "陶庵集", ~
- "沙溪全書", ~
- "松崖集", ~
- "宋子大全", ~
- "松川遺集", ~
- "愼獨齋遺稿", ~
- "梧陰遺稿", ~
- "牛溪集", ~
- "靜坐窩集", ~
- "直菴集", ~
- "滄溪集", ~
- "淸沙散錄", ~
- "草廬集", ~
- "荷谷詩鈔", ~
- "寒水齋集", 이상 한국고전번역원 DB, ~
- 김경호, "율곡학파의 학맥과 학풍: 그 위상과 변주", 유학연구, 25, pp.1~35 (2011), 유학연구소[DOI]
- 김승대, "담와 홍계희의 경세서 편찬과 금석문 고찰", 사림, (33), pp.197~214 (2009), 수선사학회
- 김주수, "율곡 시의 원전 비평 -遠接使 때의 차운시들에 대해서-", 한국한문학연구, (39), pp.161~186 (2007), 한국한문학회[DOI]
- 김태년, "‘正典’ 만들기의 한 사례, 『栗谷別集』의 편찬과 그에 대한 비판들", 민족문화, 43, pp.77~115 (2014), 한국고전번역원[DOI]
- 노관범, "이희조의 학술 교류와 숙종대 주자학의 동향", 역사문화논총, 5 (2009), 역사문화연구소
- 박관규, "17세기 栗谷李珥文集편찬에 관한 제 논의 고찰", 사대도협회지, 9 (2008), 한국사립대학교 도서관협의회
- 朴光用, "조선후기 「탕평」 연구", 박사, 국사학, pp.1994
- 서정문, "조선중기의 문집편간과 문파형성", 박사, 국사학, pp.2007
- 서정문, "「栗谷碑銘」의 찬술과 개찬 논란 검토", 조선시대사학보, (47), pp.47~82 (2008), 조선시대사학회
- 신항수, "홍계희의 편찬 및 간행 활동과 도통 의식", 역사와 담론, (66), pp.143~166 (2013), 호서사학회
- 吳洙彰, "仁祖代政治勢力의 動向", 韓國史論, 13 (1984), 서울대학교 국사학과
- 우경섭, "金長生의 經學思想", 韓國學報, 27(2) (2001), 한국학회
- 유새롬, "17세기 西人의 學統意識과 栗谷年譜의 편찬", 韓國史論, 52 (2006), 서울대학교 국사학과
- 윤정, "숙종대 聖學輯要 進講의 경위와 의미- 숙종 정국 운영방식의 일단면 -", 南冥學硏究, (21), pp.207~239 (2006), 경남문화연구원
- 윤정, "英祖의 <聖學輯要> 進講과 정책적 활용 - 蕩平,均役,濬川과의 상관성-", 한국문화, (38), pp.303~336 (2006), 규장각한국학연구원
- 이경동, "조선시대 해주 소현서원의 운영과 위상", 한국사상사학, (61), pp.241~286 (2019), 한국사상사학회[DOI]
- 이경동, "조선후기 礪山 竹林書院의 운영과 위상", 한국서원학보, (9), pp.231~260 (2019), 한국서원학회[DOI]
- 이규대, "17세기 초반 江陵지방 栗谷鄕約의 성격", 율곡학연구, 27, pp.71~101 (2013), (사)율곡학회
- 이상식, "조선후기 숙종의 정국운영과 왕권 연구", 박사, 사학, pp.2005
- 이재학, "조선시대 청주 莘巷書院", 역사와실학, 21 (2001), 역사실학회
- 이종문, "栗谷과 柳枝, 「柳枝詞」의 전승 과정에 관한 고찰", 한국한문학연구, (51), pp.159~195 (2013), 한국한문학회[DOI]
- 이한석, "『栗谷全書』에 배제된 李珥한시 연구", 석사, pp.2015
- 임재완, "세 분 선생님의 편지글 : 三賢手簡", 호암미술관, ~ (2001)
- 장숙필, "율곡과 율곡학파연구의 현황과 과제", 한국인물사연구, 1 (2004), 한국인물사연구회
- 정대환, "이이 初傳門人들의 性理學(Ⅰ) -사단칠정, 인심도심에 관한 김장생, 정엽, 변이중의 계승을 중심으로-", 유학연구, 32, pp.79~107 (2015), 유학연구소[DOI]
- 정만조, "朝鮮時代 書院硏究" (1997), 집문당
- 정만조, "澹窩 洪啓禧의 정치적 생애", 인하사학, 10 (2003), 인하역사학회
- 정석태, "『退溪集』의 編刊 經緯와 그 體裁", 퇴계학논집, (2), pp.157~326 (2008), 영남퇴계학연구원
- 정재훈, "조선시대의 학파와 사상" (2008), 신구문화사
- 정호훈, "16․7세기 『小學集註』의 成立과 刊行", 한국문화, (47), pp.95~134 (2009), 규장각한국학연구원[DOI]
- 정호훈, "16 ㆍ 7세기 栗谷學派의 형성과 활동 - 著述ㆍ文集의 편찬과 政治論을 중심으로-", 사학연구, (103), pp.75~120 (2011), 한국사학회
- 조성산, "18세기 洛論系의 <磻溪隨錄> 인식과 洪啓禧 經世學의 思想的 基盤", 조선시대사학보, (30), pp.135~166 (2004), 조선시대사학회
- 지두환, "沙溪金長生의 經世思想", 유교사상문화연구, (19), pp.289~311 (2003), 한국유교학회[DOI]
- 최성환, "朝鮮後期 李縡의 學問과 寒泉精舍의 門人敎育", 歷史敎育, 71 (2001), 역사교육연구회
- 한기범, "사계(沙溪) 김장생(金長生)의 생애와 예학사상", 百濟硏究, 20 (1989), 충남대학교 백제연구소
- 洪順敏, "숙종초기의 政治構造와 換局", 韓國史論, 15 (1986), 서울대학교 국사학과
- 황의동, "조선유학의 학파들" (1996), 예문서원
- 황의동, "栗谷學의 繼承과 創新", 유학연구, 23, pp.83~114 (2010), 유학연구소[DOI]