동중서의 공사론
Dong Zhongshu's Theory of the Public and the Private
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 단순히 동중서의 사상에서 공사관을 읽어내는 방식이 아니라 유학사상의 변화와 시대적 변화 안에서 동중서의 공사관이 어떤 특징을 보이며 그것이 이전 시대 유학의 공사관과 어떻게 다른지, 그리고 동중서 유학의 공사관이 가지는 의의가 무엇인지 분석하는 것을 목표로 한다. 공자는 서주시대 종법제도와 봉건제도의 원리인 ‘예악(禮樂)’ 을 새롭게 복원하려고 했지만 또 다른 하나의 사상을 만들어냈다. 그리고 동중서의 사상은공자를 계승한 맹자와 순자의 사상과는 달리, 새로운 체계와 틀로 자기 사상을 형성했는데, 그렇게 할 수밖에 없는 이유가 무엇인지 먼저 분석함으로써, 그의 공사관을 규명한다. 제국(帝國)의 유학은 선진시대의 유학과는 그 방식이 달라야 했다. 대륙 전체에 적용되는 사상이 필요했고, 그것은 인간 자체의 본성에서 유래하는 사상보다는 인간뿐만 아니라 존재하는 모든 것의 원리에 기반하는 것이어야 했다. 선진시대의 종법제와 봉건제에기반하고 있는 유학은 家에서 國으로의 확장적 보편성이라는 특성을 가지고 있지만, 제국의 유학은 통치의 원동력이 家보다는 제국에 있어야 했고 그 원동력도 제국에 있어야한다는 특성을 가져야 하기 때문이다. 선진유학에서 공공성이 도덕주체, 임금의 태도에 있다고 말할 수 있다면, 동중서의 입장에서는 그 공공성이 하늘에 있다고 말할 수 있다. 천명에 따라 임금이 된 자는 도덕적이어야 하고 하늘의 원리에 따라 백성을 다스리고 신하를 거느려야 한다. 임금의 권력은 天 에서 나왔다. 동중서는 군권(君權)의 절대성을 확보해주었지만, 그 절대성은 天道를 벗어날 수 없다. 맹자는 임금의 “공적 태도”라는 자발성에 집중했다면, 동중서는 이러한 물음에 ‘재이(災異)’와 ‘부명(符命)’을 통해 임금이 독단적으로 폭정을 하지 않도록 장치를 마련한다. 공맹순에게 공과 사를 결정하는 것은 인간 개인의 태도인 반면, 동중서에게 公은 개인의 태도 그 자체보다는 우선 天의 원리이다. 그 객관적인 天의 명에 따르는 것이 인간의도리이기 때문에 인간의 태도 이전에 먼저 天 자체가 공의 기준이 되고, 그 기준에 따르는 것은 그다음이다. 즉 동중서에게 인간 개인의 본성과 태도는 天의 하위 원리에 해당한다.
Abstract
The purpose of this study is not simply to read perspective on the public and the private in the ideology of Dong Zhongshu, but to show how his perspective on the public and the private is distinctive in the change of the Confucian ideology and in the change of the times and how it differs from perspective on the public and the private in the previous era, What is significance is to analyze. Confucius tried to restore the Rites-music(禮樂) which is the principle of the Patriarchal clan system(宗法) system and the Feudal system (封建) system of Western Zhou dynasty, but he created another thought. And, unlike Mencius and Xunzi who succeeded him, it is necessary to first analyze why Dong Zhongshu's ideas that have approached the new system and framework should be formed. Then, this paper interprets his perspective on the public and the private in the idea of such Dong Zhongshu. Imperial Confucianism had to be different from the Confucianism in the Pre-Chin(先秦) periods. Thoughts applied to the whole continents were needed, which should be based on the principles of everything that exists, as well as humans, rather than ideas that originate from human nature itself. Because Confucianism, which is based on the Patriarchal clan system(宗法) system and the Feudal system(封建) system in the Pre-Chin(先秦) periods has the characteristic of expanding universality from family to nation, but ImperialConfucianism should have the characteristics that the driving force of government should be in the empire rather than the family, and its power should be in the empire. In Confucianism before Chin(秦), if publicity can be said to be in moral subjects, the attitude of the king, Dong Zhongshu(董仲舒) can say that the publicity is in heaven(天). Those who has become king at the Mandate of Heaven(天命) must be moral, and he must rule over the people according to heavenly principles. The king's power came from heaven. Dong Zhongshu secured the absoluteness of the monarchy, but its absoluteness could not escape the way of heaven. While Mencius focused on the spontaneity of the king's "public attitude", Dong Zhongshu provided a mechanism to prevent the king from arbitrarily tyranny by using portents(災異) and omen(符命). While it is the attitude of individuals to determine what is the public and the private to Confucius, Mencius and Xunzi, for Dong Zhongshu, the public is the principle of heaven(天) rather than the attitude of the individual. Since it is human's duty to follow the Mandate of Heaven, Heaven(天) itself becomes the standard of the public before the attitude of human beings, and then follows the standard. In other words, for Dong Zhongshu, the nature and attitude of the individual corresponds to the sub-principle of heaven(天).
참고문헌 (33)
- "論語", ~
- "孟子", ~
- "史記", ~
- "春秋繁露", ~
- "漢書", ~
- "二程遺書", ~
- 구지현, "조선 시대 동중서(董仲舒)의 이미지 형성 양상", 동아인문학, (37), pp.207~233 (2016), 동아인문학회
- 권상우, "동북아 시민사회 정립을 위한 주자학적 公論 탐색 - 하버마스의 ‘공공영역’에서 접근 -", 사회와 철학, (19), pp.35~70 (2010), 한국사회와철학연구회
- 김대영, "시민사회와 공론정치 -아렌트와 하버마스를 중심으로", 시민사회와 NGO, 2(1), pp.105~143 (2004), 제3섹터연구소
- 김동민, "董仲舒 春秋學의 天人感應論에 대한 고찰- 祥瑞災異說을 중심으로-", 동양철학연구, (36), pp.313~348 (2004), 동양철학연구회
- 김미영, "'人心道心說'을 둘러싼 주자학과 양명학의 공공성 확보논쟁", 철학, (79), pp.5~28 (2004), 한국철학회
- 김우진, "고대 그리스의 가족관: 아레테(aretē) 개념 변화를 중심으로", 철학연구, 128, pp.67~97 (2013), 대한철학회
- 김우진, "유교의 공과 사 개념에 대한 재검토", 동아인문학, (31), pp.353~381 (2015), 동아인문학회
- 김우진, "순자의 공사론", 동아인문학, (33), pp.443~465 (2015), 동아인문학회
- 김우진, "선진 유학의 公私 - 감정 개념을 중심으로", 南冥學硏究, (49), pp.167~190 (2016), 경남문화연구원
- 김우진, "동서 공", 사 개념 변화 연구 -고대 그리스와 중국 선진 시대 비교를 중심으로-, 2016, pp.(37), 647~674[DOI]
- 나종석, "주희의 공(公) 개념과 유교적 공공성(公共性) 이론에 대한 연구", 동방학지, (164), pp.3~28 (2013), 국학연구원
- 박춘서, "하버마스의 공론영역 개념의 의미 변천 고찰", 경남지역연구, 9 (2003), 경남대학교 경남지역문제연구원
- 성현창, "주희철학에 있어서의 公共의 의미", 철학논총, 75(1), pp.385~404 (2014), 새한철학회
- 蕭公權, "中國政治思想史" (2014), 서울대학교출판문화원
- 오청식, "동중서의 천인감응설과 음양오행에 관한 연구: 위정지도(爲政之道)를 중심으로", 원불교사상과 종교문화, (66), pp.247~279 (2015), 원불교사상연구원
- 劉澤華, "중국정치사상사 선진편 上" (2008), 동과서
- 윤형식, "하버마스의 공론장 개념과 유교적 공론", 사회와 철학, (26), pp.121~158 (2013), 한국사회와철학연구회
- 이승연, "종법宗法과 공사론公私論 ―주자의 종법 사상을 중심으로", 사회사상과 문화, 7, pp.153~184 (2003), 동양사회사상학회
- 이재봉, "맹자의 천인합일사상", 외대논총, (26) (2003), 부산외국어대학교
- 이재봉, "孟子의 事天에 대한 고찰", 동양문화연구, 13, pp.227~264 (2013), 동양문화연구원[DOI]
- 이택용, "『孟子』 命論의 다양한 層次性에 대한 硏究", 유교사상문화연구, (41), pp.143~175 (2010), 한국유교학회[DOI]
- 이택용, "중국 선진시대의 명론 연구 : 맹자와 장자를 중심으로", 박사, 동양철학과 중국철학전공, pp.2012
- 정한균, "董仲舒災異說의 信仰的形態硏究", 韓國宗敎史硏究, 7 (1996)
- 최재목, "陽明學과 公共性", 유학연구, 34, pp.265~294 (2016), 유학연구소[DOI]
- 홍원식, "동중서 철학의 중국 유학사적 위치", 동아인문학, (39), pp.179~196 (2017), 동아인문학회
- 홍원식, "철학의눈으로 한국의 오늘을 본다" (2006), 철학과현실사
- 황금중, "공(公)과 사(私)에 대한 주희(朱熹)의 인식과 공공성 교육", 교육사상연구, 26(3), pp.229~257 (2012), 한국교육사상학회[DOI]
