율곡의 호발설(互發說) 비판에 대한 성호의 반비판 - 사상사적 함의에 주목하여 -
Sungho's Anti-Criticism about Yulgok's Criticism of Theory of Mutual Issuance
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
사단칠정에 대한 이해방식에서 퇴계와 율곡이 보인 입장 차이는 후대의 논의로 계승되는 과정에서 ‘비판과 반비판의 길항’을 통해 중요한 쟁점을 끊임없이 환기하였다. 그 중심에는 퇴계의 호발설(互發說)을 어떻게 이해할 것인가의 문제가 있었다. 율곡은 ‘리기지묘(理氣之妙)’를 전제로 혼륜(渾淪)의 관점을 강조하면서 퇴계의 호발설이 가진 논리적 문제점들을 강하게 비판하였다. 율곡의 호발설 비판에서 제기된 논의 방식들은 17세기 이후로 율곡학파가 퇴계학파의 사단칠정론을 논박하는 데 있어 핵심적인 논거로 활용되었다. 이는 퇴계학파에서 호발설을 옹호하기 위해서는 율곡의 비판을 극복할 수 있는 논리를 확립하는 것이 선결 과제로 주어졌음을 의미한다. 퇴계학파의 입장에서 퇴계의 사단칠정론을 옹호했던 성호는 자신의 초기 저술인 『사칠신편(四七新編)』에서 율곡의 호발설 비판을 ‘반비판’ 하는 형식을 통해 퇴계의 호발설이 가진 논리적 문제점을 보완하고자 하였다. 성호는 사단과 칠정의 가치론적 대비 구도를 통해 그 선악적 의미의 강조하는 퇴계의 호발설을 발전적으로 계승하였으며, 이 과정에서 리의 주재성을 강조하는 ‘리발일도설(理發一途說)’을 제시하였다. 하지만 성호의 논의는 본래의 의도와는 달리 율곡이 설정한 ‘기발리승일도설(氣發理乘一途說)’의 구도에서 벗어나지 못하였으며, 또 다른 새로운 쟁점들을 만들어 내는 것으로 귀결되었다. 성호의 『사칠신편』에서 드러난 여러 가지 한계점들은 성호학파 내부에서 사단칠정에 관한 새로운 논의를 새롭게 촉발함으로써, 결과적으로 퇴계의 철학을 반성적으로 재해석하고 사단칠정에 대한 논의를 다기화(多岐化)하는 중요한 계기적 조건이 되었다.
Abstract
The differences in the ways of understanding Four Beginnings and Seven Feelings between Toegye and Yulgok kept raising important issues through "contention between criticism and anti-criticism" in the transmission process of the discussions to the following generations. At the center was the question about how to understand Toegye's theory of mutual issuance (互發說). Yulgok criticized strongly the logical problems of his theory by emphasizing the perspective of integration on the premise of "marvel of Li-Qi (理氣之妙)." The ways of discussion that Yulgok presented in his criticism of Toegye's theory of mutual issuance were used as essential grounds for arguments since the 17th century as the Yulgok School refuted the Toegye School's theory of Four-Seven, which means that the Toegye School's first task in their advocacy for the theory of mutual issuance was to establish logic to overcome Yulgok's criticism. Advocating Toegye's theory of Four-Seven in the position of the Toegye School, Sungho tried to supplement the logical problems of Toegye's theory of mutual issuance in the form of "anti-criticism" for Yulgok's criticism of the theory in his early work Siqixinbian (『四七新編』). Sungho inherited developmentally Toegye's theory of mutual issuance, which puts an emphasis on the meanings of Four Beginnings and Seven Feelings in good and evil through their confronting composition in value, and proposed "Lifayitu theory (理發一途說)," which stresses the governance of Li, in the process. His discussions, however, ended up creating new issues while failing to escape from the magnetic field of Yulgok's "qifalichengyitu theory (氣發理乘一途說)" contrary to his original intention. Many different limitations in Sungho's Siqixinbian raised new discussions about Four Beginnings and Seven Feelings within the Sungho School and eventually became important instrumental conditions to reinterpret Toegye's philosophy in a reflective manner and diversify the discussions about Four Beginnings and Seven Feelings.
참고문헌 (25)
- "論語", ~
- "孟子", ~
- "高峯全書", ~
- "退溪集", ~
- "牛溪集", ~
- "栗谷全書", ~
- "四七新編", ~
- "中庸疾書", ~
- 임부연, "퇴계서분류색인" (2002), 서울대학교 출판부
- 김경호, "인격 성숙의 새로운 지평 – 율곡의 인간론" (2008), 정보와 사람
- 이상익, "역주 사칠신편" (1999), 다운샘
- 최영진, "유교사상의 본질과 현재성" (2002), 성균관대학교 출판부
- 황의동, "기호유학연구" (2009), 서광사
- 황준연, "역주 사단칠정논쟁 1·2" (2009), 학고방
- 김낙진, "한국유학사상대계(Ⅱ)" (2005), 한국국학진흥원
- 김문식, "조선 후기 京南과 嶺南의 교류양상-영양 주실의 한양조씨가를 중심으로", 한국사상과 문화, 15 (2002), 한국사상문화학회
- 김형찬, "여주이씨·성호학파의 지식논쟁과 지식권력의 형성", 민족문화연구, (60), pp.3~23 (2013), 민족문화연구원
- 리기용, "퇴계학파의 율곡 인심도심론 비판", 동서철학연구, (37), pp.275~296 (2005), 한국동서철학회
- 박다진, "하빈 신후담의 사단칠정론 연구-사칠리기분속의 정당화 방식을 중심으로", 석사, pp.2017
- 안영상, "한국유학사상대계(Ⅲ)" (2005), 한국국학진흥원
- 안영석, "星湖 性理說의 전개와 변용", 동양철학연구, 41, pp.61~88 (2005), 동양철학연구회
- 윤사순, "사단칠정론의 윤리적 성격에 대한 성찰", 퇴계학보, (133), pp.5~37 (2013), 퇴계학연구원
- 이동희, "조선조 실학자들은 성리논쟁을 해결하였는가? -성호와 다산의 경우-", 한국학논집, (37), pp.235~262 (2008), 한국학연구원[DOI]
- 장숙필, "四七論爭의 연원과 문제의식 — 『入學圖說』과『天命圖說』을 중심으로 —", 동양고전연구, (32), pp.129~158 (2008), 동양고전학회
- 최영성, "퇴계학파의 율곡 성리설 수용 양상 ― 논리 구조의 측면을 중심으로 ―", 퇴계학논집, (4), pp.83~120 (2009), 영남퇴계학연구원
