본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

변호사의 비밀유지의무와 의심거래보고에 관한 연구

Obligations to Report Suspsicious Transactions under the FATF Recommendations and Legal Professional Privileges in Korea

노혁준
한국법제연구원 (Korea Legislation Research Institute)|2019.06|법제연구 (JOURNAL OF LEGISLATION RESEARCH)|제56호|pp. 169-212|DOI 10.22851/kjlr.2019..56.007

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

비밀유지의무변호사-의뢰인 특권attorney-client privilege특정금융거래정보의 보고 및 이용에 관한 법률의심거래보고자금세탁방지특정 비금융사업자전문직Act on Reporting and Using Specified Financial Transaction InformationSuspicious Transactions Reportinganti-money launderingDNFBPsduty of confidentiality
주제분류법학

초록

이 글은 FATF 권고안에 규정된 변호사의 의심거래보고의무가 우리나라에 도입될 경우특히 비밀유지의무를 고려하여 그 요건을 어떻게 규정할 것인지를 살펴보기 위한 글이다. 의심거래보고의무를 전면적으로 도입한 유럽의 사례뿐 아니라 이를 도입하지는 않았으나전통적으로 변호사의 비밀유지 또는 변호사특권의 요건 및 그 예외에 대한 논의가 풍성한미국 등 예도 살펴보고 있다. 변호사에 대한 의심거래보고의무의 부과는 그 불확실성 및 불준수시의 불이익으로 인해초창기 여러 혼란을 가져올 것으로 보인다. 대표적인 혼선은 의심거래보고의무가 발생하는거래유형에 관한 것이다. FATF 권고안은 변호사의 업무 중 금융기관에 비견될 수 있는 다섯 가지 형태로 보고의무대상을 한정하고 있다. 이 글에서는 이를 금융기관 유사업무라 하여 전통적 업무와 구분하였다. 문제는 위 두 업무 사이의 경계선이 분명하지 않다는 데에 있다. 특정 의뢰인의 송무업무를 수행하던 중 일부 자금관리와 관련된 법률행위를 하게 된 경우, 송무를 전제로 회사관련 자문을 제공하였는데 실제 분쟁이 발생하지는 않는 경우 등 회색지대에 놓여있는 부분이 많다. 또 다른 불확실성은 비밀유지의무의 예외사유이다. 변호사의 비밀유지의무 대상 정보인 경우 의심거래보고의무를 면하도록 하는 것이 타당하고 이는 FATF 권고안의 입장이기도 하다. 반면 비밀유지의무를 적용받지 못하는 예외인 경우 보고의무 대상이 된다. 그런데 특히 우리나라에서는 비밀유지의무의 예외에 관한 논의가 많지않고 변호사윤리장전에도 ‘중대한 공익상의 이유’라는 추상적인 규정이 있을 뿐이다. 일반적인 범죄 의심이 있으면 위 예외사항에 해당한다고 명시할 필요가 있다. 어느 경우에나 의심거래보고를 수령하는 주체가 될 변호사협회 쪽에서 유형별로 명확한가이드라인을 공표할 필요가 있다. 이러한 가이드라인은 변호사들이 막연한 불안으로 인해과다 보고하는 현상이나, 또는 의뢰인들이 변호사에 제공된 정보가 아무런 여과 없이 관련당국으로 흘러 들어갈 것을 과도하게 염려하여 필요한 상담을 주저하는 현상을 막기 위해서도 필수적인 것이다.

Abstract

The Financial Action Task Force (FATF) has been trying to curb money laundering and financing of terrorism, since its establishment in 1989. Its recommendations impose important duties on financial institutions as gatekeepers against criminals, including customer due diligence (CDD), record keeping, and suspicious transactions reporting (STR). The recommendations were revised to expand their scope upon legal professions in 2003. Under the revised version, so-called Designated Non-financial Business and Professions (DNFBPs) are subject to strict anti-money laundering regulation. Among others, the most controversial is the obligation of lawyers to report suspicious transactions (STR). Korea is supposed to get through mutual evaluation under the FATF system by early 2020 and needs to establish new arrangement for lawyers’ STR. This paper is to explore how the Korean government would reconcile the conflicting goal of curbing money laundering through legal professions and keeping the role of lawyers as zealous advocates of clients. Chapter II and III deals with the background of new regulation against lawyers and detailed obligations under the STR provisions. It has been reported that the criminals tend to use legal services to window-dress their illegal activities and misappropriate social reputations of lawyers. In the process of property purchase, creation of companies and trusts and management of assets, lawyers may unintentionally facilitate money laundering. The regulations on DNFBPs, therefore, focuses upon the roles of lawyers similar to those in financial institutions, including financing clients’ funds and managing and organizing clients’ assets. Chapter IV analyzes the way to introduce the STR against the traditional legal professional privileges. From the comparative law viewpoint, the US has been reluctant to adopt such any reporting obligation of lawyers while the European nations showed more flexible stance. If Korea is to adopt the STR to lawyers, an incremental and cautious approach should be taken. While the revised recommendations allow exception to the STR obligation in the case of professional secrecy and lawyer’s privilege, the requirements for those exceptions are quite vague and complicated. The main role of receiving the STR should be given to the Korean Bar Association; the detailed guidelines should be published, including when the reporting obligation is triggered and what information should be revealed; the exceptions to the obligation also be clarified. In any cases, the traditional role of lawyers to advocate their clients should not be neglected.

참고문헌 (49)

  1. 김재원, "변호사의 의뢰인 비밀 공개", 인권과 정의, (351), pp.123~137 (2005), 대한변호사협회[DOI]
  2. 김정연, "기업 변호사의 문지기 책임에 관한 고찰", 서울대학교 법학, 52(3), pp.541~593 (2011), 법학연구소
  3. 김제완, "변론권 보장과 변호사의 비밀유지권: 법적 근거와 제도개선방안을 중심으로", 변론권 보장과변호사의 비밀유지권 대한변호사협회 토론회 발표자료 (2016)
  4. 박용철, "변호사가 의뢰인에게 작성해 준 의견서가 압수된 경우 그 의견서의 증거능력 - 대법원 2012. 5. 17. 2009도6788 판결 -", 형사법연구, 24(2), pp.335~362 (2012), 한국형사법학회[DOI]
  5. 손창완, "변호사의 제3자에 대한 윤리", 홍익법학, 17(1), pp.107~134 (2016), 법학연구소[DOI]
  6. 신상우, "독일 자금세탁법상의 전문직 종사자의 의무에 관한 고찰", 증권법연구, 14(3), pp.231~264 (2013), 한국증권법학회
  7. 윤배경, "자금세탁방지의무와 관련된 변호사의 비밀유지의무", 인권과 정의, (465), pp.40~51 (2017), 대한변호사협회[DOI]
  8. 비금융전문직 고객의 자금세탁 위험도 분석, "이윤석", 금융정보분석원, ~ (2011)
  9. 이태영, "변호사의 비밀유지의무", 인권과 정의, (469), pp.22~41 (2017), 대한변호사협회[DOI]
  10. 장철준, "헌법상 변호인의 조력을 받을 권리와 의뢰인의 비밀보장", 한국헌법학회, 2016, ~
  11. 정민정, "자금세탁방지기구 국제기준의 국내입법방안 : 변호사의 의심거래 보고의무를 중심으로", NARS 현안보고서, (304) (2017), 국회입법조사처
  12. 예방조치 강화를 통한 자금세탁 방지제도의 효과성 제고방안 연구, "조홍식", 금융정보분석원, ~ (2016)
  13. 차진석, "변호사-의뢰인 특권(Attorney-Client Privilege)을 침해한 증거의 형사소송법상 증거능력", 외국사법연수논집, (34) (2015), 법원행정처
  14. 최승재, "ACP 도입을 위한 법제연구", 변론권 보장과 변호사의 비밀유지권 대한변협 토론회 발표자료 (2016)
  15. 최윤희, "변호사의 비밀유지의무", 일감법학, (32), pp.467~481 (2015), 법학연구소[DOI]
  16. 하정철, "변호사의 비밀유지의무: 예외 사유인 ‘공익상의 이유’를 중심으로", 법학논고, (47), pp.571~600 (2014), 법학연구원[DOI]
  17. "국제자금세탁방지기구(FATF) 상호평가 대응방향" (2018), 관계부처 합동[URL]
  18. David Chaikin, "How Effective Are Suspicious Transaction Reporting Systems?", Journal of Money Laundering Control, 12(3) (2009)
  19. "Submission on the Australian Government’s Review of the AML/CTF Act" (2014)[URL]
  20. Richard K. Gordon, "Losing the War against Dirty Money: Rethinking Global Standards on Preventing Money Laundering and Terrorism Financing", Duke J. Comp. & Int’l L, 21, pp.503~ (2011)
  21. Savy Ghoshray, "Compliance Convergence in FATF Rulemaking : The Conflicting Between Agency Capture and Soft Law", N.Y.L. Sch. L. Rev, 59, pp.521~ (2014)
  22. Louise. L. Hill, "The Financial Action Task Force Guidance for Legal Professionals: Missed Opportunities to Level the Playing Field", J. Prof. Law, pp.151~ (2010)
  23. "The Financial Action Task Force: An Overview" (2017)[URL]
  24. Ping He, "Lawyers, Notaries, Accountants and Money Laundering", Journal of Money Laundering Control, 9(1) (2006)
  25. Ronald J. MacDonald, "Money Laundering Regulation – What Can be Learned from the Canadian Experience", J. Prof. Law, pp.143~ (2010)
  26. Michael Newbury, "Designated Non-financial Business and Professions : The Weak Link in Australia’s AML", CTF Regime, 2017, pp.20(3), ~
  27. Dunkan E. Osborne, "The Financial Action Task Force and the Legal Profession", N.Y.L. Sch. L. Rev, 59, pp.422~ (2014)
  28. Marcelo Ruiz, "Lawyers and Money Laundering", Journal of Money Laundering Control, 7(3) (2004)
  29. Jack P. Sahl, "Lawyer Ethics and the Financial Action Task Force: A Call to Action", N.Y.L. Sch. L. Rev, 59, pp.457~ (2014)
  30. Stephen Schneider, "Testing the Limits of Solicitor-Client Privilege: Lawyers, Money Laundering and Suspicious Transaction Reporting", Journal of Money Laundering Control, 9(1) (2006)
  31. Wendy Shuck, "The Impact of Anti-money Laundering Laws on Attorney-client Privilege", Suffolk Transnat’l L. Rev, 19, pp.507~ (1996)
  32. Norman W. Spaudling, "Compliance, Creative Deviance, and Resistance to Law: A Theory of the Attorney-Client Privilege", J. Prof. Law, pp.135~ (2013)
  33. John A. Terrill, II, "The Role of Lawyers in Combating Money Laundering and Terrorist Financing: Lessons from the English Approach", N.Y.L. Sch. L. Rev, 59, pp.433~ (2014)
  34. Laurel S. Terry, "U. S. Legal Profession Efforts to Combat Money Laundering and Terrorist Financing", N.Y.L. Sch. L. Rev, 59, pp.487~ (2014)
  35. Nicholas W. Turner, "The Financial Action Task Force: International Regulatory Convergence Through Soft Law", N.Y.L. Sch. L. Rev, 59, pp.547~ (2014)
  36. Colin Tyre, "Anti-money Laundering Legislation: Implementation of the FATF Forty Recommendations in th European Union", J. Prof. Law, pp.69~ (2010)
  38. 犯罪収益移転防止に関する年次報告書, "JAFIC", ~ (2017)
  39. Mutual Evaluation Report: United States, "FATF", ~ (2016)
  40. Mutual Evaluation Report: Germany, "FATF", ~ (2014)
  41. Money Laundering and Terrorist Financing Vulnerabilities of Legal Professionals, "FATF", ~ (2013)
  42. Germany : Anti-money Laundering and Combating the Financing of Terrorism, "IMF", IMF, ~, pp.IMF Country Report No. 16 (2016), 190
  43. "Recommendations: On the Protection of Client Confidentiality within the Context of Surveillance Activities" (2016)[URL]
  44. "RE: Hearing on “Beneficial Ownership: Fighting Illicit International Financial Networks Through Transparency” and Concerns Regarding S. 1454, the “True Incorporation Transparency for Law Enforcement (TITLE) Act,” and Other Similar Legislation" (2018)[URL]
  45. "Anti-money Laundering Guidance for the Legal Sector" (2018)[URL]
  46. "Reviewing Canada’s Anti-money Laundering and Anti-terroist Financing Regime" (2018)[URL]
  47. "Assessment of Inherent Risks of Money Laundering and Terroist Financing in Canada" (2015)[URL]
  48. "Global Anti-money Laundering Survey" (2014)[URL]

관련 논문AI추천

자금세탁방지의무와 변호사의 비밀유지 의무를조화하기 위한 입법적 고찰윤배경국회입법조사처 · 입법과 정책2017 · 제9권 제2호자금세탁방지의무와 관련된 변호사의 비밀유지의무윤배경대한변호사협회 · 인권과 정의2017 · 제465호「변호사비밀유지의무」의 완화 경향에 관한 연구배기석법학연구소 · 법학연구2010 · 제51권 제4호변호사의 비밀유지의무이태영대한변호사협회 · 인권과 정의2017 · 제469호변호사의 비밀유지의무최윤희법학연구소 · 일감법학2015 · 제32호변호사의 비밀유지권 도입론에 대한 검토 - 미국 제도 및 운용상황에 대한 심층 분석을 중심으로 -김상현대검찰청 · 형사법의 신동향2024 · 제85호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

자동차관리법상의 이른바 ‘자율주행자동차’라는 것의 개념을 둘러싼 몇몇 입법과제 -민사책임 논의에 비추어-이병석pp. 1-26외국인의 사회보장법상 지위김복기pp. 27-51독일의 사이버 보안법- 정책ㆍ거버넌스ㆍ법률 -양천수, 김중길pp. 53-84EU 개인정보보호법의 영토적 적용 범위에 관한 고찰정명현, 박노형pp. 85-112미국의 티켓재판매시장 규제입법에 관한 연구최유, 한세론pp. 113-142
원문 보기