본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

Big 4 감사인의 감사품질이 부채조달비용에 미치는 효과 : 유가증권상장과 코스닥상장기업에 대한 실증적 증거

The effect of perceived audit quality of Big 4 auditors on the cost of debt : Some Empirical Evidence on KOSPI and KOSDAQ Listed Firms

남혜정|박종일
한국공인회계사회 (THE KOREAN INSTITUTE OF CERTIFIED PUBLIC ACCOUNTANTS)|2013.12|회계ㆍ세무와 감사 연구 (Study on Accounting, Taxation & Auditing)|제55권 제2호|pp. 323-368|DOI 10.22781/kicpa.2013.55.2.323

0

조회

0

다운로드

24

인용

0

참고문헌

키워드

KOSDAQinsurance effectKOSPI정보효과부채조달비용cost of debt보증효과코스닥상장기업채권시장의 반응information effectBig 4 감사인의 선임인지된 감사품질유가증권상장기업perceived audit quality
주제분류회계학

초록

본 연구는 상장기업을 대상으로 Big 4 감사인의 선임이 부채조달비용에 미치는 영향을 분석하였다. 특히 본 연구는 유가증권상장기업(KOSPI)과 코스닥상장기업(KOSDAQ)을 비교하여 살펴보았다. 더 나아가 본 연구에서는 국내 상장기업에서 Big 4 감사인의 선임과 부채조달비용 간에 유의한 음(-)의 관계가 관찰된다면 이와 같은 관계가 채권자들에게 Big 4 감사인의 선임이 보증효과(insurance effect)에 따른 결과인지, 또는 정보효과(information effect)에 따른 결과인지, 아니면 두 가지 모두에 따른 총효과(=보증효과+정보효과)에 기인된 것인지를 Mansi et al.(2004)의 방법에 따라 살펴보았다. 이를 위하여, Big 4 감사인 여부는 선행연구의 방법에 따라 Big 4 회계법인과의 제휴여부로 측정하였고, 부채조달비용은 부채차입이자율 스프레드로 측정하였다. 분석기간은 2001년부터 2011년까지 금융업을 제외한 12월 결산법인으로 분석에 이용가능 했던 최종표본 10,479개 기업/연 자료를, 또한 KOSPI 표본은 5,036개 기업/연 자료이고, KOSDAQ 표본은 5,443개 기업/연 자료가 이용되었다. 본 연구의 실증결과에 따르면. 첫째, 전체 상장기업을 대상으로 한 경우 부채조달비용에 영향을 미치는 일정변수뿐만 아니라, 신용등급(또는 직교된 신용등급)까지 통제한 후에도 Big 4 감사인을 선임한 상장기업이 그렇지 않은 기업보다 1% 수준에서 유의하게 부채조달비용이 더 낮은 것으로 나타났다. 또한 Mansi et al.(2004)의 방법에 따라 Big 4 감사인의 선임 효과를 보증효과와 정보효과로 나누어 살펴본 결과, Big 4 감사인의 선임은 채권자에게 주로 보증효과에 기초해 부채조달비용이 낮은 것으로 나타났다. 이는 채권자들에게는 Big 4 감사인이 딥 포켓(deep pocket)이라는 것에 기초한 결과로 보인다. 둘째, 전체 상장기업을 다시 KOPSI와 KOSDAQ 표본으로 나누어 각각 분석한 결과에 따르면, KOSPI 표본에서는 Big 4 감사인의 선임과 부채조달비용 간에 유의한 음(-)의 관계가 관찰되지 않았다. 이와 달리 KOSDAQ 표본에서는 Big 4 감사인의 선임과 부채조달비용 간에 1% 수준에서 유의한 음(-)의 관계로 나타났다. 즉 앞서 전체 상장기업의 경우 Big 4 감사인과 부채조달비용 간에 유의한 음(-)의 관계와 Big 4 감사인의 선임이 보증효과를 제공한다는 결과는 주로 KOSPI 표본보다는 KOSDAQ 표본에 기인한 결과로 나타났다. 이상의 결과를 종합하면, 본 연구결과는 국내 채권시장의 채권자들은 KOSPI와 KOSDAQ 기업들에서 Big 4 감사인의 선임에 따른 인지된 감사품질 정보에 대해 차별적으로 반응하고 있다는 것을 실증적으로 보여주었다는데 의의가 있다. 또한 KOSDAQ에 속한 상장기업들이 부채차입을 통해 자금을 조달시 Big 4 감사인을 선임하면 채권자들에게 긍정적인 반응으로 나타나는 것은 주로 Big 4 감사인의 보증효과에 대한 인지(perception)에 기초한 것이라는 결과를 보여주었다. 이러한 결과는 KOSPI 보다 기업지배구조가 상대적으로 열악하고, 재무정보의 신뢰성이 낮은 KOSDAQ에 속한 상장기업에서 감사품질이 높은 외부감사인의 선임은 보다 중요한 외부지배구조의 역할을 수행할 것으로 채권자들이 평가한 결과일 수 있다. 따라서 본 연구결과는 학계의 관련연구에 추가적인 공헌을 할 뿐만 아니라, 감사품질에 관심이 있는 실무계 및 정책당국에게도 유익한 시사점을 제공해 줄 것으로 기대된다.

Abstract

This paper examines the effect of audit quality on cost of debt in listed firms. Specifically, this study investigates differences between KOSPI and KOSDAQ listed firms on associations between audit quality and cost of debt. Furthermore, this study tries to identify driving factors of audit quality using Mansi et al. (2004)’s methodology in determining whether the effect comes from insurance effect or information effect, or both. This approach may be differentiated our study from previous study, which only focus on audit quality. The effectiveness of the auditor that reduces information asymmetries is one of the function of audit quality. Prior research suggests that Big 4 auditors in the U.S. provide high quality audits to improve the firm’s brand reputation and to avoid costly litigation. Khurana and Raman (2004) shows that clients of Big 4 auditors have significantly lower ex ante cost of equity capital compared to clients of non-Big 4 auditors in the US but not in other Anglo-American countries. They argue that the perception of Big 4 performing higher quality audits than non-Big 4 is a function of the litigation environment. Their conclusion is that the threat of litigation is a stronger driver than reputation behind perceived audit quality, proxied by cost of capital. This conclusion implies that debt-holders primarily perceive audit quality in terms of the Big 4 auditor’s “deep pockets”. Also, Pitman and Fortin (2004) show that clients of Big 4 auditors have a lower cost of interest immediately after an IPO compared to clients of non-Big 4 auditors. In sum, it is general that big 4 auditors have the financial resources to better fulfill their monitoring, information and insurance roles than non-Big 4 auditors. In the context of this study this better fulfillment of these roles is expected to be reflected in a reduced cost of debt. In other words, to the extent that debt-holders perceive the Big 4 audit as providing a higher quality audits and more credible financial statement, firms audited by the Big 4 (relative to those audited by non-Big 4 auditors) are expected, ceteris paribus, to have a lower cost of debt. Specifically, we investigate whether Big 4 auditors are perceived as providing higher quality audits relative to non-Big 4 auditors in the debt market in Korea. To do this, we use 10,479 observations from 2001 to 2011 for 5,036 firm-year observations in KOSPI and for 5,443 firm-year observations in KOSDAQ. As a main variable, we measure Big4 audit firm dummy variable as proxy for audit quality. And we use the yield spread of interest rates as proxy for cost of debt. According to our analyses, we find that the first, firms audited by the Big 4 audit firm are more likely to associated with low cost of debt after controlling for control variables and corporate credit ratings. And we identify that when audit quality is divided into insurance and information effect using Mansi et al. (2004)’s methodology, this result comes from insurance effect rather than information effect. This implies that debt-holders consider Big 4 audit firm as deep pocket. The second, when we divide samples into KOSPI and KOSDAQ, the negative relationship between audit quality and cost of debt is not significant for KOSPI while the relationship is significant for KOSDAQ. This result demonstrates that the negative relationship between audit quality and cost of debt mainly comes from KOSDAQ listed firms. The finding implies that hiring Big 4 auditors in KOSDAQ listed firms is perceived as sound governance mechanism to debt-holders and improves credibility of financial reporting. The findings of this study provide important contributions in several ways. The first, unfortunately, the research about relationship between audit quality and cost of debt is rare in Korea. We believe that this work provides additional evidences about the effect of audit quality on cost of debt in Korea. The second, our study suggests that perception to insurance of Big 4 audit firms drives a negative relationship between audit quality and cost of debt in KOSDAQ. The findings of this study also suggest that Big 4 auditors provide high-quality audits, which improves financial reporting quality for KOSDAQ listed firms with poor governance compared to KOSPI listed firms. The third, this paper provides the evidence about driving factors of audit quality using Mansi et al. (2004) and find that a negative relationship between audit quality and cost of debt is mainly caused by insurance effect rather than information effect. This result is not consistent with Mansi et al. (2004)’s findings that audit quality comes from both insurance and information effect. This inconsistency provides implications to related study in Korea. Finally, the results present the empirical evidence to support that Big 4 auditor has an important role in alleviating information asymmetry between companies and external interested parties. This study suggests that debt-holders in Korea tend to differently react to Big 4 audit firm and perceived audit quality. In sum, the results of this paper indicate that a differential audit demand still exists in listed firms, and a audit quality significantly influences a level of cost of debt for KOSDAQ listed firms. Based on these results, we can better understand about the decision on auditor selection of listed firms in Korea. The findings in this study have various implications. This result implies that debt-holders in debt market perceive the firm audited from Big 4 auditor more favorable. Specifically, we show that the effect of audit quality attributes on cost of debt of client firms is limited to KOSDAQ listed firms. This suggests that the debt market in Korea perceives audit quality to be more important for smaller listed firms than for bigger ones. Therefore, these findings are very useful and provide a lot of important implications to academic as well as practitioner, investors, creditors, and regulators that are interested in the effect of audit quality in listed firms. Academics can also apply the discussion in this paper for related researches.

참고문헌 (61)

  1. 강선아, "Characteristics of Firms Engaged in Real activity based Earnings anagement: Evidence from Korea", 회계학연구, 35(2), pp.35~70 (2010), 한국회계학회
  2. 고대영, "스톡옵션행사가 이익조정에 미치는 영향", 회계정보연구, 25(2), pp.113~131 (2007), 한국회계정보학회
  3. 곽수근, "외부감사가 타인자본비용에 미치는 효과 －비상장기업을 중심으로－", 세무와회계저널, 12(4), pp.365~394 (2011), 한국세무학회
  4. 곽수근, "유가증권상장, 코스닥등록 및 비상장기업의 감사보수 결정요인에 관한 비교분석", 회계저널, 19(4), pp.197~230 (2010), 한국회계학회
  5. 곽영민, "신규상장기업의 이익조정과 생존가능성의 관련성: 코스닥 시장을 중심으로", 회계저널, 20(3), pp.231~263 (2011), 한국회계학회
  6. 권수영, "감사시간과 감사품질이 감사보수에 미치는 영향", 회계학연구, 30(4), pp.47~76 (2005), 한국회계학회
  7. 김경태, "감사품질이 이익의 질과 자본비용에 미치는 영향", 회계학연구, 31(3), pp.243~284 (2006), 한국회계학회
  8. 나종길, "회계발생액과 차별적 감사수요", 회계학연구, 28(1), pp.1~32 (2003), 한국회계학회
  9. 박종일, "감사품질과 자본비용", 세무와회계저널, 12(1), pp.153~189 (2011), 한국세무학회
  10. 박종일, "기업지배구조와 이익조정: 최대주주 지분율을 중심으로", 회계학연구, 28(2), pp.135~172 (2003), 한국회계학회
  11. 박종일, "적자회피 및 이익감소회피 이익조정과 타인자본비용: 비상장기업의 실증적 증거", 회계학연구, 38(2), pp.283~325 (2013), 한국회계학회
  12. 박종일, "산업전문감사인과 회사채 신용등급과의 관계", 회계저널, 22(3), pp.31~69 (2013), 한국회계학회
  13. 심한택, "해외상장기업의 회계정보 신뢰성", 회계학연구, 30(특별), pp.27~57 (2005)
  14. 위준복, "감사인 규모와 감사의견이 신용평가에 미치는 영향", 회계ㆍ세무와 감사 연구, (43), pp.93~118 (2006), 한국공인회계사회
  15. 윤순석, "상장기업과 코스닥기업의 이익관리에 대한 비교 연구", 증권학회지, (29), pp.57~85 (2001)
  16. 윤순석, "유상증자기업의 이익조정", 회계학연구, 26(4), pp.1~25 (2001), 한국회계학회
  17. 이상철, "계속감사기간과 부채조달비용과의 관련성", 회계ㆍ세무와 감사 연구, 53(1), pp.37~72 (2011), 한국공인회계사회
  18. 이세철, "발생액의 질, 이익유연화 및 부채조달비용", 기업경영연구, 19(4), pp.175~193 (2012), 한국기업경영학회[DOI]
  19. 이정연, "코스닥 신규등록기업의 이익조정에 관한 연구", 대한경영학회지, 18(6), pp.2681~2700 (2005), 대한경영학회
  20. 최관, "유상증자기업의 이익조정에 관한 연구", 회계학연구, 24(4), pp.1~27 (1999)
  21. 최정호, "회계제도개선과 감사품질이 재량적 발생의 크기와 정보성에 미치는 영향", 회계학연구, 30(2), pp.107~149 (2005), 한국회계학회
  22. 최정호, "감사품질과 이익의 질 및 기업가치에 관한 실증적 연구", 회계ㆍ세무와 감사 연구, (48), pp.109~144 (2008), 한국공인회계사회
  23. 최종서, "코스닥 신규상장 기업의 이익조정과 경영자의 사적이익추구", 회계학연구, 35(3), pp.37~80 (2010), 한국회계학회
  24. Audit quality, alternative monitoring mechanism, and cost of capital: An empirical analysis, "Ahmed, A. S.", Texas A&M University, ~, pp.Working paper (2008)
  25. Barth, E, "Private information, earnings manipulations, and Executive stock-option exercises", The Accounting Review, 79(4), pp.889~920 (2004)
  26. Becker, C. L, "The effect of audit quality on earnings management", Contemporary Accounting Research, 15(1), pp.1~24 (1998)
  27. Behn, B. K, "Audit quality and properties of analysis earnings forecasts", The Accounting Review, 83(2), pp.327~349 (2008)
  28. Effects of audit quality on earnings management and cost of equity capital: Evidence from China, "Chen, H.", Xiamen University, ~, pp.Working paper (2010)
  29. DeAngelo, L, "Auditor Size and Auditor Quality", Journal of Accounting and Economics, 3, pp.183~199 (1981)
  30. Dhaliwal, D. S, "Auditor fees and cost of debt", Journal of Accounting, Auditing and Finance, 23(1), pp.1~22 (2008)
  31. Dye, R. A, "Informationally motivated auditor replacement", Journal of Accounting and Economics, 14(4), pp.347~374 (1991)
  32. Fan, J. P .H., "Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets? Evidence from East Asia", Journal of Accounting Research, 43(1), pp.35~72 (2005)
  33. Audit quality attributes, client size and cost of capital, "Fernando, G. D.", Syracuse University, ~, pp.Working paper (2008)
  34. Francis, J, "Audit Prices, Product Differentiation and Scale of Economies： Further Evidence from the Australian Market", Journal of Accounting Research, 24, pp.383~393 (1986)
  35. Francis, J, "Costs of equity and earnings attributes", The Accounting Review, 79(4), pp.967~1010 (2004)
  36. Real earnings management and cost of debt, "Ge, W", City University of Manitoba, ~, pp.Working paper (2010)
  37. Hope, O. K, "Impact of excess auditor remuneration on cost of equity capital around the world", Journal of Accounting Auditing and Finance, 24(2), pp.177~210 (2009)
  38. Jensen, M. C, "Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure", Journal of Financial Economics, 3, pp.305~360 (1976)
  39. Jiang. J, "Beating earnings benchmarks and the cost of debt", The Accounting Review, 83(2), pp.377~416 (2008)
  40. Khurana, I. K, "Litigation risk and the financial reporting credibility of Big 4 versus non-Big 4 audits: Evidence from Anglo-American countries", The Accounting Review, 79(2), pp.473~495 (2004)
  41. Real versus accrual-based earnings management and implied cost of equity capital, "Kim, J. B.", City University of Hong Kong, ~, pp.Working paper (2009)
  42. Kim, J. B, "Voluntary audits and the cost of debt capital for privately held firms: Korean evidence", Contemporary Accounting Research, 28(2), pp.585~615 (2011)
  43. Krishnan, G, "Audit quality and the pricing of discretionary accruals", Auditing: A Journal of Practice & Theory, 22, pp.109~126 (2003)
  44. Firms’ capital allocation choices, information quality, and the cost of capital, "Leuz, C", University of Pennsylvania, ~, pp.Working paper (2005)
  45. Audit quality, accounting attributes and the cost of equity capital, "Li Y", University of NSW, ~, pp.Working paper (2009)
  46. Li, C, "Auditor industry specialization and client cost of equity. in book auditor industry specialization and client cost of equity" (2008), University of Kansas
  47. Li, S, "Audit quality and cost of equity capital", Workshop of audit quality (2008), EIASM
  48. Income smoothing and the cost of debt, "Li, S", Wilfrid Laurier University, ~, pp.Working paper (2009)
  49. Auditor specialization and the cost of debt, "Lou, Y", London Business School, ~, pp.Working paper (2009)
  50. Mansi, S, "Does auditor quality and tenure matter to investors? Evidence from the bond market", Journal of Accounting Research, 42, pp.755~793 (2004)
  51. Palmrose, Z, "Audit Fees and Auditor Size: Further Evidence", Journal of Accounting Research, 24, pp.97~110 (1986)
  52. Palmrose, Z. V, "An analysis of auditor litigation and audit service quality", The Accounting Review, 63, pp.55~73 (1988)
  53. Corporate governance, audit quality and the cost of debt financing of French listed companies, "Piot, C", GSCM-Montpellier Business School, ~, pp.Working paper (2007)
  54. Pittman, J. A, "Auditor choice and the cost of debt capital for newly public firms", Journal of Accounting and Economics, 37(1), pp.113~136 (2004)
  55. Earnings management and the cost of debt, "Prevost, A. K", Ohio University, ~, pp.Working paper (2008)
  56. Sengupta, P, "Corporate disclosure quality and the cost of debt", The Accounting Review, 73(4), pp.459~474 (1998)
  57. Product differentiation in auditing: A study of auditor choice in the market for unseasoned new issues, "Simunic, D", Vancouver, B.C. The Canadian Certified General Accountants’ Research Foundation, ~ (1987)
  58. Teoh, S. H, "Perceived auditor quality and the earnings response coefficient", The Accounting Review, 68, pp.346~366 (1993)
  59. Wallace, W, "The economic role of the audit in free and regulated markets" (1980), Touche Ross & Co
  60. The markets for independence and independent auditors, "Watts, R. L.", The University of Rochester, ~, pp.Unpublished paper (1981)
  61. Ziebart, D. A., "Bond ratings, bond yields and financial information", Contemporary Accounting Research, 9(1), pp.252~282 (1992)

관련 논문AI추천

외부감사가 부채조달비용에 미친 효과 - 상장기업과 비상장기업의 비교를 중심으로 -오광욱, 정석우, 차승민한국국제회계학회 · 국제회계연구2011 · 제38호감사품질에 따른 회계 보수주의가 타인자본비용에 미치는 영향: 상장기업과 비상장기업을 중심으로정상민한국상업경영학회 · 상업경영연구2017 · 제31권 제1호감사인의 감사보수 및 시간당 감사보수의 증가가 정보이용자에게 문제가 되는가? 신용평가기관과 채권투자자로부터의 실증적 증거박종일, 이윤정, 정선문한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2022 · 제64권 제3호비상장기업에서 감사품질이 이익의 구성요소와 부채조달비용간의 관계에 미치는 효과남혜정, 박종일, 전규안한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2012 · 제54권 제1호채권시장은 감사인의 비정상감사보수를 인식하는가? : 비정상감사보수와 회사채 스프레드를 중심으로박진하, 윤성만한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2013 · 제55권 제1호감사시장 경쟁과 타인자본비용의 관련성 연구박현재국가미래기술경영연구소 · 기술경영2021 · 제6권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

재건축 및 재개발 정비사업조합 회계처리기준에 관한 연구이영한, 우용상, 임석식pp. 1-41일시적 부채 축소 관행이 재무분석가의 이익예측 편의에 미치는 영향김경태pp. 43-77국세청 사회공헌활동의 인지가 국세청이미지 및 납세자의 행동변화에 미치는 영향김상헌, 송혜진, 변정희pp. 79-103세무조사연도의 과세소득축소 지향적 법인세 세무조정 연구홍정화, 정달성pp. 105-144내부회계관리제도의 취약점과 이익의 질, 정보비대칭 및 자본시장평가이명곤, 장석진pp. 145-184
원문 보기