본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공정거래위원회의 현장조사의 법적 성질과 한계에 대한 실무적 고찰

A practical Study on Legal nature and the Limitation of dawn raids of Korean Fiar Trade Commission

김영석|신사도
한국경쟁법학회 (Korean Competition Law Association)|2021.09|경쟁법연구 (Journal of Korean Competition Law)|제44권 |pp. 257-321|DOI 10.35770/jkcl.2021.44..257

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

행정조사적법절차의 원칙임의조사공정거래위원회취소소송현장조사right to counseldue process of law처분성변호사로부터 조력을 받을 권리Korean Fair Trade Commissiondawn raidadministrative procedurevoluntary consentobjective of administrative litigation.

초록

Although dawn raids have become a primary investigation tool of the Korea Fair Trade Commission (“KFTC”), there still remain uncertainties over their legal nature as well as their workings and limitations when employed in practice. Against this backdrop, this study aims to define the legal nature of the KFTC’s dawn raids and their procedures and limitations from the perspective of a legal professional. First, KFTC’s investigations, including dawn raids are an administrative procedure that should governed by different rules from those for criminal investigation. Second, a voluntary consent by a company under investigation should be a prerequisite for the KFTC’s investigation whichout which an investigation cannot be initiated. Next, a decision of the KFTC to initiate a dawn raid should be a matter contestable through an administrative litigation. Lastly, the KFTC’s dawn raids should strictly comply with an applicable due process. In light of the foregoing, this study proposes that the KFTC’s dawn raids should abide by the following procedures given their legal nature. First, the KFTC should specify the purpose and scope of the investigation in an official inspection notice that is presented to the investigated company at the beginning of a dawn raid. Second, the right to counsel and attorney-client privilege should be protected throughout the investigation to ensure due process of law. Moreover, this study discusses specific ways to inspect materials of the company and o get voluntary consent. To summarize, this study analyzes the legal nature of the KFTC’s investigation and recommends procedural improvements for dawn raids, which are expected to contribute to elaborating legal standards for the KFTC’s investigation and preventing disputes that may arise from a regulatory gap.

Abstract

Although dawn raids have become a primary investigation tool of the Korea Fair Trade Commission (“KFTC”), there still remain uncertainties over their legal nature as well as their workings and limitations when employed in practice. Against this backdrop, this study aims to define the legal nature of the KFTC’s dawn raids and their procedures and limitations from the perspective of a legal professional. First, KFTC’s investigations, including dawn raids are an administrative procedure that should governed by different rules from those for criminal investigation. Second, a voluntary consent by a company under investigation should be a prerequisite for the KFTC’s investigation whichout which an investigation cannot be initiated. Next, a decision of the KFTC to initiate a dawn raid should be a matter contestable through an administrative litigation. Lastly, the KFTC’s dawn raids should strictly comply with an applicable due process. In light of the foregoing, this study proposes that the KFTC’s dawn raids should abide by the following procedures given their legal nature. First, the KFTC should specify the purpose and scope of the investigation in an official inspection notice that is presented to the investigated company at the beginning of a dawn raid. Second, the right to counsel and attorney-client privilege should be protected throughout the investigation to ensure due process of law. Moreover, this study discusses specific ways to inspect materials of the company and o get voluntary consent. To summarize, this study analyzes the legal nature of the KFTC’s investigation and recommends procedural improvements for dawn raids, which are expected to contribute to elaborating legal standards for the KFTC’s investigation and preventing disputes that may arise from a regulatory gap.

참고문헌 (45)

  1. 권오승, "독점규제법 – 이론과 실무" (2016)
  2. 김동희, "행정법 I" (2004), 박영사
  3. 서울행정법원 실무연구회, "행정소송의 이론과 실무", 사법발전재단
  4. 신동권, "독점규제법" (2016), 박영사
  5. 이상돈, "영미행정법" (2001), 법문사
  6. 이호영, "개정 독점규제법" (2010), 홍문사
  7. 조성국, "독점규제법 집행론" (2010), 경인문화사
  8. 곽상민, "조세쟁송의 대상인 세법에 따른 '처분'에 관한 연구 : 재결청과 법원의 실무례를 중심으로", 석사, 법학과 세법전공, pp.2013
  9. 박준영, "공정거래절차법상 당사자의 권리보장과 제3자 절차 참여", 박사, pp.2019
  10. 강수진, "공정거래위원회의 조사권 행사와 형사절차상 원칙과의 관계", 형사법의 신동향, (37), pp.1~38 (2012), 대검찰청[DOI]
  11. 권오승, "독점규제 및 공정거래관련법의 집행시스템", 서울대학교 법학, 51(4), pp.211~228 (2010), 법학연구소
  12. 금태환, "영장없는 현장조사의 가능성 - 미국법상 “광범하게 규제되는 산업” 법리를 중심으로 -", 행정법연구, (46), pp.105~129 (2016), 행정법이론실무학회
  13. 김영순, "세무조사에서 납세자의 절차적 권리 확대 방안 - 적법절차원칙의 관점에서 -", 고려법학, (82), pp.1~42 (2016), 법학연구원
  14. 김완석, "하자있는 세무조사에 근거한 과세처분의 효력", 조세논총, 4(1), pp.7~50 (2019), 한국조세법학회
  15. 김종회, "행정처분개념의 재정립", 법학연구, 25(1), pp.1~16 (2017), 법학연구소
  16. 김춘환, "처분성의 확대론에 관한 검토", 법학논총, 26(1), pp.143~184 (2019), 법학연구원[DOI]
  17. 김호정, "판례를 통하여 본 ‘처분’ 개념의 확대", 외법논집, 41(4), pp.397~416 (2017), 법학연구소[DOI]
  18. 김현수, "변호사의 비밀유지의무와 권리에 관한 고찰", 저스티스, 177, pp.411~435 (2020), 한국법학원[DOI]
  19. 박재윤, "권력적 사실행위의 처분성 ― 대법원 2016. 8. 30. 선고 2015두60617 판결 (진주의료원 사건) ―", 행정법연구, (54), pp.171~197 (2018), 행정법이론실무학회[DOI]
  20. 박정훈, "공정거래법의 공적집행 –행정법적 체계정립과 분석을 중심으로-" (2005), 한국경제연구원
  21. 박정훈, "취소소송의 성질과 처분의 개념", 고시계, 46(9) (2001)
  22. 박준영, "공정거래위원회 현장조사의 범위와 한계에 관한 고찰 - 조사공문의 조사목적 및 조사대상을 중심으로", 법학논고, (70), pp.337~362 (2020), 법학연구원[DOI]
  23. 박해식, "자진신고자등에 대한 감면불인정통지의 처분성에 관한 법적 쟁점", 행정판례연구, 18(1), pp.127~155 (2013), 한국행정판례연구회
  24. 박혜림, "수사단계의 적법절차원리에 대한 고찰 -사실상 수사로서의 행정조사를 중심으로-", 법학논총, 20(2), pp.581~608 (2013), 법학연구원
  25. 박혜림, "변호인의 접견교통권의 보장과 그 한계에 대한 고찰", 중앙법학, 21(2), pp.231~256 (2019), 중앙법학회[DOI]
  26. 백상진, "수사절차와 관련된 행정조사의 통제방안에 관한 연구", 한국경찰학회보, 18(1), pp.109~138 (2016), 한국경찰학회
  27. 석호영, "행정상 사실행위에 관한 법적 검토", 토지공법연구, 87, pp.675~698 (2019), 한국토지공법학회
  28. 손창완, "변호사․의뢰인 간 비밀 의사교환의 보호 - 비닉권의 인정가능성 및 관련 법률의 해석 -", 법학논총, 32(2), pp.9~47 (2019), 법학연구소[DOI]
  29. 송승현, "변호인 접견교통권과 인권 보장 간의 괴리", 法學論文集, 43(3), pp.115~151 (2019), 법학연구원[DOI]
  30. 신만중, "세무조사와 권리구제를 둘러싼 제 문제 - 세무조사의 처분성과 하자의 승계를 중심으로 -", 외법논집, 41(4), pp.417~449 (2017), 법학연구소[DOI]
  31. 행정조사의 실태와 개선방안-규제개혁차원의 접근을 중심으로-, "신종익", 한국경제연구원, ~ (2004)
  32. 안창모, "공정거래위원회 사건처리절차 개선의 주요 내용 - 사건처리 3.0 도입에 즈음하여 -", 법학논총, 40(1), pp.403~419 (2016), 법학연구소[DOI]
  33. 윤세리, "세계화시대의 공정거래법의 전개 방향", 저스티스, (98), pp.5~23 (2007), 한국법학원
  34. 이봉의, "공정거래위원회의 재량통제", 규제연구, 11(1), pp.39~73 (2002), 한국규제학회
  35. 이순옥, "변호인의 접견교통권에 대한 연구", 형사소송 이론과 실무, 11(1), pp.1~30 (2019), 한국형사소송법학회[DOI]
  36. 이정민, "공정거래위원회 사건처리절차의 합리화", 외법논집, 40(4), pp.255~267 (2016), 법학연구소[DOI]
  37. 이형근, "변호인의 신문참여에 관한 하위 법령·규칙 비교연구", 법조, 69(3), pp.83~118 (2020), 법조협회[DOI]
  38. 이호선, "경쟁정책 집행에서의 절차적 권리보호 - 피심인의 방어권을 중심으로 -", 비교사법, 21(3), pp.1287~1322 (2014), 한국사법학회[DOI]
  39. 임영호, "공법상 소송유형과 소송형식 ― 항고소송과 당사자소송을 중심으로 ―", 행정법연구, (25), pp.31~70 (2009), 행정법이론실무학회
  40. 임영호, "도시정비사업 관련 각종 행정처분의 이해" (2015), 광주지방변호사회
  41. 정대근, "경쟁법 집행절차의 국제표준화에 대한 고찰 - 처분전절차를 중심으로 -", 법학연구, 56(3), pp.61~88 (2015), 법학연구소
  42. 정한중, "행정조사와 진술거부권 고지의무 －대법원 2014.01.16. 선고 2013도5441 판결－", 외법논집, 38(2), pp.53~72 (2014), 법학연구소[DOI]
  43. 황태희, "EU委員會의 調査權限과 當事者의 防禦權 -競爭法 違反行爲를 中心으로-", 법제연구, (33), pp.241~261 (2007), 한국법제연구원
  44. 황태희, "독점규제법 집행시스템의 개선방안 - 공적 집행절차와 제재의 개선방안을 중심으로", 저스티스, (123), pp.187~208 (2011), 한국법학원
  45. 홍명수, "공정거래위원회 사건처리절차의 효율화를 위한 개선 방안", 경쟁법연구 (2006)

관련 논문AI추천

공정거래위원회 현장조사의 범위와 한계에 관한 고찰 - 조사공문의 조사목적 및 조사대상을 중심으로박준영법학연구원 · 법학논고2020 · 제70호공정거래위원회의 조사권 행사와 형사절차상 원칙과의 관계강수진대검찰청 · 형사법의 신동향2012 · 제37호공정거래위원회의 조사절차 정비방안 ―적법절차의 강화와 강제조사권의 도입최정학민주주의법학연구회 · 민주법학2017 · 제65호공정거래위원회의 결정유형의 개선방안에 관한 고찰김두진한국상사판례학회 · 상사판례연구2010 · 제23권 제2호공정거래법 집행자로서의 공정거래위원회의 역할과 과제-행정입법에 대한 검토를 소재로홍대식법학연구소 · 서울대학교 법학2011 · 제52권 제2호공정거래위원회의 디지털증거 수집의 적법성 강화 방안강승훈한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2019 · 제39권

이 간행물의 다른 논문 (8건)

정보교환 담합행위 규율의 변화와 쟁점최난설헌pp. 3-26공정거래위원회의 최근 하도급법 위반 심결례 회고 – 조선업에서의 부당한 하도급대금 결정 사례를 중심으로 -윤신승pp. 27-652020년 공정거래법 전부개정의 절차법적 검토 – 공정위 심의절차를 중심으로 -박준영pp. 66-97공정거래법제에 있어서의 동의의결 활성화 방안황태희pp. 98-121약탈적 가격인하와 가격(이윤)압착 문제에 대한 고찰: 기업메시징서비스 사건(대법원 2021. 6. 30. 선고 2018두37700 판결)을 중심으로주진열pp. 125-176
원문 보기