하도급법상 지급명령의 법적 쟁점 - 대법원 2015. 12. 10. 선고 2013두35013 판결 및 대법원 2016. 2. 18. 선고 2012두1555 판결 -
A Review on Some Legal Issues of Payment Order under the Fair Subcontract Transactions Act in Korea
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The Fair Subcontract Transactions Act in Korea entitles Korea Fair Trade Commission(“KFTC) to order the principal contractors who have violated Articles 4 through 20 to pay subcontract consideration. This is to take measures necessary for preventing recurrence or correcting the relevant violations. It seems that KFTC exercise this payment order in case of violation of Article 4 from about the year 2007. This order is designed to provide the subcontractor with quick and effective means of relief. The order, however, has raised some questions of constitutionality and applicability. Recent Supreme Court cases, for instance 2012Du1555 case and 2013Du19622 well show that legal issues concerning payment order are getting much more complex. In case KFTC considers payment order on violation of Article 4(Prohibition of Fixing Unreasonable subcontract prices), the fair subcontract prices must be calculated prudently. Moreover principal contractors’s defences including set-off should be taken into account for the purpose of harmonizing KFTC’s payment order with decision of civil court.
Abstract
The Fair Subcontract Transactions Act in Korea entitles Korea Fair Trade Commission(“KFTC) to order the principal contractors who have violated Articles 4 through 20 to pay subcontract consideration. This is to take measures necessary for preventing recurrence or correcting the relevant violations. It seems that KFTC exercise this payment order in case of violation of Article 4 from about the year 2007. This order is designed to provide the subcontractor with quick and effective means of relief. The order, however, has raised some questions of constitutionality and applicability. Recent Supreme Court cases, for instance 2012Du1555 case and 2013Du19622 well show that legal issues concerning payment order are getting much more complex. In case KFTC considers payment order on violation of Article 4(Prohibition of Fixing Unreasonable subcontract prices), the fair subcontract prices must be calculated prudently. Moreover principal contractors’s defences including set-off should be taken into account for the purpose of harmonizing KFTC’s payment order with decision of civil court.
참고문헌 (26)
- 공정거래위원회, "제조하도급실무편람", ~ (2003)
- 권오승, "독점규제법" (2012), 법문사
- 길기관, "하도급분쟁의 쟁점" (2016), 진원사
- 김동국, "대법원의 공정거래 사건 판결 요지: 2015년 11월, 12월", 경쟁저널, (184) (2016)
- 김민기, "하도급대금의 부당감액을 금지하는 하도급거래 공정화에 관한 법률 제11조위반 시 법률관계", 대법원판례해설, (87) (2011)
- 김재형, "민법론Ⅰ" (2004), 박영사
- 송정원, "해설 하도급거래 공정화에 관한 법률" (2000), 나무와 샘
- 박은재, "공정거래와 형사법" (2014), 박영사
- 박재우, "부당한 하도급대금 결정에 관한 구 하도급거래 공정화에 관한 법률 제4조 제2항 제4호의 수급사업자를 착오에 빠지게 한 기만행위에 해당하는지 여부의 판단기준", 대법원판례해설, (84) (2010)
- 유진희, "하도급법의 집행상의 쟁점", 비교사법, 20(1), pp.191~238 (2013), 한국비교사법학회
- 이광욱, "하도급거래 공정화에 관한 법률 을 위반한 법률행위의 사법적 효력 및 불법행위에 기한 손해배상 청구", 경제법판례연구, 8 (2013)
- 이기택, "가. 하도급대금의 발생 및 지급지연과 같은 하도급거래공정화에관한법률 제13조 등의 위반행위가 있었으나 그 결과가 더 이상 존재하지 않는 경우, 같은 법 제25조 제1항 소정의 시정명령을 할 수 있는지 여부 (소극) 나. 하도급거래공정화에관한법률 제9조 제2항의 원사업자가 수급사업자로부터 목적물을 수령하고도 정당한사유 없이 10일 이내에 수급사업자에게 서면으로 검사결과를 통지하지 아니한 경우에는 검사에 합격한 것으로 본다.는 규정의 취지", 대법원판례해설, (43) (2003), 법원도서관
- 이선희, "독점규제법 30년" (2011), 법문사
- 정재훈, "하도급법상 부당한 하도급대금의 결정금지 중 경쟁입찰에서의 정당한 사유", 경쟁저널, (173) (2014)
- 조용호, "하도급거래공정화에관한법률에 있어서 해석상의 몇 가지 문제점", 인권과 정의, (232) (1995)
- 홍대식, "시장경제와 사회조화(남천 권오승 교수 정년기념논문집)" (2015), 법문사
- 황태희, "하도급 거래에 있어서 수급사업자 보호의 실효성 제고방안에 관한 법적 연구 - 시정조치 등 제재를 중심으로 -", 경쟁법연구, 25, pp.278~310 (2012), 한국경쟁법학회[DOI]
- 鈴木滿, "新下請法マニュアル" (2009), 商事法務
- 粕渕功, "下請法の実務" (2006), 財團法人公正取引協會
- 今村成和, "注解經濟法(下卷)" (1985), 靑林書院
- 村上政博編輯代表, "条解独占禁止法" (2014), 弘文堂
- 岡田外司博, "下請單價改定の合意の效力と下請法: 東洋電裝事件", ジュリスト臨時增刊, (957) (1989)
- 服部育生, "下請法違反の私法上の效力", ジュリスト臨時增刊, (935) (1986), 有斐閣
- 中山武憲, "報告５: 下請取引公正化に関する日韓両国法制の比較検討", 北大法学論集, 54(5) (2003)
- 大村敦志, "取引と公序: 法令違反行爲效力論の再檢討(下)", ジュリスト, (1025) (1993), 有斐閣
- 根岸哲, "民法と獨占禁止法(上)", 法曹時報, 46(1) (1994)