5세기 말 금강 중·상류의 대치선 이동과 삼국의 전략
The Shifts in the Confrontation Line of the Mid-upperGeum River and the Strategy of Three Kingdoms inthe Late 5th Century
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
This thesis is written to clarify the shift in the confrontation line of the mid-upper Geum River valley and the strategy of Three Kingdoms in terms of tactics followed by Goguryeo's surrendering Han-fortress, Baekje. Main force units of the Goguryeo withdrew from the position right after the collapse, some of the force remained to command Asan coast-Baekma ridge line based on the Mongchontoseong as the strategic point. Baekje transferred its capital to Ungjin to rebuild a dynasty supported by Silla. Goguryeo maintained the dominance by oppressing the Geum River's mid valley and the Miho stream valley－a branch stream of Geum River－through the Cheonan and the down stream of Namhan River, respectively. Silla secured the Miho stream valley as the strategic place and supported the defense of the nearby Miho valley at the same time. The Silla-Baekje Allied switchover from restrictive cooperative relationship to destinies military alliance. Baekje advanced to the Hansan fortress in contraposition with Goguryeo military with the help of cooperation of the Wae-Silla until 482. To make an example of this, Goguryeo attempted to make a raid on the capital of Silla, which ended up a failure. However, Goguryeo procured an advance base in the Namseonggol Fortress, Jungwon and Weolpyungdong, Daejeon through the Miho stream basin in about 484, which resulted in the cut off between the Baekje and Silla, recovering the overwhelming dominance over those two countries. Henceforth, both nations of Silla-Baekje laid stress on the defense against the Goguryeo. Though, Baekje founded the stepping stone to the stable development by recovering the Miho stream basin until 494. Silla stabilized its control over the upper Geum River as well as put pressure on the upper Namhan River valley. Goguryeo took a turn for the better preservation of the strong point in the Namhan River valley. In consequence, Three Kingdom's confrontation line maintained its relative stability until the violent collision between the Three Kingdoms around the Han River valley in the 6th mid-century.
Abstract
This thesis is written to clarify the shift in the confrontation line of the mid-upper Geum River valley and the strategy of Three Kingdoms in terms of tactics followed by Goguryeo's surrendering Han-fortress, Baekje. Main force units of the Goguryeo withdrew from the position right after the collapse, some of the force remained to command Asan coast-Baekma ridge line based on the Mongchontoseong as the strategic point. Baekje transferred its capital to Ungjin to rebuild a dynasty supported by Silla. Goguryeo maintained the dominance by oppressing the Geum River's mid valley and the Miho stream valley－a branch stream of Geum River－through the Cheonan and the down stream of Namhan River, respectively. Silla secured the Miho stream valley as the strategic place and supported the defense of the nearby Miho valley at the same time. The Silla-Baekje Allied switchover from restrictive cooperative relationship to destinies military alliance. Baekje advanced to the Hansan fortress in contraposition with Goguryeo military with the help of cooperation of the Wae-Silla until 482. To make an example of this, Goguryeo attempted to make a raid on the capital of Silla, which ended up a failure. However, Goguryeo procured an advance base in the Namseonggol Fortress, Jungwon and Weolpyungdong, Daejeon through the Miho stream basin in about 484, which resulted in the cut off between the Baekje and Silla, recovering the overwhelming dominance over those two countries. Henceforth, both nations of Silla-Baekje laid stress on the defense against the Goguryeo. Though, Baekje founded the stepping stone to the stable development by recovering the Miho stream basin until 494. Silla stabilized its control over the upper Geum River as well as put pressure on the upper Namhan River valley. Goguryeo took a turn for the better preservation of the strong point in the Namhan River valley. In consequence, Three Kingdom's confrontation line maintained its relative stability until the violent collision between the Three Kingdoms around the Han River valley in the 6th mid-century.
참고문헌 (79)
- 정영호, "고구려의 금강유역 진출에 대한 소고", 산운사학, 3, pp.109~126 (1989)
- 양기석, "신라의 청주지역 진출", 문화사학, 11 (1999)
- 충북대학교박물관, "청원 남성곡 고구려유적", pp.297~ (2004)
- 박순발, "대전 월평동 즐문토기 및 고구려토기 산포유적", 호서고고학, (창간) (1999)
- 충청매장문화재연구원, "대전 월평산성" (2001)
- 심광주, "남한지역의 고구려유적", 고구려연구, 12 (2001)
- 양기석, "5~6세기 백제의 북계", 박물관기요, 20 (2005), 단국대학교석우선기념박물관
- 서영일, "5~6세기 신라의 한강유역 진출과 경영"
- 金榮官, "고구려의 청주지역 진출 시기", 선사와 고대, (25), pp.657~674 (2006), 한국고대학회
- 박영복, "중부지역 발견 고구려계 귀걸이 in: 창산김정기박사화갑기념논총", pp.585~586 (1990), 同간행위원회
- 진천 대모산성 지표조사 보고서, "충북대학교 호서문화연구소", 84~ (1996)
- 이한상, "황금의 나라 신라", pp.134~135 (2004), 김영사
- "『삼국사기』 권제25 백제본기 개로왕 21년 9월 및 권제18 고구려본기 장수왕 63년", ~
- "『삼국사기』 권제26 백제본기 문주왕 2년", ~
- 노태돈, "고구려의 한성 지역 병탄과 그 지배 양태", 향토서울, 66, pp.179~ (2005)
- "『삼국사기』 권제3 신라본기 눌지마립간 39년", ~
- 노중국, "한성백제의 몰락과 수도 이전", 향토서울, 64, pp.65~66 (2004)
- 井上秀雄, "新羅史基礎硏究", pp.26~32 (1974), 東出版
- 김태식, "‘삼국사기’ 지리지 고구려조의 사료적 검토", 역사학보, 154, pp.37~45 (1997)
- "『삼국사기』 신라본기 자비마립간 17년 7월", ~
- 최종택, "한강유역 고구려토기 연구", 한국고고학보, 33, pp.41~ (1995)
- 최종택, "夢村土城 內 高句麗遺蹟 再考", 韓國史學報, 12, pp.1~40 (2002), 고려사학회
- 백종오, "남한 내 고구려 유적 유물의 새로운 이해 - 최근 발굴 유적을 중심으로 -", 선사와 고대, (28) (2008), 한국고대학회
- 한국문화재보호재단, "성남 판교지구 문화유적 2차 발굴조사-5차 지도위원회의 자료-" (2007)
- "신라사학회 제74차 월례발표회시 ｢2008.7.12｣ 서영일 선생님의 지적을 기초로 함", ~ (2008)
- 한국문화재보호재단, "청원 주성리유적", pp.110~111 (2000)
- 충북대학교박물관, "청주 신봉동 백제고분군-2003년도 조사-" (2005)
- 차용걸, "청주 신봉동유적의 고고학적 검토 in: 백제 지방세력의 존재양태" (2005), 한국학중앙연구원
- 성정용, "금강유역 4~5세기 분묘 및 토기의 양상과 변천", 백제연구, 28, pp.83~88 (1998)
- "『宋書』 권97 列傳 제57 夷蠻 百濟國", ~
- "『南史』 권4 齊本紀 상 제4 高帝 建元 2년", ~
- 이재성, "4~5세기 고구려와 거란", 고구려연구, 14, pp.39~ (2002)
- 박진숙, "백제 동성왕대 대외정책의 변화", 백제연구, 32 (2000)
- 차용걸, "충청지역 고구려계 유물 출토유적에 대한 소고 in: 호서지방사연구", pp.33~ (2003), 경인문화사
- 이한상, "대전 월평산성 출토 고구려토기 in: 학산 김정학박사 송수기념논총 한국 고대사와 고고학" (2000), 학연문화사
- 충청문화재연구원, "대전 월평동산성" (2003)
- 津田左右吉, "長壽王征服地域考", pp.98~ (1913), 南滿洲鐵道株式會社
- 민덕식, "진천 대모산성의 분석적 연구", 한국사연구, 29 (1980)
- 최병운, "신라 상고의 영토변천 연구", 박사, pp.1992
- 천관우, "「삼한의 국가형성」 상", pp.46~ (1976), 일지사
- "『宋書』 권97 列傳 제57 夷蠻 百濟國", ~
- "『삼국사기』 권제18 고구려본기 장수왕 66년", ~
- "『일본서기』 권제14 웅략천황 23년 4월", ~
- 정운용, "나제동맹기 신라와 백제 관계", 백산학보, 46, pp.122~ (1996)
- 今西龍, "百濟史硏究", pp.26~ (1934), 近澤書店
- 이기백, "웅진시대 백제의 귀족세력", 백제연구, 9 (1978)
- 성주탁, "百濟儀式考", 백제연구, 12, pp.12~ (1981)
- "『南齊書』 권58 列傳 제39 東夷 百濟國", ~
- 井上秀雄, "三國史記 1" (1980), 平凡社
- 양태진, "고구려 영토 연구", 군사, 18, pp.34~ (1989)
- 서영일, "5~6世紀의 高句麗 東南境 考察", 사학지, 24, pp.19~ (1991)
- 김영관, "古代 淸州地域의 歷史的 動向", 백산학보, (82), pp.31~79 (2008), 백산학회
- "신라사학회 제74차 월례발표회 서영일 선생님의 지적을 참고함", ~
- 청원 부용면지역 산성 지표조사 보고서, "중원문화재연구원", 57~86 (2005)
- "고구려의 장신구 in: 한국 고대의 Global Pride, 고구려", pp.193~195 (2005), 고려대학교박물관⋅서울특별시
- "『삼국사기』 권제26 백제본기 동성왕 7년 및 권제3 신라본기 소지마립간 7년", ~
- "『일본서기』 권15 현종천황 3년 是歲", ~
- 양기석, "5세기 후반 한반도 정세와 대가야 in: 5~6세기 동아시아의 국제정세와 대가야", pp.13~ (2006), 계명대학교 한국학연구원
- "『삼국사기』 권제3 신라본기 소지마립간 11년", ~
- "『삼국사기』 권제26 백제본기 동성왕 12년", ~
- 민덕식, "高句麗의 道西縣城考", 사학연구, 36, pp.43~ (1983)
- 서정석, "백제의 성곽", pp.82~ (2002), 학연문화사
- 국사편찬위원회, "중국정사조선전 역주", pp.428~429 (1987)
- "『남제서』 권58 열전 제39 東南夷", ~
- 유원재, "魏虜의 百濟侵入 記事", 백제연구, 23 (1992)
- 김현숙, "고구려와의 관계 in: 백제의 대외교섭", pp.56~ (2007), 충청남도역사문화연구원
- "『삼국사기』 권제26 백제본기 동성왕 10년", ~
- "『資治通鑑』 권137 齊紀2 武帝 永明 6년", ~
- "『삼국사기』 권제26 백제본기 동성왕 15년 3월 및 권제3 신라본기 소지마립간 15년 3월", ~
- "『삼국사기』 권제3 신라본기 소지마립간 17년, 권제19 고구려본기 문자명왕 4년, 권제26 백제본기 동성왕 17년", ~
- "『삼국사기』 권제34 지리1 尙州", ~
- 서영일, "충북의 고대사회", pp.49~ (2002), 충청북도⋅충북학연구소
- 이지린, "고구려 역사", pp.97~ (1988), 사회과학출판사
- "『삼국사기』 권제26 백제본기 동성왕 20년", ~
- "『삼국사기』 권제3 신라본기 소지마립간 18년, 권제19 고구려본기 문자명왕 5년", ~
- "『삼국사기』 권제3 신라본기 소지마립간 19년, 권제19 고구려본기 문자명왕 6년", ~
- 양기석, "백제의 사비천도와 그 배경 in: 백제와 금강", pp.47~ (2007), 서경문화사
- 鄭載潤, "熊津時代 百濟와 新羅의 關係에 대한 考察 -羅제同盟에 대한 비판적 검토-", 호서고고학, (4집), pp.67~86 (2001), 호서고고학회
- "『삼국사기』 권제26 백제본기 동성왕 23년 7월", ~