정읍 고사부리성의 정비사례로 본 한국 성곽의 정비 개선을 위한 제언
Suggestion for Improvement of Korean Fortress Maintenance Using the Case of Gosaburiseong Fortress in Jeongeup
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고에서는 최근 각지에서 활발하게 추진 중인 성곽들의 체계적인 정비를 위하여 통용될 수 있는 성곽 정비 원칙과 기준을 제시하였다. 이러한 기준을 바탕으로 실제 정비사례를 검토하고 문제점을 파악하여 개선 방향을 도출함과 동시에 한국 성곽 정비에도 적용 가능한 개선 방향과 제도적인 시사점을 제안하였다. 먼저 성곽 정비와 관련된 법과 지침을 검토하여 큰 틀에서 정비의 원칙과 기준을 살펴보았다. 그 결과 성곽 정비는 ‘원형 유지를 기본으로 하되 불가피한 경우에만 최소한의 정비를 통해 유적의 진정성을 유지한다’라는 기준 아래 필요시 논의를 거쳐 현황에 적합한 정비를 시행하여야 할 것으로 보았다. 다음으로 정읍 고사부리성의 정비 현황을 검토하고 현재 지적되고 있는 문제점과 이에 대한 개선 방향을 제시하였다. 그 결과 현재 정비는 성벽 외관에서 느껴지는 이질감, 일률적으로 정비된 성벽 높이 등으로 인하여 자연스럽지 않은 점이 많은 것으로 보았다. 향후 구간별 지형에 맞는 성벽의 축성법과 높이를 설정하고 기존 성돌과 조화를 이룰 수 있는 추가적인 정비가 필요하다. 다음으로 미조사·미정비 구간에 대한 정비 방향을 큰 틀에 제안하였다. 첫째, 장기적인 계획에서 원형 유지 구간과 정비 구간을 구분한 후 선택과 집중을 통해 단계별 정비가 필요하다. 둘째, 전체 구간의 일률적인 정비를 지양하고 구간별·지형별 특색 있는 정비를 지향하여 유적이 갖는 역사성과 특수성을 표출하는 것이 필요하다. 셋째, 최신 조사연구성과를 반영하여 주요 시설물의 재검토와 그 결과에 따른 추가적인 정비 방향의 결정이 필요하다. 마지막으로 국내 성곽들의 체계적이고 효율적인 정비를 위하여 인식적·제도적 개선 방향을 제언하였다. 첫째, 조사부터 정비까지 모든 단계에 분야별 전문가가 참여하는 조사·정비위원회의 설치와 운영을 제안하였다. 둘째, 정비 시 조사 내용이 충실히 반영되도록 해당 유적의 조사기관이 정비에 참여하여야 함을 강조하였다. 셋째, 발주처의 체계적인 계획과 예산의 수립, 상황에 맞는 탄력적인 일정 조정 등의 정책적인 지원과 운영이 필요함을 강조하였다. 이러한 인식적·제도적 장치들을 구축하여 조사부터 정비까지 함께 논의하는 시스템을 만들어 운영할 필요가 있다.
Abstract
In response to the increasing number of restoration projects currently underway in various regions, this study proposes a set of universally applicable principles and standards for the systematic maintenance of fortresses. Based on these standards, the study examines actual restoration cases to assess current conditions, identify key issues, and suggest potential improvements. Furthermore, it offers recommendations that can be applied to fortress restoration in Korea, including institutional implications. To begin, the study reviews relevant laws and guidelines pertaining to fortress maintenance to outline the broader principles and criteria. It concludes that fortress restoration should follow the fundamental principle of “preserving the original form, with only minimal intervention when absolutely necessary, to maintain the authenticity of the site.” Any necessary restoration should be carried out with proper consultation and tailored to the specific conditions of the site. The study then analyzes the current restoration status of Gosaburi Fortress in Jeongeup, identifies existing problems and suggests directions for improvement. It was found that the current restoration produces an unnatural appearance due to inconsistencies in the fortress wall’s aesthetics and the uniformity of wall height. In the future, it is necessary to adjust wall construction methods and heights according to the terrain of each section and to conduct additional restoration that harmonizes with the existing fortress stones. Next, the study proposes a general restoration direction for uninvestigated and unrestored sections. First, in long-term planning, it is important to distinguish between sections to be preserved in their original state and those requiring restoration, then proceed in phases through a focused and selective approach. Second, uniform restoration across the entire fortress should be avoided; instead, restorations should reflect the unique characteristics of each section and terrain, allowing the historical and contextual uniqueness of the site to be expressed. Third, recent archaeological research findings should be incorporated, enabling reevaluation of key structures and adjustment of restoration plans accordingly. Lastly, the study recommends cognitive and institutional improvements for the systematic and effective restoration of domestic fortresses. First, it proposes the establishment and operation of a Fortress Investigation and Restoration Committee composed of experts from relevant fields that participates in all stages from investigation to restoration. Second, it emphasizes that the research institutions responsible for investigating a fortress should also take part in the restoration process to ensure the full integration of research findings. Third, it calls for comprehensive planning and budgeting by commissioning bodies, along with flexible scheduling and policy-level support adapted to real-world conditions. The establishment of such cognitive and institutional frameworks would provide a collaborative system in which investigation and restoration are discussed and implemented together.