ESG(Environmental, Social and Governance)경영관련 국내 법제 현황 분석과 향후 과제 - 21대 국회 상정법안을 소재로 -
Review of ESG(Environmental, Social and Governance) Management related Legal Proposals and Suggestions for Reform - Based on the Bill proposed in the 21st National Assembly -
0
조회
0
다운로드
33
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이사회 및 경영자로 하여금 ESG관련 경영의사결정이 담보될 수 있도록 하는 법률을 “실질적인 ESG경영법제”라고 할 때 21대 국회에 상정된 법률안 중 이러한 효과를 기대할 수 있는 것은 많지 않다. 반면 외국에서 ESG경영을 법제차원에서 지원하기 위하여 정비하는 부분은 크게 두 가지로 하나는 ESG관련한 공시제도의 정비이고, 다른 하나는 이사의 의무이다. 우선 EU, 영국, 미국 일본 등을 살펴보면 기업의 ESG정보의 품질ㆍ양의 증대 그리고 기업경영의 투명성ㆍ책임성 확보목적으로 기업공시제도에 접근하는 경향이 강하다. ESG정보를 의무공시사항으로 한 EU와 영국의 경우 공시부담을 고려하여 ‘원칙 적용, 예외 설명(comply or explain)’방식과 안전조항(safe harbor)의 인정 및 거래소규정 내지 국제기구가 제정한 보고기준 등의 연성규범(soft law)을 원용하는 등 유연하게 설계하고 있다. 반면 미국에서는 의무공시보다 국제기준의 보고기준 원용과 주주제안 등의 주주행동을 통한 ESG정보 개시 요구 등을 SEC가 지원하는 형태로 추진되고 있다. 그런데 ESG 정보 공시제도가 실효성 있기 위해서는 그 전제로 이사의 의무 또한 ESG경영을 추진하는데 장애가 되지 않아야 한다. EU나 영국은 이사의 의무와 관련하여 ESG 경영추구가 장애가 되지 않도록 명문의 근거규정을 두고 있는데 반해 미국과 일본은 법령준수의무와 업무집행을 감시․감독하는 이사의 주의의무의 일환으로 접근하고 있다. 국내에서도 금융위원회는 ESG정보 공시활성화를 위해 거래소 자율공시를 활성화하되 단계적으로 의무화한다는 계획을 밝히고 있다. 그러나 ESG공시제도를 설계함에 있어 자본시장법상의 공시제도와 정합성을 갖추는 것이 중요하다. 이러한 점에서 투자자의 관점에서 ‘중요성’ 기준을 판단하여 ESG정보 공시에 접근하는 SASB의 공개기준을 참고할 수 있다. 반면에 한국거래소가 제시한 정보공개 가이던스는 이해관계자측면에서 중요성을 판단하도록 하고 있어 법령과 상충하는 측면이 있다. 다만 거래소는 투자자를 포함한 광의의 이해관계자에게 수요가 있는 ESG정보를 취사선택할 수 있도록 하고 있어 탄력적이고 유연한 정책을 취하고 있다고 평가할 수 있다. 한편, 우리법상 회사 경영진이 ESG요소를 고려하여 의사결정을 할 의무를 부담하고 있지는 않다. 그러나 ESG이슈가 재무상 중요한 영향을 미칠 경우 이를 고려하지 않는 것은 이사의 의무 위반이 될 수 있으며 투자자들이 투자대상기업과의 대화를 비롯하여 주주제안 및 주주대표소송 등 적극적인 주주행동을 보이는 경향 그리고 기후변화이슈를 금융산업, 투자자 및 회사의 광범한 이해관계자들이 체계적 위험으로 인식하는 경향이 있는 상황에서 이사가 이런 위험에 대한 인식을 결하고 있다면 선관주의 의무 위반이라고 볼 여지가 있다. 향후 ESG와 관련하여 이사의 의무에 관해 법에서 보다 명확히 하는 것이 바람직하다.
Abstract
When we consider a law that allows the board of directors and managers to make ESG-related management decisions as a “substantial ESG supporting law,” few of the regulatory bills proposed to the 21st National Assembly can expect such an effect. On the other hand, there are two major parts to support ESG management in foreign countries at the legal level. One is the establishment of the ESG-related disclosure system, and the other is about the duty of directors. In order for the ESG related information disclosure system to be effective, as a premise, the duties of directors should not be an obscure to ESG management. The EU and the UK have a bright position to ensure that the pursuit of ESG management is not an obstacle in relation to the duties of directors, whereas the US and Japan are approaching it as part of the duty of due diligence of directors to monitor and supervise the duty to comply with laws and regulations. In Korea, the Financial Services Commission is also announcing a plan to adopt voluntary disclosure on exchanges, but to make it mandatory in stages in a few years. However, in designing the ESG related information disclosure system, it is important to have consistency with the disclosure regulation under the Capital Market Act. In this regard, it would be help to refer to the SASB's disclosure standards by judging the ‘materiality’ criterion from an investor's point of view. On the other hand, the guidance on information disclosure published by the Korea Exchange is in conflict with laws and regulations of Capital Market Act, as it requires that the materiality be judged from the stakeholder's point of view. In addition, under Korean law, board of director is not obligated to make decisions in consideration of ESG factors. However, if ESG issues have a significant financial impact, not considering them may be a violation of the directors’ duty of care obligations, and investors tend to engage in active shareholder activism such as dialogue with investment target companies, shareholder proposals and derivative action. Especially in a situation in which the financial industry, investors, and broader stakeholders of the company tend to perceive the climate change issue as a systematic risk, if the directors fail to recognize this risk, it can be seen as a violation of the duty of goodfaith and duty of care obligation. In the future, it would be desirable for the law to clarify the duties of directors in relation to consider ESG factors.
참고문헌 (57)
- 김병연, "자본시장법-사례와 이론" (2019), 박영사
- "EU의 ESG규제 주요내용과 시사점-Taxonomy, SFDR, CSRD를 중심으로" (2021), 김수연[URL]
- 김정남, "ESG의 대두, 기업대응전략과 이사회역할" (2021), 삼정 KPMG
- 심수연, "EU의 ESG공시 규제 및 시사점", 자본시장포커스, 2020(23) (2020), 자본시장연구원
- 유가증권시장 상장회사의 사업보고서 상 환경정보 공시현황, "안세환", 지배구조연구원, ~, pp.CGS Report, 4권 12호 (2014)
- 안수현, "기업의 「현대적」 사회적 책임론-내부통제측면에서의 법적 검토", 외법논집, (28), pp.283~315 (2007), 법학연구소[DOI]
- 안수현, "미국 상장기업의 환경정보 공시규제 - 현황과 시사점", 상사법연구, 26(3), pp.83~111 (2007), 한국상사법학회
- 안수현, "기업의 지속가능성 공시제도화를 위한 시론", 환경법연구, 29(1), pp.35~88 (2007), 한국환경법학회
- 안수현, "기업의 환경정보 공시제도화", 경영법률, 19(4), pp.33~81 (2009), 한국경영법률학회
- 안수현, "「기관투자자의 수탁자책임에 관한 원칙」 검토―한국 스튜어드십 코드의 원활한 시행과 정착을 위하여―", 증권법연구, 18(1), pp.1~41 (2017), 한국증권법학회[DOI]
- 안수현, "화적 기업문화 확산을 위한 외국에서의 동향", 아세아여성법학,, 14 (2011), 아세아여성법학연구소
- 사회책임투자의 해외제도 검토 및 국내 발전방향, 연구보고서, "안수현", 한국증권연구원, ~ (2007)
- 이지언, ", 국내 ESG투자 시장의 효율성 및 신뢰성 제고 과제", 금융브리프 (2018), 금융연구원
- 이준희, "한국기업들의 ESG경영을 위한 변화I-ESG경영의 개념과 접근방법", Deloitte Insights, (16) (2020)
- 임소영, "녹색 분류체계의 글로벌 동향과 시사점" (2020), KIET 산업경제
- 윤진수, "비재무보고현황 및 활용" (2020), 한국기업지배구조원
- ESG관련 개념의 정리와 이해, "이은선", 한국법제연구원, ~, pp.이슈페이퍼 21-19-④
- TCFD 권고안과 기업의 이행현황 in Weekly KDB Report, "이시은", KDB산업은행, ~ (2020)
- 정준혁, "ESG와 회사법의 과제", 2021년 하계학술대회 발표자료 (2021), 한국상사법학회
- 금융위원회, "기업부담은 줄이고, 투자자보호를 강화하기 위한 기업공시제도 개선방안을 추진하겠습니다", 보도자료, ~ (2021)
- 국민연금기금, "책임투자활성화방안" (2019)
- "ESG정보공개 가이던스한국무역협회, EU집행위원회, ESG 관련법안 제출 3분기로 연기", 한국거래소[URL]
- 太田珠美, "企業がSDGsに取り組む意義" (2019), 大和總硏
- 藤野大輝, "改訂 CG コードを踏まえたサステナビリティに関する開示 パブリック・コメントへの回答から得られる示唆" (2021), 大和総研
- ESG投資と機關投資の受託者責任に ついての關係 一考察:英国における取締役の義務の捉え方を 足掛かりとして, "小薗めぐみ", 日本銀行金融研究所, ~, pp.Discussion Paper No. 2020-J-12 (2020)
- Alexander T. Kraikal, "Environmental, Social and Governance Issues: An Altered Shareholder Activist Paradigm", Vt.L. Rev, 44, pp.493~ (2020)
- "Will Corporations Deliver Value to All Stakeholders?" (2021)[URL]
- "Putting Climate Change Risk on the Boardroom Table"[URL]
- Chapman Tripp, "Climate Change Risk— Implications for New Zealand Company Directors and Managed Investment Scheme Providers" (2019)
- Legal Opinion Clifford Chance, "ESG: Sustainable Corporate Governance and New Due Diligence Duties in Europe" (2021)
- David Vogle, "Private Global Business Regulation", Ann. Rev. Pol. Sci, 11, pp.261~
- Department for Business, "The Ten Point for a Green Industrial Revolution" (2020)
- European Commission, "Communication from the Commission: Guidelines on Non-Financial Reporting" (2017)
- Federicao Fornasarial, "Knowlege and Power in Measuring the Sustainable Corporation: Stock Exchanges As Regulators of ESG Factors Disclosure", Wash. U. Global. Stud. L. Rev, 19, pp.167~ (2020)
- Financial Reporting Council, "Internal Control and Related Financial and Business Reporting" (2014)
- Financial Conduct Authority, "Proposals to enhance climate-related disclosures by listed issuers and clarification of existing disclosures obligation" (2020)
- 95, "Member State Implementation of Directive 2014", EU
- Janis Sarran, "Governance Paths to Net Zero" (2020), Oxford University Press
- Marc Moore, "Virginia Harper Ho, Stephen Kim Park, ESG Disclosure in Comparative Perspective: Optimizing Private Ordering in Public Reporting", U. Pa. J. Int’l L, 41, pp.249~ (2017)
- HM Government, "The Clean Growth Strategy" (2017)
- HM Treasury, "Chancellor sets out ambition for future of UK Financial Services" (2020)
- Interim Report of the UK’s Joint Government-RegulatoTCFD Taskforce, "HM Treasury", ~ (2020)
- "Audit Committees and Effective Climate Governance, A Guide for Boards of Directors"[URL]
- Noel Hutley SC, "Climate Change and Directors’Duties, Supplementary memorandum of Opinion" (2019), Australia Centre for Policy Development
- Noel Hutley SC, "Climate Change and Directors Duties, Memorandum of Opinion" (2016), Future Business Council and the Centre for Policy Development
- "Proposal for a DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL, amending Directive 2013", 34, 43, pp.EC and Regulation (EU) No 537, 2014, as regards corporate sustainability reporting
- SSE Initiative, "United Nations SSE Initiative: 10 Years of Impact and Progress" (2019)
- Roberta S. Karmel, "The Hardening of Soft Law in Securities Regulation", Brook. J. Int’l L, 34, pp.884~ (2009)
- Ruth Jebeal, "The Convergence of Financial and ESG Materiality: Taking Sustainability Mainstream", Am. Bus. L.J, 56, pp.645~
- "Report of the Committee on Legal Affairs on Corporate Social Responsibility:accountable, transparent and responsible business behavior and sustainable growth (2012", 2098 (IN)), A7-0017, pp.2013, ~
- SEC, "You Cannot Direct the Wind, But You Can Adjust Your Sails", Keynote Address at the 2021 Society for Corporate Governance National Conference (2021)
- TCFD, "Implementing the Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures" (2017)
- Taxonomy: Final Report of the Technical Expert Group on Sustainable Finance, "Technical Expert Group on Sustainable Finance", ~ (2020)
- Virginia Harper Ho, "Nonfinancial Risk Disclosure & the Costs of Private Ordering", Am. Bus. L. J, 55, pp.407~ (2018)
- Virginia Harper Ho, "ESG Disclosure in Comparative Perspective: Optimizing Private Ordering in Public Reporting", U. Pa. J. Int’l L, 41, pp.249~
- "Commission Guidance Regarding Disclosure Related to Climate Change", ~ (2010)