본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공정거래법 목적으로서의 ‘경쟁’에 대한 소고

Competition, as Objectives of the Korean Competition Law

손혁상
한국경제법학회 (Korea Economic Law Association)|2017.04|경제법연구|제16권 제1호|pp. 91-117|DOI 10.22829/kela.2017.16.1.91

1

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

경쟁consumer welfare경제민주화소비자후생competitioneconomic democracy경쟁과정사회선택이론social choicecompetitory process
주제분류법학

초록

경제민주화와 관련하여 우리 공정거래법의 역할이 제고되는 상황에서 법의 이념과 목적에 관한 부분을 언급하였다. ‘경쟁’은 법목적을 위한 수단적 개념이 아니라 궁극적인 규범적 목적이 되어야 하는데, 경쟁을 시장적 개념을 넘어서 다양한 가치를 갖고 있는 사회적 개념으로 인정함으로써 경제민주화와 연결되는 고리를 찾을 수 있다. ‘소비자후생’이라는 가치에만 몰두되어 있으면 다른 사회적 가치들을 경제적인 판단기준으로만 평가하게 되어, 경제적 이해관계자들의 실질적인 평등을 해결할 수 없을 여지가 있다. 그렇지 않으면 독점으로 인한 사회적 비용 때문에 경쟁법을 도입해야 한다는 주객이 전도되는 경우와 마찬가지가 될 것이다. 이는 우리 대법원도 화물연대와 화주업체간의 합의에 대한 공동행위 부당성 판단에서 구체적인 해석론의 방향을 제시하고 있다고 생각된다. 공리주의에 기반한 소비자후생에 대한 인식오류를 확인하고, 칸트의 의무론적 시각을 통해 경쟁의 규범성을 재확인하면서 슘페터의 ‘창조적 파괴’와 같이 ‘(민주주의로서의) 과정’으로서 설명하였다. 그리고 다양한 사회적 가치간의 이해충돌은 아마티아 센의 ‘사회적 선택이론’을 적용하여 경쟁이 갖는 가치들 간 우선순위를 선정할 수 있는 방법론을 설명․제시하였다. 우리 공정거래법을 통상의 경쟁법으로 보면 경제민주화와 관련한 논의에서 제약을 받는다. 사회적 시장경제체제를 기반하는 경우에는 우선 시장경제체제가 원만하게 작동할 수 있는 원칙과 환경이 마련되어야 하고, 이러한 관리책임을 국가에게 부여하는 것이라고 할 수 있는데, 일반적인 경쟁법만으로는 역할이 제한된다. 따라서 규제의 영역까지 확장된 경쟁법(또는 경제법)과의 연관성을 도모하여야 할 것이다. 또한 국가의 이러한 관리책임은 미시경제학적인 ‘시장 내 경쟁’만을 보호하는 것이 아니라 거시적인 ‘시장을 위한 경쟁’에도 존재하여야 한다. 이러한 경쟁 속에는 정치적․경제적․사회적 가치들이 혼재되어 있지만, 그럼에도 불구하고 경쟁당국과 법원은 이러한 가치들 간의 경쟁(과정)을 도모하여야 하고 변증하는 과정을 통해서 최선을 택하여야 할 것이다.

Abstract

This article examines competition as the goals and objectives of the Korean Competition Law in the context of the ‘Economic Democracy.’ It is emphasized that the competition is not treated as the means but as the ultimate normative goal, and is also understood as the dialectical process in the diverse social values. The substantive equality of the economic interests cannot be accomplished if the ‘consumer welfare’ concept is too much absorbed and is excessively connected with the modern competition law. This perspective is what the Korean Supreme Court held in the assessment of the coordinative practices between the freighters and freight drivers’ solidarity. At the core, with the understanding that dialectics is a method of legal reasoning in which the controversies between norm are considered as inevitable and productive, it is demonstrated that the consumer welfare based on the Utilitarianism is fallacious and that the normativeness of competition is necessary to the democratic process like the Schumpeter’s creative disruption. To figure out the conflicts among social values, it roughly delineated that Sen’s social choice theory applies and the priority can be chosen.

참고문헌 (46)

  1. 권오승, "경제법" (2015)
  2. 문성학, "칸트의 윤리학과 형식주의" (2006)
  3. 신현윤, "경제법" (2014)
  4. 이호영, "독점규제법(제5판)" (2015), 홍문사
  5. 정호열, "경제법 전정 제5판" (2016), 박영사
  6. 홍 훈, "경제학의 역사" (2015)
  7. 아미티아 센, "자유로서의 발전" (2001)
  8. 김영용, "The Concept of Competition and Korean Fair Trade Act", 재정정책논집, 11(1), pp.203~234 (2009), 한국재정정책학회
  9. 손영화, "경쟁법의 원리와 공정거래위원회의 역할", 한양법학, 19 (2006)
  10. 신영수, "독점규제법의 목적에 관한 재고", 법학논고, (37), pp.367~400 (2011), 법학연구원
  11. 안택식, "공정거래법의 목적에 관한 소고", 재산법연구, 18(1) (2001)
  12. 이기종, "공정거래법의 목적 - 비교법적 고찰을 중심으로 -", 비교사법, 14(3), pp.1079~1100 (2007), 한국비교사법학회
  13. 이문지, "공정하고 자유로운 경쟁은 목적인가 아니면 수단인가?: 공정거래법의 목적에 관한 통설적 견해의 문제점", 상사법연구, 16(2) (1997)
  14. 이민호, "시장지배적 지위 남용행위의 ‘부당성’에 관한 연구 - 판례를 중심으로 -", 사법, 1(22), pp.97~137 (2012), 사법발전재단
  15. 이봉의, "공정거래법의 목적과 경쟁제한행위의 위법성", 경제법판례연구, 1 (2004)
  16. 홍대식, "사법적 관점에서 본 공정거래법 ― 시장지배적지위 남용행위를 중심으로 ―", 상사법연구, 27(2), pp.333~371 (2008), 한국상사법학회
  17. Robert Alexy, "A Theory of Legal Argumention" (1989)
  18. Phillip E. Areeda, "Antitrust Analysis: Problems, Text and Case" (1988)
  19. Kenneth J. Arrow, "Social Choice and Individual Values" (1963)
  20. Oliver Black, "Conceptual Foundations of Antitrust" (2005)
  21. Eugène Buttigieg, "Competition Law: Safeguarding the Consumer Interests. A Comparative Analysis of U.S. Antitrust Law and EC Competition Law" (2009)
  22. Mark Furse, "Competition Law of the EC and UK" (2008)
  23. David J. Gerber, "Law and Competition in Twentieth Century Europe: Protecting Prometheus" (1998)
  24. Herbert Hovenkamp, "The Antitrust Enterprise : Principle and Execution", pp.31~ (2005)
  25. Joseph A. Schumpeter, "Capitalism, Socialism and Democracy" (1976)
  26. Abayomi Al-Ameen, "The Goals of Competition Law" (2012)
  27. Oles Andriychuk, "Dialectical antitrust: An alternative insight into the methodology of the EC competition law analysis in a period of economic downturn", E.C.L.R, 2010, pp.155~ (2010)
  28. C. Frederick Beckner III, "Decision Theory and Antitrust Rules", Antitrust L.J, 67, pp.41~ (1999)
  29. Daniel A. Crane, "Technocracy and Antitrust", Tex.L.Rev, 86, pp.1159~ (2008)
  30. Chicago, Post-Chicago, and Neo-Chicago, In How the Chicago School Overshot the Mark, "Daniel A. Crane", Benjamin N. Cardozo School of Law Jacob Burns Institute for Advanced Legal Studies, ~, pp.Working Paper No. 259 (2009)
  31. Ronald M. Dworkin, "Is Wealth a Value?", J. Legal Studies, 9(2), pp.191~ (1980)
  32. David Evans, "How Economists Can Help Courts Design Competition Rules: An EU and US Perspective", World Competition, 29, pp.943~ (2005)
  33. Eleanor M. Fox, "We Protect Competition, You Protect Competitors", World Competition, 26(2), pp.149~ (2003)
  34. Louis Kaplow, "Why (Ever) Define Markets?", Harv. L. Rev, 124, pp.438~ (2010)
  35. John B. Kirkwood, "The Fundamental Goal of Antitrust: Protecting Consumers, Not Increasing Efficiency", Notre Dame L. Rev, 84, pp.191~ (2008)
  36. William E Kovacic, "The Antitrust Paradox Revisited: Robert Bork and the Transformation of Modern Antitrust Policy", Wayne Law Journal, 36, pp.1413~ (1990)
  37. Neelie Kroes, "Foreword: “Free competition” is not an end in itself..", Concurrences, (3) (2007)
  38. Harvey Leibenstein, "Allocative Efficiency vs. X-inefficiency", Am. Econ. Rev, 56, pp.312~ (1966)
  39. Joël Monéger, "The Evolution of European Competition Law. Whose Regulation, Which Competition?", pp.276~277 (2006)
  40. Giorgio Monti, "Article 81 EC and Public Policy", C.M.L.Rev, 2002, pp.39~ (2002)
  41. Richard A. Posner, "The Value of Wealth: A Comment on Dworkin and Kronman", J. Legal Studies, 9(2), pp.243~ (1980)
  42. Alexander Schaub, "European Competition Law Annual 1997" (1998)
  43. Amartya Sen, "The Possibility of Social Choice", Am. Econ. Rev, 89(3), pp.349~ (1999)
  44. Anne-Lise Sibony, "The Global Limites of Competition Law", pp.40~42 (2012)
  45. Hans Vedder, "Of Jurisdiction and Justification. Why Competition is Good for ‘Non-Economic’ Goals, But May Need to be Restricted", The Competition Law Review, 6, pp.51~ (2009)
  46. Oliver E. Williamson, "Economics as an Antitrust Defense: The Welfare Tradeoffs", Am. Econ. Rev, 58, pp.18~ (1968)

관련 논문AI추천

The Meaning of Consumer Welfare in Competition Law Revisited최요섭법학연구소 · 외법논집2010 · 제34권 제3호공정거래법에 있어서 체계상의 쟁점이동원한국경영법률학회 · 경영법률2017 · 제28권 제1호판례에 나타난 공정거래법상 경쟁 및 경쟁제한성의 개념과 기준홍대식사법발전재단 · 사법2024 · 제1권 제67호독점규제법의 목적에 대한 연구 - 제주도 관광협회 송객수수료 결정행위를 중심으로 -박승룡민주주의법학연구회 · 민주법학2013 · 제53호독점규제법의 목적에 관한 재고신영수법학연구원 · 법학논고2011 · 제37호공정거래법상 경쟁제한성 판단기준에 관한 연구 - 소비자후생 기준과 소비자선택 기준을 중심으로 -이호영한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2023 · 제48권

이 간행물의 다른 논문 (10건)

‘경제민주화’와 관련된 회사법 개정안에 대한 검토홍복기pp. 3-29산업민주주의와 이해관계자 자본주의 근로자공동결정과 이해관계자 자본주의에 대한 시대적 요구의 검토안택식pp. 31-55기업지배구조에서 민주주의와 정의에 대한 斷想성승제pp. 57-89기업결합에 있어서 이해관계자의 보호 - 미국의 주회사법과 판례를 중심으로 -이승환pp. 121-150공기업 지배구조의 개선에 관한 연구송양호pp. 151-171
원문 보기