본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

미국 이사 신인의무 최근 판례 동향 및 우리나라 이사 충실의무 확장 논의에서의 함의

A Recent Trend of the US Common Law Fiduciary Duty of Directors and Its Implications on the Discussion on the Expansion of the Duty of Loyalty of Directors in South Korea

오석진
한국경제법학회 (Korea Economic Law Association)|2024.12|경제법연구|제23권 제3호|pp. 33-71|DOI 10.22829/kela.2024.23.3.33

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

충실의무신인의무Duty of LoyaltyFiduciary DutyDuty of Care선관주의의무소수주주 보호불공정 자본거래Unfair Capital TransactionsProtection of Minority Shareholders
주제분류법학

초록

이 글에서는 이사 충실의무 확장과 관련하여 발의된 제22대 국회 상사법안들을 분석하고, 미국의 보통법상 신인의무 규제 방식을 간략히 소개한 뒤, 미국에서 주주에 대한 직접적인 이사의 신인의무를 인정한 판례 중 두 가지를 선별하여 상세히 살펴보았는데, 각 판례의 의미는 일반적이고보편적인 모든 상황에서 이사로 하여 주주에게 직접적인 충실의무를 부담케 하는 근거로 활용되기에는 다소 무리가 있다고 보았다. 미국의 보통법상 신인의무는 구체적 사실관계에 한정되는 점, 그리고 우리나라의 신인의무 구현 방식은 미국과는 근본적으로 다르기에 상법 개정안은 입법불요내지는 중복규제의 문제로부터 여전히 자유롭지 못하다는 이유에서다. 나아가서, MBCA 상 이사의 책임규정(§ 8.31(a)(2)(v))에서 주주에 대한 이사의 직접적인 의무를 인정하는 점이 입법불요 논변의 반대논거가 되는데, 사견에서 해당 규정의 신설배경과 법문의 의미로 말미암아 그 법조문을우리나라 충실의무 확장의 근거로 활용할 수 있다는 확신에 이르지는 못하였다. 끝으로, 상법 개정안에 대한 대안으로서 ① 선관주의의무를 확대 신설하고, 이사의 경영판단을 보호하기 위해 명문의 경영판단원칙을 수립하는 방안, 또는 ② 자본시장법상 불공정 자본거래로부터 소수주주를보호하는 자본시장법 개정 방안을 제안하였다. 전자의 경우 필자의 다른 졸고에서 동일한 주장을한 바 있기에 불공정 자본거래 사안에서 ‘선관주의의무 확대 시 주주의 직접손해 인정 및 산정문제’에 대한 논의만을 추가하였다. 후자의 경우 제22대 국회에서 발의된 세 가지 자본시장법 개정안에 포함된 여러 정책 중 주식매수청구권 특례규정만이 선제적으로 도입하기에 부작용이 가장적다고 보았다.

Abstract

In this paper, the author analyzed the Commercial Act bills proposed in the 22nd National Assembly and linked to the discussion on expanding the director’s duty of loyalty. Then, the author briefly introduced how the United States established common law’s fiduciary duty. Based on this understanding, the author examined two United States cases that have recognized the director’s fiduciary duty to shareholders. After considering the implications of these cases on the bills, the author found that both cases are inappropriate for being used as the basis for the discussion in expanding the director’s duty of loyalty to shareholders. This finding is based on the facts that the common law fiduciary duty in the United States is limited to specific fact patterns that each case shows, and that, because how South Korea regulates the fiduciary duty is fundamentally different from the United States, the bills are hardly immunized from the criticism of unnecessary legislation or redundant regulations. Meanwhile, the MBCA’s director liability section, § 8.31(a)(2)(v), which provides the director is liable to shareholders when the director breaches any other duties to deal fairly with shareholders, totally weakens the basis of the argument saying the Commercial Law does not need to be changed. Nevertheless, because of the background of the introduction of the MBCA § 8.31(a)(2)(v) and its wording, the author could not conclude that this section is appropriate to be used as a basis for the discussion on the expansion of the duty of loyalty in South Korea. Finally, as the alternatives, the author proposed two separate plans. One is to expand the duty of care in the Korean Commercial Act by referring to the UK Companies Act 2006, and at the same time, introduce the business judgment principle in the Korean Commercial Act to protect the judgment of directors from the overuse of lawsuits. Another one is to amend the Capital Markets Act to protect minority shareholders from unfair capital transactions. Regarding the former plan, because the author made the same argument through another paper, only the issues of recognizing and measuring shareholders’ direct loss by the unfair capital transactions under the expanded duty of care are discussed. Concerning the latter plan, the author saw the policy, which provides the parent company’s shareholders with the preemptive right to purchase the subsidiary’s shares when it is listed after the split-off, as the one having the least side effects among the others included in the three discussed Capital Markets Act bills proposed in the 22nd National Assembly for broadening the director’s duty of loyalty.

참고문헌 (139)

  1. 김홍기, "자본시장법" (2024), 박영사
  2. 서완석, "기업지배구조와 주주의결권" (2021), 디자인사람들
  3. 송옥렬, "상법강의" (2024), 홍문사
  4. 이철송, "회사법강의" (2024), 박영사
  5. 임재연, "미국증권법" (2009), 박영사
  6. 정준우, "주식회사법" (2024), 정독
  7. 최준선, "회사법" (2024), 삼영사
  8. 한국거래소, "유가증권시장 공시·상장 업무해설서", ~ (2023)
  9. Burton Malkiel, "A Random Walk Down Wall Street" (1973), W. W. Norton & Company, Inc
  10. Corporate Laws Committee, "Corporate Director’s Guidebook (7th ed.)", Bus. Law, 75, pp.2741~ (2020)
  11. FindLaw, "19 Am. Jur. 2d", ~ (2024)
  12. Frank H. Easterbrook, "The Economic Structure of Corporate Law" (1991), Harvard University Press
  13. Jeremy Bentham, "An Introduction to the Principles of Morals and Legislation"
  14. "Practical Law Corporate & Securities, Fiduciary Duties of the Board of Directors", Thomson Reuters, ~ (2024)
  15. 김순석, "이사의 제3자에 대한 손해배상책임과 주주의 간접손해", 상사법연구, 33(1) (2014), 한국상사법학회
  16. 김윤정, "미국 이사 신인의무 관련 최근 판례 동향에 대한 토론문", 한국법정책학회·한양대학교 법학연구소 공동주최, 한국지능정보사회진흥원 후원, 2024년 동계학술대회 (2024)
  17. 김윤정, "복잡한 사업재편과정에서 주주의 권익을 지키는 방법에 대한 토론문", 더불어민주당 대한민국 주식시장 활성화 TF, ~ (2024)
  18. 자본시장 투자자 보호를 위한 법제 연구, "김윤정", 한국법제연구원, ~, pp.연구보고 23-05 (2023)
  19. 김화진, "이사회경영: ESG와 기업지배구조" (2022), 더벨
  20. 노혁준, "신체계 회사법" (2024), 박영사
  21. 박수영, "주식회사법 대계 Ⅱ" (2022), 법문사
  22. 박준선, "미국 회사법상 이사의 신인의무와 주주에 대한 직접 책임 인정 여부", 한국기업법학회 2024년 추계 학술대회(이사의 충실의무 확대논란과 주주이익보호, 한국기업법학회 주최) (2024)
  23. 서완석, "이사의 충실의무 대상", 상사법연구, 43(2) (2024), 한국상사법학회
  24. 서태경, "주주의 직접손해에 대한 이사의 손해배상책임", 법학논총, 24(3) (2007), 한양대학교 법학연구소
  25. 손영화, "ESG 활성화에 따른 회사법의 쟁점과 과제", 상사판례연구, 34(3) (2021), 한국상사판례학회
  26. 손창완, "미국 회사법상 이사의 의무와 그 시사점", 한국상사법학회 외 2 주최, 한국상사법학회 특별학술대회(이사의 충실의무에 관한 상법 개정론의 검토) (2024)
  27. 손창완, "주주보호의 관점에서 본 합병법제의 문제점과 개선방안", 상사판례연구, 37(3) (2024), 한국상사판례학회
  28. 손창완, "주주의 비례적 이익과 밸류업 – 이사의 충실의무 상법 개정에 대한 토론문", 주주의 비례적 이익과 밸류업 토론회(국회의원 박상혁, 강준현, 강훈식, 김남근, 이정문, 유동수, 민병덕, 오기형 공동주최) (2024)
  29. 송옥렬, "주주의 부와 회사의 손해에 관한 판례의 재검토", 사법, (2) (2007), 대법원
  30. 오석진, "ESG 친화형 기업지배구조와 경영판단원칙 – 선관주의의무를 중심으로 -", 기업법연구, 38(1) (2024), 한국기업법학회
  31. 육태우, "주식회사법대계 Ⅰ" (2022), 법문사
  32. 이상영, "판례, 어떻게 볼 것인가?-다양한 시각과 쟁점; 벤담의 Common Law 체계에 대한 비판과 입법론 구상에 대한 연구", 법학, 49(3) (2008), 서울대학교 법학연구소
  33. 이상훈, "이사의 주주에 대한 충실의무 – 비교법적 검토", 비교사법, 29(3) (2022), 한국사법학회
  34. 이상훈, "이사의 주주에 대한 충실의무 -충실의무 조항에 ʻ주주의 비례적 이익ʼ을 명시하는 법안에 대한 검토-", 상사법연구, 41(2) (2022), 한국상사법학회
  35. 이상훈, "합병비율 불공정에 대한 상법 제399조, 제401조의 적용 가능성 – 주주는 보호되는가? -", 증권법연구, 20(3) (2019), 한국증권법학회
  36. 이중기, "이사의 선관의무, 충실의무, 공정의무의 작동과 조정 – 합병, 분할, 주식교환, 물적분할 상황을 중심으로 -", 상사법연구, 43(3) (2024), 한국상사법학회
  37. 임정윤, "이사에 대한 주주의 직접소송과 대표소송의 구별 기준", 상사법연구, 43(2) (2024)
  38. 정준혁, "주주 보호를 위한 자본시장 법제도 개선과 쟁점", 기업법연구, 38(2) (2024), 한국기업법학회
  39. 천경훈, "소수주주 다수결의 도입 가능성에 관한 試論", 기업법연구, 32(4) (2018), 한국기업법학회
  40. 천경훈, "한국 회사법상 이사의 의무와 주주의 이익보호", 한국상사법학회 특별학술대회(이사의 충실의무에 관한 상법 개정론의 검토), 한국상사법학회·연세대학교 법학연구원·한국법학원 공동주최 (2024)
  41. 천경훈, "이사의 충실의무와 주주이익 보호", 상사법연구, 43(3) (2024), 한국상사법학회
  42. 최완진, "회사법상 「경영판단의 원칙」의 도입", CG리뷰, 75 (2014), 한국기업지배구조원
  43. 최준선, , 한국기업법학회·한국상사판례학회 주최, 기업가치 향상을 위한 회사법제 동향과 과제 (2024)
  44. 대법원 경영판단의 원칙 재판 분석, "최준선", 한국경제인연합회, ~ (2022)
  45. , 한국상사법학회 특별학술대회 자료집(이사의 충실의무에 관한 상법 개정론의 검토) (2024)
  46. 한종규, "주주 우선의 기업지배구조, ESG 그리고 지속가능한 회사의 목적 – 미국에서의 판례와 논의를 중심으로 -", 상사판례연구, 35(4) (2022), 한국상사판례학회
  47. 홍복기, "이사의 충실의무에 관한 논쟁", 경제법연구, 23(2) (2024), 한국경제법학회
  48. 황현영, "주주의 비례적 이익과 밸류업 – 이사의 충실의무 상법 개정에 대한 토론문", 주주의 비례적 이익과 밸류업 토론회(국회의원 박상혁, 강준현, 강훈식, 김남근, 이정문, 유동수, 민병덕, 오기형 공동주최) (2024)
  49. 현행 주식매수청구권제도의 한계와 주주 보호를 위한 개선과제, "황현영", 자본시장연구원, ~, pp.자본시장포커스 2023-09호 (2023)
  50. 상장법인 합병가액 산정기준의 문제점과 개선방안, "황현영", 자본시장연구원, ~, pp.이슈보고서 23-15 (2023)
  51. Committee on Corporate Laws, "Changes In the Model Business Corporation Act--Amendments Pertaining To Electronic Filings", Standards of Conduct and Standards of Liability For Directors, 1997, pp.53, 157~
  52. Cornerstone Research, "Shareholder Litigation Involving Acquisitions of Public Companies: Review of 2018 M&A Litigation", ~ (2018)
  53. Gabriel Rauterberg, "Contracting Out of the Fiduciary Duty of Loyalty: An Empirical Analysis of Corporate Opportunity Waivers", Colum. L. Rev, 117, pp.1075~ (2017)
  54. John F. Olson, "The Model Business Corporation Act and Corporate Governance: An Enabling Statute Moves Toward Normative Standards", WTR Law & Contemp. Probs, 74, pp.31~ (2011)
  55. ESG Investing: Why Here? Why Now?, "Jonathan R. Macey", Law & Economics Center at George Mason University Scalia Law School, ~, pp.Law & Economics Center at George Mason University Scalia Law School Research Paper Series, 22-013 (2022)
  56. Marcel Kahan, "Systemic Stewardship With Tradeoffs", J. Corp. L, 48, pp.497~ (2023)
  57. Melvin Aron Eisenberg, "The Divergence of Standards of Conduct and Standards of Review In Corporate Law", Fordham L. Rev, 62, pp.437~ (1993)
  58. Michael P. Dooley, "Rules, Standards, and the Model Business Corporation Act", Law and Contemporary Problems, 74, pp.45~ (2011)
  59. Morris Nichols, Arsht & Tunnell, "Mergers & Acquisitions: A Delaware Checklist", ~ (2024)
  60. "Norlin Corp. v. Rooney, Pace Inc., 744 F.2d 255 (2d Cir. 1984)", ~ (1984)
  61. Paul B. Miller, "Fiduciary Obligations in Business" (2021), Cambridge University Press
  62. R. H. Coase, "The Problem of Social Cost", J. of L. & Econ, 3, pp.1~ (1960)
  63. Richard A. Booth, "A Chronology of the Evolution of the MBCA", The Bus. Lawyer, 56, pp.63~ (2000)
  64. Thilo Kuntz, "Research Handbook on Environmental, Social, and Corporate Governance" (2024), Edward Elgar Publishing
  65. Thomas Helbling, "What Are Externalities?", IMF, Finance & Development, ~ (2010)
  66. "The Facebook Files"[URL]
  67. R. Franklin Balotti, "Director Care, Conduct, and Liability: The Model Business Corporation Act Solution", Bus. Law, 56, pp.35~ (2000)
  68. "대법원 1985. 11. 12. 선고 84다카2490 판결", ~ (1985)
  69. "대법원 2009. 5. 29. 선고 2007도4949 판결", ~ (2009)
  70. "대법원 2015. 7. 23. 선고 2013다62278 판결", ~ (2015)
  71. "Aronson v. Lewis, 473 A.2d 805 (Del. 1984)", ~ (1984)
  72. "Blohm v. Kelly, 765 N.W.2d 147 (Minn. Ct. App. 2009)", ~ (2009)
  73. "Chester Cnty. Employees’ Ret. Fund v. KCG Holdings, 2019 WL 2564093 (Del. Ch. June 21, 2019)", ~ (2019)
  74. "Chiarella v. United States, 445 U.S. 222 (1980)", ~ (1980)
  75. "Cinerama, Inc. v. Technicolor, Inc., 663 A.2d 1156 (Del. 1995)", ~ (1995)
  76. "DFC Glob. Corp. v. Muirfield Value Partners, L.P., 172 A.3d 346 (Del. 2017)", ~ (2017)
  77. "Dirks v. SEC, 463 U.S. 646 (1983)", ~ (1983)
  78. "Dodge v. Ford Motor Co., 204 Mich. 459 (1919)", ~ (1919)
  79. "Elster et al. v. American Airlines, 100 A.2d 219 (Del. Ch. 1953)", ~ (1953)
  80. "Ewer v. Lake Arrowhead Ass’n, Inc., 817 N.W.2d 465 (Ct. App. 2012)", ~ (2012)
  81. "In re Cady, Roberts & Co., 40 S.E.C. 907 (1961)", ~ (1961)
  82. "In re Caremark Int’l, Inc. Derivative Litig., 698 A.2d 959 (Del. Ch. 1996)", ~ (1996)
  83. "In re Dole Food Co., Inc. Stockholder Litig.., 2015 WL 5052214 (Del. Ch. Aug. 27, 2015)", ~ (2015)
  84. "In re Match Grp., Inc. Derivative Litig., 315 A.3d 446 (Del. 2024)", ~ (2024)
  85. "In re Novell, Inc. S’holder Litig., 2013 WL 322560 (Del. Ch. Jan. 3, 2013)", ~ (2013)
  86. "Joy v. North, 692 F.2d 880 (2d Cir. 1982)", ~ (1982)
  87. "Kahn v. Lynch Communication Systems, Inc., 638 A.2d 1110 (Del. 1994)", ~ (1994)
  88. "Kahn v. M & F Worldwide Corp., 88 A.3d 635 (Del.Supr., 2014)", ~ (2014)
  89. "Kaplan v. Centex Corp., Del.Ch., 284 A.2d 119 (1971)", ~ (1971)
  90. "Manti Hldgs., LLC v. Authentix Acq. Co., Inc., 261 A.3d 1199 (Del. 2021)", ~ (2021)
  91. "McRitchie v. Zuckerberg, 315 A.3d 518 (Del. Ch. 2024)", ~ (2024)
  92. "Michigan National Bank v. Mudgett, 178 Mich.App. 677 (1989)", ~ (1989)
  93. "Murphy v. Inman, 509 Mich. 132 (2022)", ~ (2022)
  94. "N. Am. Cath. Educ. Programming Found., Inc. v. Gheewalla, 930 A.2d 92 (Del. 2007)", ~ (2007)
  95. "New Enter. Assocs. 14, L.P. v. Rich, 295 A.3d 520 (Del. Ch. 2023)", ~ (2023)
  96. "Quickturn Design Sys., Inc. v. Shapiro, 721 A.2d 1281 (Del. 1998)", ~ (1998)
  97. "Rabkin v. Philip A. Hunt Chemical Corp. 547 A.2d 963 (Del. Ch. 1986)", ~ (1986)
  98. "Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc., 506 A.2d 173 (Del, 1986)", ~ (1986)
  99. "Robinson v. Pittsburgh Oil Refinery Corp., Del.Ch., 126 A. 46 (1924)", ~ (1924)
  100. "Smith v. Van Gorkom, 488 A.2d 858 (Del. 1985)", ~ (1985)
  101. "Sterling v. Mayflower Hotel Corp., 93 A.2d 107 (1952)", ~ (1952)
  102. "Theodora Holding Corp. v. Henderson, 257 A.2d 398 (Del. Ch. 1969)", ~ (1969)
  103. "Tooley v. Donaldson, Lufkin & Jenrette, Inc., 845 A.2d 1031 (Del, 2004)", ~ (2004)
  104. "Tri-Cont’l Corp. v. Battye, 31 Del. Ch. 523, 74 A.2d 71 (1950)", ~ (1950)
  105. "United States v. O’Hagan, 521 U.S. 642 (1997)", ~ (1997)
  106. "Unocal Corp. v. Mesa Petroleum Co., 493 A.2d 946 (Del. 1985)", ~ (1985)
  107. "Weinberger v. UOP, Inc, No. 5642, 1985 WL 11546 (Del. Ch. Jan. 30, 1985)", ~ (1985)
  108. "Weinberger v. UOP, Inc., 457 A.2d 701 (Del. 1983)", ~ (1983)
  109. "Weinstein v. Schwartz, 422 F.3d 476 (7th Cir. 2005)", ~ (2005)
  110. "William ALLEN, Plaintiff, v. EL PASO PIPELINE GP COMPANY, L.L.C. et al., 2012 WL 6971053 (Del. Ch. 2012)", ~ (2012)
  111. "Zapata Corporation v. Maldonado, 430 A. 2d 779 (1981)", ~ (1981)
  112. 강훈식, "상법 일부개정법률안(2200687) (2024.6.20. 제안)", ~
  113. 금융위원회, "M&A 제도개선을 위한 자본시장법 시행령 개정안 국무회의 통과", ~ (2024)
  114. 김남근, "상법 일부개정법률안(2204475) (2024.9.30. 제안)", ~
  115. 김남근, "자본시장과 금융투자업에 관한 법률 일부개정법률안 (2206908) (2024.12.24. 제안)", ~
  116. 김용만, "자본시장과 금융투자업에 관한 법률 일부개정법률안(2206042) (2024.11.29. 제안)", ~
  117. 박균택, "상법 일부개정법률안(2204700) (2024.10.15. 제안)", ~
  118. 박숙현, "‘주주충실의무’ 상법 개정 못 받는 與, 자본시장법 발의", 조선일보, ~ (2024)
  119. 박재범, "이사의 충실 의무", 머니투데이, ~ (2024)
  120. 박주민, "상법 일부개정법률안(22200457) (2024.6.13. 제안)", ~
  121. 양길성, "온라인 전자주총·이사 책임 강화…상법 개정 추진", 한국경제, ~ (2024)
  122. 유동수, "상법 일부개정법률안(2204474) (2024.9.30. 제안)", ~
  123. 윤한홍, "자본시장과 금융투자업에 관한 법률 일부개정법률안(2206175) (2024.12.3. 제안)", ~
  124. 이정문, "상법 일부개정법률안(2205704) (2024.11.19. 제안)", ~
  125. 정준호, "상법 일부개정법률안(2200144) (2024.6.5. 제안)", ~
  126. 천준호, "상법 일부개정법률안(2204515) (2024.10.2. 제안)", ~
  127. 최정우, "국민연금, 두산 분할합병 조건부 ‘찬성’...“주매청 가액이 기준”", 연합인포맥스, ~ (2024)
  128. 최준선, "상법 ‘이사 충실 의무’ 확대, 실익은 없고 갈등만 키울 것", 동아일보, ~ (2024)
  129. "2017 WL 11550013 (2017)", ~ (2017)
  130. "2023 WL 4843632 (2023)", ~ (2023)
  131. Clare O’Brien, "The Board’s Prerogative and Mergers", Harvard Law School Forum on Corporate Governance, ~ (2015)
  132. "Schedule 14A" (2017)[URL]
  133. "Covisint Co (COVS)"[URL]
  134. JUSTIA, "COOPERATION AGREEMENT, Exhibit B", ~
  135. "NASDAQ"[URL]
  136. "OpenText"[URL]
  137. Tim King, "OpenText to Acquire Covisint for $103 Million in Cash", Solutions Review, ~ (2017)
  138. Tim Smith, "Random Walk Theory: Definition, How It’s Used, and Example", Investopedia, ~ (2024)
  139. "TMX"[URL]

관련 논문AI추천

지배주주의 충실의무 도입 가능성에 대한 소고- 미국 델라웨어주법상 이사와 지배주주의 신인의무 비교를 중심으로 -문정해한국사법학회 · 비교사법2025 · 제32권 제1호이사의 충실의무와 주주이익 보호정준혁, 천경훈한국상사법학회 · 상사법연구2024 · 제43권 제3호주주에 대한 충실의무 조항의 해석상 쟁점송옥렬한국경영법률학회 · 경영법률2026 · 제36권 제2호지배주주의 충실의무에 관한 미국의 논의 및 시사점 검토이현균한국증권법학회 · 증권법연구2025 · 제26권 제2호이사의 주주 이익 보호가 문제되는 개별 상황 분석 및 합리적 규제 방안 검토김지평한국경제법학회 · 경제법연구2025 · 제24권 제1호경영판단원칙의 도입 필요성과 입법방향에 대한 제언김현우법학연구원 · 법학논총2025 · 제32권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

대규모유통업법의 적용범위 개선 방안에 관한 소고박성진pp. 3-30일본의 자본시장 및 기업지배구조의 개혁 과정과 시사점고일훈pp. 73-115상해보험재판의 합리적인 운영방안에 관한 연구 - 대법원 2023. 4. 27. 선고 2022다303216 판결에서 나타난 쟁점과 절차상의 문제점들을 중심으로-김유성pp. 117-148빅테크의 시장지배적지위 남용행위 규제에 관한 법적 쟁점과 개선 과제안영철pp. 149-195공정거래 자율준수제도에 관한 소고 - CP 운영․평가에 관한 규정을 중심으로 -노미리pp. 197-226
원문 보기