위기개입시 경찰의 대응과 공법ㆍ형사법적 문제 - 치명적 조준사격의 허용 여부 -
Staats - und Strafrechtliche Probleme im polizeilichen Eingriff in der Risikosituation - Zulässigkeit des gezielten Todeschusses -
1
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Der 9ㆍ11 Terror im Jahr 2001 hat dem ganzen Welt einen Schock gegeben. Danach ist es behauptet, gegen den Terror durchgreifende Maßnahm zu treffen. Der gezielte Todesschuß wird als einen Schritt gegen den Terrorist betrachtet. Der tödliche wirkende polizeiliche Schußwffengebrauch gegen die Terroristen ist unvermeidbar, um die Geiseln zu retten. Jedoch gibt es immer Möglichkeiten, das Leben von Verbrecher oder Unchuldigten zu verletzen. Weil das Leben für einen höchsten und unverletzlichen Rechtgut bisher gehaltet worden ist, ist es so schwirig, die Probleme auszulösen, die der Gezielte Todeschuß wirft. Zuerst muss die Verfassungsmässigkeit des polizeilichen Todessusses geprüft werden. Hier ist es zu diskutieren. ob der Schusswaffengebrach Wesensgehalt des Grundrechts oder Menschenwürde verletzt oder nicht. Verhältnissmässigkeitsprizip spielt eine wichtige Rolle, diese Fragen zu lösen. Uberdies angreift der finale Todesschuß die Grundrechte, und zwar den Grundrect auf Leben und muß einen Rechtsgrund d.h. Ermächtigungnormen bei sich erhalten. Diesbezüglich ist die Zulässigkeit des Rüchgriffs auf Notwehr- oder Notstandsregelungen diskutiert. Hier es is umstritten, was gilt als eine Priorität, Polizeigesetz oder Strafgesetz. In Korea gibt es keine bestimmte Regelungen über den gezielte Todesschuss. Doch könnte der Polizist m.E. aufgrund der Notwehr- oder den Notstandsregelungen in §10-4 des koreanishen Polizeidienstvollstreckungsgesetzes absichtlich tödlich wirkend auf den Geiselnehmer nur dann schüssen, wenn der Schuß die zweckmässigen Voraussetzungen und Verhältnismässigkeitsprinzip erfüllen.
Abstract
Der 9ㆍ11 Terror im Jahr 2001 hat dem ganzen Welt einen Schock gegeben. Danach ist es behauptet, gegen den Terror durchgreifende Maßnahm zu treffen. Der gezielte Todesschuß wird als einen Schritt gegen den Terrorist betrachtet. Der tödliche wirkende polizeiliche Schußwffengebrauch gegen die Terroristen ist unvermeidbar, um die Geiseln zu retten. Jedoch gibt es immer Möglichkeiten, das Leben von Verbrecher oder Unchuldigten zu verletzen. Weil das Leben für einen höchsten und unverletzlichen Rechtgut bisher gehaltet worden ist, ist es so schwirig, die Probleme auszulösen, die der Gezielte Todeschuß wirft. Zuerst muss die Verfassungsmässigkeit des polizeilichen Todessusses geprüft werden. Hier ist es zu diskutieren. ob der Schusswaffengebrach Wesensgehalt des Grundrechts oder Menschenwürde verletzt oder nicht. Verhältnissmässigkeitsprizip spielt eine wichtige Rolle, diese Fragen zu lösen. Uberdies angreift der finale Todesschuß die Grundrechte, und zwar den Grundrect auf Leben und muß einen Rechtsgrund d.h. Ermächtigungnormen bei sich erhalten. Diesbezüglich ist die Zulässigkeit des Rüchgriffs auf Notwehr- oder Notstandsregelungen diskutiert. Hier es is umstritten, was gilt als eine Priorität, Polizeigesetz oder Strafgesetz. In Korea gibt es keine bestimmte Regelungen über den gezielte Todesschuss. Doch könnte der Polizist m.E. aufgrund der Notwehr- oder den Notstandsregelungen in §10-4 des koreanishen Polizeidienstvollstreckungsgesetzes absichtlich tödlich wirkend auf den Geiselnehmer nur dann schüssen, wenn der Schuß die zweckmässigen Voraussetzungen und Verhältnismässigkeitsprinzip erfüllen.
참고문헌 (32)
- 김재봉, "경찰관 총기사용과 정당화근거", 경찰법연구, (1), pp.12~ (2003)
- 문성도, "경찰관직무행위의 정당화와 면책에 관한 연구", 석사, pp.1991
- 이기호, "경찰활동과 무기사용에 관한 연구", pp.55~ (1993), 한국형사정책연구원
- 장영민, "경찰관직무집행법에 관한 연구" (1995), 한국형사정책연구원
- 허영, "한국헌법론", ~ (2009)
- Amelung, "Erweitern allgemeine Rechtfergingunsgründe, insbesondere § 34StGB, hoheitliche Eingriffsbefugnisse des Staates?", pp.840~ (1977), NJW
- Berndt, "Die Polizei", 198~ (1975)
- Berner, "Polizeiaufgabengesetz, 12. Aufl", ~ (1991)
- Bockelmann, "Notrechtsbefugnisse des Polizei", pp.247~ (1977), FS-Dreher
- Cohen, "Die Polizei", 68~ (1973)
- Gössner, "Neue Kriminalpolitik", ~ (1989)
- Götz, "Allgemeines Polizei- und Ordnungsrecht", ~ (2008)
- Isensee, "Handbuch des Staatsrechts, Bd. VI", ~ (1989)
- Kirchhof, "Gutachten zum ME", 77~ (1970)
- Knemeyer, "Polizei- und Ordnungsrecht", ~ (2007)
- Kratzsch, "Verfassungsbeschwerde gegen fehlerhafte Anwendung des § 53StGB?", pp.1546~ (1974), NJW
- Krey, "Zum Verhalten von Staatsanwaltschaft und Polizei bei Delikten mit Geiselnahme", pp.4~ (1973), ZRP
- Krüger, "Die bewusste Tötung bei polizeilichem Schußwaffengebrauch" (1973), NJW
- Lange, "Der gezielte Todesschuß", pp.547~ (1976), JZ
- Haas, "Notwehr und Nothilfe", 329~ (1978)
- Lerche, "Der gezielte tödliche wirkende Schuß nach künftigem einheitlichen Polizeirecht" (1977), FS-Heyde
- Lisken, "Handbuch des Polizeirechts", ~ (2007)
- Merten, "Gutachten zum ME", pp.34ff~ (1975), Polizeigesetz
- Ostendorf, "Die strafrechtliche Rechtmässigkeit rechtswidrigen hoheitlichen Handelns", pp.172~ (1981), JZ
- Samper, "Polizeiaufgabengesetz, 14. Aufl", ~ (1987), Art. 39 a. F. Anm. 4
- Schaffstein, "Die strafrechtlichen Notrechte des Staats" (1978), Gedächtnisschr. -Schröder
- Schwabe, "Die Notrechtsvorbehalte des Polizeirechts", ~ (1979)
- Seebode, "Polizeiliche Notwehr und Einheit der Rechtsordnung" (1983), FS-Klug
- Sundrmann, "Schusswaffengebrauch im Polizeirecht", ~ (1984)
- Witzstrock, "Der Polizeiliche Todesschuss", ~ (2001)
- 安田博延, "武器使用の要件,限界’", 刑事裁判實務大系, 10 (1993), 石川達紘編
- 田上穰治, "警察法", ~ (1983)