담연사상과 의천사상의 공통점과 차이점 -화엄사상에 대한 관점을 중심으로-
A Study on the Common and Differing Points in Chan-jan’s and Uichon’s Thought ─With Emphasis on the Viewpoint of Hua-yen Thought
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
논문은 화엄사상에 대한 관점을 중심으로 담연과 의천 사상의 공통점과 차이점을 비교하려는 글이다. 담연은 화엄사상에 영향을 받았는데, 이 점은 그의 저술『 십불이문』에 잘 나타난다. 그러나 담 연은 화엄사상에 영향을 받았으면서도 화엄사상에 대해 공세적 입 장을 취한다. 그것은 두 가지 측면에서 나타난다. 하나는『 화엄경』 이 우월하다는 보는 교판론에 대해 비판하는 것이고, 다른 하나는 무 정물에도 불성이 있다는 무성유정(無性有情)을 주장하는 것이다. 화 엄종에서는 ‘무성유정’을 주장하지 못했는데, 천태종에서 ‘무성유정’ 을 주장한 것은 바로 화엄종보다 천태종이 우월하다는 것을 보여주 는 예라는 것이다. 이처럼 담연은 화엄사상에 영향을 받았으면서도 화엄사상에 비판적 입장을 취하였다. 의천은 청량의 사상, 종밀의『 원각경소』, 원효의 화쟁사상에 영향 을 받았다. 현재 전해오는『 대각국사문집』은 일부분만이 남아있기 때문에 의천사상의 전체적 모습을 알기는 어렵다. 그래서 학계에서 는 의천사상에서 징관의 사상을 강조하는 관점도 있고, 종밀의『 원 각경소』를 강조하는 연구도 있으며, 징관과 종밀의 사상을 절충하려 는 연구도 있다. 그렇지만 크게 볼 때, 의천이 징관, 종밀, 원효의 사 상에 영향을 받은 점은 분명하다. 그리고 징관, 종밀, 원효의 사상은 크게 보면 화엄사상에 속하는 것이다. 이 점에서 의천은 화엄사상 에 영향을 받았다고 할 수 있다. 이 점에서 의천의 사상은 담연의 사 상과 공통점이 있다. 그러나 의천은 담연과는 달리 화엄사상에 대해 공세적 입장을 취하지는 않았다. 이 점에서 의천의 사상은 담연의 사상과 다르다.
Abstract
Chan-jan(湛然) and Uichon(義天) are the thinkers of T’ien-t’ ai tsung(天台宗). In this paper, I will compare the common and differing points in Chan-jan’s and Uichon’s thought with emphasis on the viewpoint of Hua-yen thought. Chan-jan is influenced by Hua-yen thought. It is well expressed in “Shi-pu er-men(十不二門)”. But he is not completely influenced by Hua-yen thought. He criticizes Hua-yen thought in two points. First, he criticizes chiao-p’ an(敎判), the idea that Hua-yen ching(華嚴經) is superior to other Buddhist scripture. Second, he insists on wu-hsing yuching( 無性有情). Hua-yen tsung(華嚴宗) does not require wuhsing yu-ching(無性有情). On this point, Chan-jan insists that T’ien-tai tsung is superior to Hua-yen tsung. Uichon is influenced by Ch’eng-kuan(澄觀)’s thought, Tsung-mi(宗密)’s “Yüan-chüeh ching shu(圓覺經疏)” and Wonhyo(元曉)’s hwajaing(和諍) thought. These three schools of thought are included in Hua-yen thought. Thus Uichon is influenced by Hua-yen thought. On this point, Uichon’s thought is common to Chan-jan’s thought. But he does not criticize Hua-yen thought. On this point, Uichon’s thought is different from Chan-jan’s thought.
참고문헌 (39)
- "維摩經玄疏"
- "十不二門"
- "止觀義例"
- "金剛錍"
- "大覺國師文集"
- 島地大等, "天台敎學史" (1977), 隆文館
- 玉城康四郞, "心把捉の展開" (1960), 山喜房佛書林
- 日比宣正, "唐代天台學序說" (1970), 山喜房佛書林
- 日比宣正, "唐代天台學硏究" (1974), 山喜房佛書林
- 安藤俊雄, "天台學" (1968), 平樂寺書店
- 安藤俊雄, "天台性具思想論" (1954), 法藏館
- 高喬亨, "大覺國師義天の高麗佛敎に對する經論に就いて", 朝鮮學報, 10 (1956)
- 시오이리 료도, "천태사상의 발전 in : 중국불교의 사상" (1989), 민족사
- 오지연, "천태지관이란 무엇인가" (1999), 연기사
- 혜명, "마하지관의 이론과 실천" (2007), 경서원
- 이병욱, "천태사상연구" (2002), 경서원
- 이병욱, "의천-한국의 사상가 10인" (2002), 예문서원
- 김상현, "대각국사 의천관계 참고문헌", 천태학연구, (4) (2003)
- 최병헌, "고려시대 화엄학의 변천 -균여파와 의천파의 대립을 중심으로", 한국사연구, (30) (1980), 한국사연구회
- 최병헌, "韓國華嚴思想史上에 있어서의 의천의 위치 in : 한국화엄사상연구" (1986), 동국대학교 불교문화연구소
- 최병헌, "고려불교계에서의 원효 이해-의천과 일연을 중심으로 in : 원효연구논총" (1987), 국토통일원 조사연구실
- 최병헌, "고려시대의 화엄종단의 전개과정과 그 역사적 성격", 한국사론, 20 (1992), 국사편찬위원회
- 최병헌, "의천이 균여를 비판한 이유 in : 아세아에 있어서 화엄의 위상" (1991), 대한전통불교연구원
- 최병헌, "대각국사 의천의 渡宋활동과 고려·송의 불교교류 -晋水淨源·慧因寺와의 관계를 중심으로", 진단학보, 91 (1991)
- 최병헌, "의천과 송의 천태종 in : 가산 이지관스님 회갑기념논집" (1992)
- 계환, "의천의 화엄사상", 보조사상, 11 (1997), 보조사상연구원
- 지창규, "천태사교의의 오시팔교 연구", 박사, 불교학과, pp.1995
- 사토 아쯔시, "대각국사 의천의 입송-敎와 史의 측면에서", 한국문화연구, 10 (2006), 이화여대 한국문화연구원
- 최동순, "형계담연의 종파적 입장", 한국불교학, (32) (2002), 한국불교학회
- 최동순, "담연의 무정불성론과 그 배경고찰", 불교학보, (45) (2006), 불교문화연구원
- 이병욱, "천태철학과 화엄철학의 비교 - 실상론과 십현연기를 중심으로 -", 중국학논총, (10), pp.141~180 (1997), 중국학연구소
- 이병욱, "『십불이문』에 나타난 담연의 사상", 불교학연구, (12), pp.381~404 (2005), 불교학연구회
- 이병욱, "『지관대의』에 나타난 담연 사상의 특색", 불교학연구, 17, pp.263~288 (2007), 불교학연구회
- 이병욱, "전기와 후기로 구분해서 본 의천의 철학", 한국종교, (21) (1996), 원광대학교 종교문제연구소
- 이병욱, "의천의 천태사상수용의 두 단계", 보조사상, (11) (1997), 보조사상연구원
- 이병욱, "의천사상의 구조·사회적 성격·계승", 한국종교사연구, 9 (2001), 한국종교사학회
- 이병욱, "고려시대 개경에서 활동한 천태사상가 -대각국사 의천과 그의 제자를 중심으로 in : 국제고려학회 서울지회 논문집" (2006), 국제고려학회 서울지회
- 노채숙, "담연 불이사상연구", 석사, 불교학과, pp.2004
- 노채숙, "湛然의 十不二門論 고찰－法華玄義의 迹門十妙와 비교하여－", 한국불교학, (48), pp.369~414 (2007), 한국불교학회