본문 바로가기
KERD
논문

인도불교사상사에서 유식사상의 연속성과 불연속성 －법과 법성의 관계를 중심으로

The Continuity and Discontinuity of Yogācāra Thought in the History of Indian Buddhist Thoughts -With Reference to the Dharma and Dharmatā

김재권
불교학연구회 (Korean Association of Buddhist Studies)|2017.03|불교학연구 (Korea Journal of Buddhist Studies)|제50권 |pp. 59-82|DOI 10.21482/jbs.50..201703.59

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

법연기공성이제śūnyatā삼성설dharma법성pratītyasaṃutpādathe Theory of the Two Truthsthe Theory of the Three Natures
주제분류불교학

초록

일반적으로 인도불교사상사에서 ‘연기사상(pratītyasaṃutpāda, 緣起)’은 부파나 학파에 따라 매우 다양하게 해석되지만, 이는 ‘법(dharma)’의 다양한 개념형성과 긴밀한 관계를 가진 불교사상체계의 요체로서 간주된다. 사실 초기불교의 ‘연기사상’은 대체로 4제 연기나 12연기 등 매우 다양한 교설의 형태로 제시된다. 이러한 연기사상은 주로 ‘연기와 법(dharma, 法)’이나 ‘연기와 공성(śūnyatā, 空性) 등의 관련 맥락 속에서 아비다르마 불교와 반야･중관을 거쳐 유식사상에 이르기까지 다양한 형태로 제시되고 있다. 따라서 이 논문은 인도불교사상사에서 연기사상의 그 사상적 전개양상에 주목하여, 주로 ‘연기와 법’이나 ‘연기와 공성’ 등의 관련성과 그 사상적･철학적 함의에 초점을 두고 초기유식사상이 가지는 그 사상적 연속성과 불연속성적인 특성을 살펴보았다. 이를 통해 이 논문은 인도불교사상사에서 이제와 삼성설이 성립되기 이전과 그 이후로 대별하여, 결국 초기 유식사상은 ⓐ법성에서 법으로의 사상적 전환과 ⓑ법에서 법성으로의 사상적 전환이라는 두 양상으로 전개되어 왔음을 명확히 제시하였다.

Abstract

Generally speaking, dependent origination (pratītyasaṃutpāda) is understood diversely by Abhidharma schools in the history of Indian Buddhist thought. But it is regarded as the core of Buddhist thought that has an intimate relation with the development of various conceptions of dharma. In fact, the ideas of dependent origination in early Buddhism, on the whole, are presented in diverse forms of doctrines such as the dependent origination of Four Noble Truths, Twelve Nidānas and so on. This principle of dependent origination is also presented in various forms within the context of discussing the relation between “dependent origination and dharma” or between “dependent origination and emptiness (śūnyatā).” And such diverse concepts of dependent origination can be discerned in the traditions Abhidharma, Prajñāpāramitā, Mādhyamaka, and Vijñānamātra theory. Therefore, this paper examines the issue of the philosophical continuity and discontinuity of the Vijñānamātra theory in its early phase. In order to conduct such a survey, a special focus is placed on the philosophical implication of the relation between dependent origination and dharma, or between dependent origination and emptiness. Furthermore, this paper pays attention to the process of philosophical development in the ideas of dependent origination. On the basis of the examination this paper makes a distinction between the period when the theses of two truths (Satyadvaya) and threefold nature (Trisvabhāva) were not established yet and the period when they were established. Such a distinction then leads to the conclusion that the early Yogacara thought is explicitly characterized by ⒜ the transformation from dharmatā to dharma, and ⒝ that from dharma to dharmatā.

참고문헌 (40)

  1. Prahlad Pradhan, "Abhidharmakośa-bhāṣya(Vasubandhu)", ~ (1967)
  2. Unrai Wogihara, "Abhidharmakośavyākhyā(Yaśomitra)", ~ (1989)
  3. Unrai Wogihara, "Yogācāra-bhūmau Bodhisattvabhūmi", ~ (1936)
  4. Louis de la Vallée Poussin, "Mūlamādhyamikakārikās(Nāgārjuna)", ~ (1970)
  5. Sylvain Lévi, "Mahāyānasūtrālaṁkāra, tome Ⅰ texte", Bibliothèque de l’Ecole des Hauts études, ~ (1907)
  6. Gajin Nagao, "Madhāntavibhāga-bhāṣya(Vasubandhu)", 鈴木学術財団, ~ (1964)
  7. Susumu Yamaguchi, "Madhāntavibhāga-ṭīkā(Sthiramati)", 鈴木学術財団, ~ (1966)
  8. "Mahāyāna-saṃgraha(Asaṅga)", ~
  9. Sylvain Lévi, "Triṃśīkāvijñaptimātrasiddhi", 山喜房佛書林, ~ (1925)
  10. "Pratītyasamutpādavyākhya(=Pratītyasamutpādādivibhāganirdeśa), D. No.3995, Chi 1b-61a", ~
  11. "Vyākhyāyukti(Vasubandhu)(Tib. Rnam par bshad pa'i rigs pa):D4061, P5562", ~
  12. Jong Cheol LEE, "The Tibetan Text of the Vyākhyāyukti of Vasubandhu" (2001), The SANKIBO
  13. Étienne Lamotte, "Saṃdhinirmocana Sūtra" (1935), Louvain
  14. "해심밀경: 玄奘譯『解深密經, 5卷", 大正 No.676, vol.16, ~
  15. "이부종륜론: 玄奘譯異部宗輪論 1卷", 大正 No.2031, vol.49, ~
  16. 小谷信千代, "法と行の思想としての仏教" (2000), 文栄堂
  17. 長尾雅人, "中観と唯識" (1978), 岩波書店
  18. 長尾雅人, "摂大乗論ー和訳と注解 : 上巻ー" (1982), 講談社
  19. 安井広済, "中観思想の研究" (1961), 法蔵舘
  20. 山口益, "山口益仏教学文集上" (1972), 春秋社
  21. 勝呂信静, "初期唯識思想の研究" (1989), 春秋社
  22. 高橋晃一, "菩薩地"真実義品"から"摂決択分中菩薩地"への思想展開ーvastu概念を中心としてー" (2005), THE SANKIBO PRESS
  23. 이종철, "世親思想の研究―釈軌論を中心として―" (2001), THE SANKIBO PRESS
  24. 勝呂信静, "仏教における法の研究" (1975), 春秋社
  25. 勝呂信静, "二取･二分論ー唯識説の基本的思想ー", 法華文化研究, 8 (1982)
  26. 斎藤明, "事と理　覚え書き―仏教のダルマ(法)理論", 論集, 6 (1990)
  27. 斎藤明, "空と言葉― 中論 第二十四章․第七偈の解釈をめぐって-", 宗教研究, 316(1) (1998)
  28. 斎藤明, "空性論者から縁起論者へ―Buddhapālitaを中心として―" (2001), 空と実在
  29. 佐久間秀範, "Dharmadharmatāvibhāgaにおける転依思想", 印仏研, 46(2) (1998)
  30. 高田仁覚, "無明(avidyā)に関する世親と徳慧の解釈", 印仏研, 8(1) (1960)
  31. 袴谷憲昭, "唯識説における法と法性", 駒沢大学仏教学部論集, 통권 : 5 (1974)
  32. 안성두, "眞諦의『三無性論』에 나타난 삼성설 해석의 특색 _인도유식문헌과 관련하여 (I)_", 인도철학, (41), pp.327~364 (2014), 인도철학회
  33. 안성두, "<삼무성론>에 나타난 진제의 삼성설 해석의 특징 (II) ＿유식문헌의 인용과 그 해석상의 차이를 중심으로＿", 인도철학, (42), pp.261~299 (2014), 인도철학회
  34. 안성두, "『해심밀경』에 나타난 3성설의 해석과 후대 인도-티벳 전통에 끼친 영향", 인도철학, (44), pp.75~126 (2015), 인도철학회
  35. 김재권, "中辺分別論における三性説の研究―三性説の形成とその思想史的展開を中心として―", 博士, pp.2007
  36. 김재권, "『중변분별론』에 있어서 삼성설의 구조적 특징", 인도철학, (25), pp.101~119 (2008), 인도철학회
  37. 김재권, "中辺分別論 における三性説の本質的構造とその意義", 印仏研, 57(2) (2009)
  38. 김재권, "초기 유가행파의 존재론의 형태와 그 의의 : 삼성과 이제의 관계를 중심으로", 인도철학, (27), pp.283~313 (2009), 인도철학회
  39. 김재권, "‘3전법륜설’의 해석학적 지평으로 본 삼성설의 구조", 철학연구, 117, pp.35~55 (2011), 대한철학회
  40. 김홍미, "고따마 붓다의 정각과 십이연기", 불교학연구, 38, pp.7~50 (2014), 불교학연구회

관련 논문AI추천

인도불교에서 중도 개념의 불연속성과 연속성 －불타, 부파불교, 용수의 중도설을 중심으로남수영불교학연구회 · 불교학연구2017 · 제50권 초기 유가행파의 공성 이해와 그 전개김재권인도철학회 · 인도철학2020 · 제58호여래장사상과 유식사상의전통적 이분법에 관한 제문제이수미불교학연구회 · 불교학연구2015 · 제45권 유식학의 법무아 해석과 그 증득 방법안성두인도철학회 · 인도철학2019 · 제56호초기 유식사상의 이숙개념에 보이는 인과론의 특징김재권인도철학회 · 인도철학2017 · 제49호초기 유가행파의 존재론의 형태와 그 의의 : 삼성과 이제의 관계를 중심으로김재권인도철학회 · 인도철학2009 · 제27호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

초기불교와 대승불교 －단절인가, 계승인가?김성철pp. 1-26인도불교에서 중도 개념의 불연속성과 연속성 －불타, 부파불교, 용수의 중도설을 중심으로남수영pp. 27-57여래장 개념의 성립과 사상의 구조 －인도불교 안에서정호영pp. 83-117고려후기 공안선의 수용과 『남명천화상송증도가사실』조명제pp. 119-143법랑(法朗)의 ‘상즉(相卽)’ 개념조윤경pp. 145-172
원문 보기