놀이로서의 연극—<고도를 기다리며>의 경우—

Abstract

En attendant Godot de S. Beckett est considéré comme théâtre d’absurde ou anti-théâtre représentatif. Dans ce théâtre, le plot et le thème ne sont pas clairs et le déroulement de l’histoire est ambigu. Le coq-à-l'âne de deux personnages, deux passants étrangers et le Garçon qui parle de Godot font un drame. Il n’y a pas de commencement, ni déroulement, ni fin, mais il y a seulement le devoir d’attendre quelqu’un inconnu. La présentation dramatique que les personnages montrent est ressemblante au jeu d’enfants. L’action des héros est presque proche celle d’enfants. Conversations d’insanité, farces, mises en boîte, et pertes de la mémoire dans cette pièce sont-elles des caractéristiques du jeu? Si nous voulons lire En attendant Godot par la notion du jeu, nous devons comprendre exactement la notion du jeu. Le jeu qui est considéré traditionnellement comme négatif depuis la philosophie de Platon, s'illumine de nouveau dans le domaine de l’esthétique chez Kant. Alors, en saisissant une signification philosophique et culturelle du jeu de notre temp, nous allons le mettre pour l'instrument de l’analyse d’En attendant Godot. Quand on regarde En attendant Godot par l’angle du jeu, nous pouvons élargir l’horison du théâtre d’absurde, comprendre à neuf des actions absurdes des personnages et le sens de Godot. Deux hypothèses sont possibles, si nous appréhendons cette pièce absurde dans le point de vue du jeu. Premièrement le théâtre d’absurde signifie le théâtre anti-aristotélicien. Ce théâtre comme un rite pour le culte dionysiaque, vise au celui original composé par la désordre et l'anti-règle. Deuxièmement, il signifie l’anti-raison et l’anti-science. Selon Huizinga, ce théâtre s'oppose à l’idée bourgoise et au théâtre réaliste. L’adulte qui joue comme un enfant est un être d’absurde. Vladimir et Estragon sont des personnes qui incarnent l’absurdité. L’homme absurde est alors tragique? ou bien négatif? D’après Lanson, ce n’est pas toujours comme ça. Par le plus grand des hasards, l’homme absurde est positif et un possesseur de la conscience raisonnable. Par exemple, Camus montre l’homme absurde en dessinant des confrontations entre le monde irraisonable et la raison de l’être humain dans ses oeuvres. Puis il y montre un modèle de l’homme absurde qui veut découvrir la bonheur à la fois en confirmant une condition de l’homme et en sentant avec finesse la rupture entre le soi et le monde. Chez Camus, une seule chose que l’homme peut faire se révolte contre cette absurdité du monde. Qui est Godot? C’est la question la plus répétée dans la pièce de Beckett. Mais avant cette question, nous devons poser d’autre question; ne pas savoir l’objet d’attente, ne pas savoir la fin d’attente et seulement le fait d’attente est clair, qu’est ce que cela veut dire? Si nous considérons En attendant Godot comme un jeu, cette question peut se dénouer facilement. D’ailleurs, nous avons besoins de poser des questions sur le sujet, le moyen et le but du jeu. Dans la mesure où la scène d’En attendant Godot est une présentation, non pas une représentation, nous devons mettre les personnages presents sur scène au point, au lieu de la personne imaginaire(Godot). Par là, le drame et le jeu étendu par les deux clowns peut devenir notre réalité.