『세조실록』의 편찬과 세조 정권
An Analysis of the Writing and King Sejo's seizing Power
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
조선왕조 당대의 사실은 관찬이든 사찬이든 역사서에 기록되어 후대에 전해졌다. 그 과정에서 사서의 편찬은 공정성의 담보가 요구되었다. 그런데 사서의 찬자가 100% 객관성을 견지했을까 하는 점은 큰 의문으로 다가온다. 역사든 기록이든 사람에 의해 이루어지고, 그 과정에서 과실이 발생할 수 있는 개연성은 충분하기 때문이다. 본고는 세조 정권을 세운 인사들의 역사서술 태도를 살폈다. 그들은 『세종실록』에 자신들이 옹립한 군주의 묘호를 삽입하였으며, 『문종실록』과 『단종실록』의 본문에는 묘호를 일반명사화 하여 사용하는 무모함을 발휘하였다. 결국 자신들이 세운 정권의 역사 사실을 기록한 『세조실록』은 물론, 이전 시기에 편찬된 실록까지 입맛에 맞는 내용으로 수정했던 것이다. 권력에 좌우되어 실록이 실록답지 못한 대표적인 사례의 하나가 『세조실록』이라고 할 수 있는 것이다.
Abstract
It is the facts in the Chosun Dynasty that were handed down to posterity in the form of historical books either officially compiled or individually collected. The fairness of opinion was required to be met inprocess of the compilation of historical books. Whether historiographers certainly had their fair views leaves room for doubts. That is why it is easily probable with errors regardless of the histories or records made by historiographers themselves. This article discusses the attitudes toward historical narrative opinions of the people who helped King Sejo seize power. They inserted the posthumous name of the King whom they helped to the throne in Sejongsillok and further used the posthumous name in the body of Munjongsillok and Danjongsillok recklessly and hardily. Ultimately, they adapted both Sejosillok composed of the historical facts of the regime founded by them and the previously recorded silloks for themselves. For this reason, it can be said that Sejosillok is typically not the true sillok because it was influenced by power.
참고문헌 (57)
- 김경수, "정덕기박사화갑논총" (1996)
- 김경수, "인조실록의 편찬과정과 편찬관", 충북사학, 10 (1998)
- 김경수, "조선전기 겸임사관의 운영과 그 성격", 조선시대사학보, 5 (1998)
- 김경수, "조선시대의 사관연구" (1998), 국학자료원
- 김근수, "永信아카데미 한국학연구소" (1977)
- 김범, "사화와 반정의 시대 - 성종, 연산군, 중종과 그 신하들" (2007), 역사비평사
- 김상호, "조선시대 공문서관리", 서지학연구, (창간) (1986)
- 김성배, "朝鮮 端宗代의 癸酉靖亂 연구", 석사, pp.1982
- 김영두, "실록 편찬에 나타난 세조 정권의 정당성 추구", 韓國史學史學報, (27), pp.65~99 (2013), 한국사학사학회
- 김용흠, "조선 세조대 정치를 보는 시각과 생육신", 역사와 현실, (64), pp.233~263 (2007), 한국역사연구회
- 김태성, "광해군일기의 편찬에 관한 간단한 고찰", 역사과학, 2 (1992)
- 김태영, "조선초기 세조정권의 전제성에 대한 일고찰", 한국사연구, 87 (1994)
- 박인호, "한국사학사대요" (1996), 이회
- 박홍갑, "사관위에는 하늘이 있소이다" (1999), 가람
- 배현숙, "조선실록 연구서설" (2002), 태일사
- 손보기, "군주와 사관－이세민과 이방원을 중심으로－", 사학회지, 6 (1964)
- 신석호, "조선왕조실록의 편찬과 보관", 사총, 5 (1968)
- 신석호, "편찬사업", 한국사론, 3 (1975)
- 양만정, "전주사고본 조선왕조실록의 보존에 관한 연구", 전라문화연구, 2 (1988)
- 양지하, "세조 2년(1456) 단종복위사건의 성격", 석사, 사학, pp.2008
- 오항녕, "한국사관제도 성립사연구", pp.2003~ (2003), 한국연구원
- 유영옥, "집현전의 운영과 사상적 경향", 부대사학, 18 (1994)
- 이병휴, "조선전기 기호사림파 연구" (1988), 일조각
- 이성무, "조선왕조실록과 고전국역사업" (1994)
- 이성무, "조선왕조실록 어떤 책인가" (1999), 동방미디어
- 이수건, "영남사림파의 형성" (1984), 일조각
- 이영춘, "조선시대의 겸직제", 청계사학, 4 (1987)
- 이재호, "조선사 3대 논쟁" (2008), 역사의 아침
- 이태진, "김용덕정년기념논총" (1988)
- 임수미, "端宗代 政局動向", 석사, pp.1999
- 임승표, "광해군일기 태백산사고본의 체재와 내용－실록편찬과정의 실상－", 민족문화추진회보, 24 (1991)
- 임승표, "광해군일기의 편찬경위와 국역과정", 민족문화, 18 (1995)
- 정구복, "16~17세기의 사찬사서에 대하여", 전북사학, 1 (1977)
- 정구복, "고려시대의 史館과 실록편찬", 제3회국제학술회의논문집 (1984)
- 정구복, "허선도선생정년기념논총" (1987)
- 정구복, "한국중세사학사연구" (2000), 집문당
- 정두희, "조선건국초기 통치체제의 성립과정과 그 역사적 의미", 한국사연구, 67 (1989)
- 정두희, "집현전학사 연구", 전북사학, 4 (1980)
- 정두희, "조선시대의 대간연구" (1994), 일조각
- 정두희, "조선초기 정치지배세력연구" (1983), 일조각
- 정두희, "단종과 세조에 대한 역사소설의 검토", 역사비평, 18 (1992)
- 정재훈, "국조보감을 통해 본 조선전기의 정치사상", 국사관논총, 100 (2002)
- 정형우, "국조보감의 편찬경위", 동방학지, 33 (1982)
- 차용걸, "조선왕조실록의 편찬태도와 사관의 역사의식", 한국사론, 6 (1979)
- 차장섭, "史官을 통해 본 조선전기 사림파", 경북사학, 8 (1985)
- 차장섭, "조선전기 실록의 사론", 국사관논총, 32 (1992)
- 차장섭, "조선전기의 사관－직제 및 정치적 역할－", 경북사학, 6 (1983)
- 최선혜, "조선초기 태종대 예문관의 설치와 그 역사적 의의", 진단학보, 80 (1995)
- 최승희, "조선초기 언관･언론연구" (1976), 서울대 출판부
- 최승희, "세조대 왕권의 취약성과 왕권강화책", 조선시대사학보, 1 (1997)
- 최승희, "세조대 국정운영체제", 조선시대사학보, 5 (1998)
- 최완수, "조선왕조 충의열전" (1998), 돌베개
- 최정용, "수양대군 다시 읽기" (1996), 학민사
- 한국사연구회, "한국사학사의 연구" (1985), 을유문화사
- 한영우, "조선전기 사학사 연구" (1981), 서울대 출판부
- 한영우, "수양대군의 집권과 그에 대한 반발", 한국사, 9 (1973), 국사편찬위원회
- 한우근, "조선전기 史官과 실록편찬에 관한 연구", 진단학보, 66 (1988)