통신수사의 기본권 침해에 관한 연구
Eine Studie zum Grundrechtseingriff der Telekommunikationsüberwachung
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
휴대전화와 인터넷 등 새로운 정보통신기술이 고도로 발달된 현대사회에서 이와 관련된 기술은 범죄의 수단으로 이용될 뿐만 아니라 수사기관에 의한 범인의 검거 등 수사의 수단으로 활용될 수 있고, 그 과정에서 이와 관련된 국민의 자유와 권리를 침해하는 양면적 성격을 가지고 있다. 국민의 자유와 권리를 제한하거나 침해하는 국가작용은 헌법 제37조 제2항에 명시된 법률유보의 원칙에 따라 기본적으로 국회에서 제정한 법률에 근거하여야 하지만, 모든 국가작용이 반드시 법관에 의한 통제를 받아야 하는 것은 아니다. 현재 수사기관에 의한 통신수사를 통제하기 위해 헌법상 영장주의가 적용되어야 한다는 견해가 유력하고, 헌법재판소 역시 통신비밀보호법상 통신사실확인자료 제공요청을 헌법상 영장주의의 관점에서 파악하고 있다. 현행법에 근거하여 범죄의 수사에 활용되는 3가지 유형의 통신수사가 헌법상 보장된 국민의 자유와 권리를 침해한다는 점에는 이론(異論)의 여지가 없다. 다양한 국가작용 가운데 어느 범위까지 헌법상 영장주의를 관철시킬 것인가의 문제는 개별법률의 입법 단계에서 반드시 고려되어야 한다. 이를 위해 통신수사가 어떤 기본권을 침해하고 그 침해의 정도가 어떠한지 확인할 필요가 있지만, 이를 명확히 기술하는 것은 불가능할 수도 있다. 본 논문에서는 통신수사의 유형에 따라 개략적으로 기본권 침해의 정도에 차이가 있을 수 있다는 전제에서 오스트리아와 우리의 통신수사를 비교하고 그 이동(異同)을 평가하는데 그 목적이 있다.
Abstract
In der modernen Gesellschaft, in der neue Informations- und Telekommunikations- technologien wie Handy und Internet hochentwickelt sind, können diesbezügliche Tech- nologien einerseits als kriminelle Mittel benutzt werden, andererseits sind sie auch als kriminalpolizeiliche Ermittlungsmaßnahmen (z.B. Festnahme von Beschuldigten) anzu- wenden und haben in solchem Gang das doppelgesichtige Wesen, in Rechte und Frei- heiten Betroffener einzugreifen. Gemäß dem im Art. 37 Abs. 2 der koreanischen Ver- fassung verankerten Gesetzesvorbehalt soll das parlamentarische Gesetz grundsätzlich jeder Ausübung der Staatsgewalt zugrunde liegen, welche Staatsbürger in ihren Freiheiten und Rechten einschränken kann, jedoch sie muss unbedingt nicht unter richterlicher Kontrolle stehen. Nach der Mehrheitsmeinung wird überzeugend geltend gemacht, dass die Telekommunikationsüberwachung(TKÜ) der Ermittlungsbehörden für ihre Kontrolle dem verfassungsgesetzlichen Richtervorbehalt unterzogen werden soll. Unter dem Aspekt des richterlichen Vorbehaltes befasst sich auch der Koreanische Verfassungsgerichtshof mit der Auskunft über Daten einer Nachrichtenübermittlung. Darüber, dass die drei Arten der TKÜ nach der geltenden Rechtslage die verfas- sungsgesetzlich gewährleisteten Freiheiten und Rechten verletzen, ist keine andere Auffassung geltend zu machen. Bei einfacher Gesetzgebung soll erforderlich in Be- tracht gezogen werden, bis zu welchem Umfang von verschiedenen Staatsgewalten der Richtervorbehalt durchgesetzt wird. Dafür ist festzustellen, welche Grundrechte die TKÜ verletzt und wie hoch ihrer Grad des Grundrechtseingriffs ist. Leider kann es unmöglich sein, den Grad des Grunrechtseingriffs deutlich darzustellen. Voraus- gesetzt, dass unterschiedliche Grade des Grundrechtseingriffs je nach den drei Arten der TKÜ in groben Umrissen geschildert werden können, wird in diesem Beitrag sein Schwerpunkt darauf gelegt, die österreichische TKÜ mit der koreanischen zu ver- gleichen und ihre Verschiedenheit sowie Gleichheit auszuwerten.
참고문헌 (49)
- 김학성, "헌법학원론" (2017), 피앤씨미디어
- 문광삼, "헌법학" (2015), 삼영사
- 성낙인, "국가와 헌법" (2018), 법문사
- 양 건, "헌법강의" (2016), 법문사
- 이창현, "형사소송법" (2017), 피앤씨미디어
- 임동규, "형사소송법" (2018), 법문사
- 장영수, "헌법학" (2017), 홍문사
- 전광석, "한국헌법론 제12판" (2017), 집현재
- Bertel, Christian, "Kommentar zur StPO" (2012), Jan Sramek Verlag
- Bezemek, Christoph, "Grundrechte" (2016), facultas
- Birklbauer, Alois, "Strafprozessordnug" (2016), pro-LIBRIS
- Chadoian, Satenig M, "Das Fernmeldegeheimnis im Zeitalter der Internet- und Mobilfunküberwachung" (2015), facultas
- Fabrizy, Ernst E, "Kurzkommentar zur Strafprozessordnung(StPO)" (2017), Manz
- Hauer, Andreas, "Sicherheitspolizeigesetz Kommentar" (2011), Linde
- Hinterhofer, Hubert, "System des österreichischen Strafverfahren" (2017), Manz
- Lendl, Frederik, "Fuchs", Ratz, WK-StPO § 76a, 2015
- Mayer, Heinz, "Bundesverfassungsrecht" (2015), Manz
- Nimmervoll, Rainer J, "Das Strafverfahren - Systematische Darstellung für Ausbildung und Praxis" (2017), LexisNexis
- Öhlinger, Theo, "Verfassungsrecht" (2016), facultas
- Pürstl, Gerhard, "Sicherheitspolizeigesetz" (2011), Manz
- Reindl-Krauskopf, Susanne, "Fuchs", Ratz, WK-StPO § 138, 2009
- Reindl-Krauskopf, Susanne, "IT-Strafrecht" (2018), Manz
- Reindl-Krauskopf, Susanne, "Fuchs", Ratz, WK-StPO § 134, 2016
- Reindl-Krauskopf, "Fuchs", Ratz, WK-StPO § 135, 2016
- Seiler, Stefan, "Strafprozessrecht" (2017), facultas
- Stelzer, Manfred, "Grundzüge des Öffentlichen Rechts" (2016), LexisNexis
- Vogl, Mathias, "Fuchs", Ratz, WK-StPO § 93, 2015
- 권양섭, "범죄수사에 있어서 통신자료제공 요청 제도의 문제점과 개선방안", 법학연구, (59), pp.397~416 (2015), 한국법학회
- 김민이, "“통신자료 등” 취급 문제의 해결을 위한 법해석론적인 제언", 성균관법학, 28(1), pp.71~95 (2016), 법학연구원[DOI]
- 김소리, "통신자료제공제도(전기통신사업법 83조 제3항)의 문제점과 개선방안", 공익과 인권, 통권 : 13 (2013), 서울대학교 공익인권법센터·서울대학교 법학전문대학원 인권법학회
- 민영성, "통신비밀보호법상 휴대전화 위치정보의 실시간 추적 허용과 입법방향 : 독일의 통신사실확인자료 수집권과 비교하여", 형사정책연구, 28(4), pp.203~235 (2017), 한국형사법무정책연구원
- 박민우, "통신자료 제공요청의 법적 성격과 합리적인제도 개선 방향 - 영장주의 및 사후통지의 도입 여부와 관련하여 -", 법조, 65(7), pp.117~170 (2016), 법조협회[DOI]
- 박찬걸, "통신사실확인자료 제공제도의 현황 및 개선방안", 형사법의 신동향, (44), pp.196~227 (2014), 대검찰청[DOI]
- 유주성, "수사기관의 통신자료 제공요청과 영장주의 적용", 형사정책연구, 24(3), pp.85~110 (2013), 한국형사법무정책연구원
- 이기수, "수사목적 통신자료 이용의 영장주의 적용 검토", 형사법연구, 29(1), pp.89~116 (2017), 한국형사법학회[DOI]
- 이원상, "수사절차에서 통신자료 활용에 따른 쟁점 고찰", 형사소송 이론과 실무, 7(1), pp.70~98 (2015), 한국형사소송법학회
- 이진구, "통신비밀의 보호범위와 한계에 관한 비교법적 연구 - 미국의 통신비밀보호법제를 중심으로 -", 미국헌법연구, 27(1), pp.213~244 (2016), 미국헌법학회
- 이진철, "제헌헌법의 영장주의 -영장주의의 적용대상에 관한 검토-", 저스티스, 166, pp.5~39 (2018), 한국법학원[DOI]
- 이철호, "憲法上 通信의 自由와 通信制限措置", 한국경찰학회보, 10(1), pp.235~263 (2008), 한국경찰학회
- 차진아, "통신비밀보호법 제13조 제1항 및 제2항 등의 합헌성 여부에 대한 검토 - 헌재 2012헌마191등 헌법소원심판청구 사건에 대한 검토를 중심으로 -", 법조, 66(4), pp.237~293 (2017), 법조협회[DOI]
- 황성기, "현행 통신비밀 보호법제의 헌법적 문제점", 언론과 법, 14(1), pp.1~32 (2015), (사)한국언론법학회
- 황정인, "영장주의의 본질과 영장제도: 체포제도를 중심으로", 형사정책연구, 21(2), pp.203~237 (2010), 한국형사법무정책연구원
- Heißl, Gregor, "Handbuch Menschenrecht" (2009), facultas
- Lechner, Georg, "Handbuch Datenschutzrecht" (2009), facultas
- 1: Grundrechte in Österreich § 10, "Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa. Bd. VII", pp.2009, Wiederin, Ewald
- Zotter, Angelika, "Staatsschutz entspricht der Verfassung. Inhaltliche Aspekte des VfGH-Erkenntnisses vom 29.11.2017 im Überblick", K-Journal (2018), BMI
- 경찰청, "강제수사서류 작성기법Ⅱ" (2017)