淵泉 洪奭周의 碑誌文에 대한 일고
Yeon Cheon Hong Seok-Joo's Biji Scripts
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 연천 홍석주의 비지문에 나타난 그의 인식과 서술양상을 논술하였다. 비지문을 바라보는 연천의 첫 번째 시각은 ‘누가 썼는가?’이다. 그가 작가의 문제를 거론한 것은 올바른 작가라야 한 인물의 평가를 정확히 할 수 있다는 판단 때문이었다. 또한 그는 直筆을 통해 객관적 사실의 기술을 중요시 했고, 사실관계를 증명하는 자료를 철저히 섭렵할 것을 주장했다. 연천의 이런 주장은 비지문을 하나의 역사로 인식했기 때문이며, 당시 넘치는 감정을 서술했던 경향에 대한 암묵적 반발이었다. 이런 연천의 저작태도는 ‘辭達’,‘단어사용’,‘구성 변화’의 비지문장론으로 표현되었다. 특히 연천은 작품의 구성과 서술방식의 변화를 통해 문장의 활력을 찾았다. 연천은 이를 통해 비지문의 한계를 구성으로 해결하려고 하였고, 경서와 당송고문의 범위에서 매우 구체적으로 접근하였다. 연천의 글에 나타나는 인물 서술 양상은 ‘사건 중시의 행적 서술’, ‘인물성격의 다각적이고 입체적인 묘사’로 정리할 수 있었다. 연천은 이와 같은 서술을 통해 강조점을 부각시켰고, 인물을 보다 입체적으로 그려냈다. 이 모두는 인물의 특징을 부각시키기 위한 연천의 글쓰기 전략이었다. 또한 연천의 이런 전략은 대체로 모곤을 비롯한 명대의 당송고문파와 그 궤를 같이한다. 이는 연천이 당송고문에 대해 심도있는 고민이 있었음을 의미하는 것이다.
Abstract
This paper describes perception and writing styles of Yeon Cheon Hong Seok Joo that are presented in Biji scripts. The very first analytical view of Yeon Cheon on Biji scripts is to answer the question, 'who wrote it'. The reason that lies behind problematizing the author of the scripts draws upon his judgement that in order to examine correctly, the authorship is crucial. Moreover he emphasized the importance of description of objective facts; and argued for mastering data proving a fact. This argument of Yeon Cheon came from his perception of Biji scripts as a history; and from a implicit rejection against tendency in those days describing emotions. This kind of attitude was presented in the sentence theory of Biji that covers his use of words and construction change. Specially Yeon Cheon tried to recover the dynamics of sentences through the change in construction and description style of sentences. By doing this Yeon Cheon overcome the limit of Biji scripts; and approached very concretely the extent of Kyong Seo and Dang Song Kho Mun. The way to describe a character that is found in the writing of Yeon Cheon is to locate core points upfront and the emphasis of subsequent mentioning according to characters. By doing this Yeon Cheon made it obvious the emphasizing points and described characters in a concrete shape. All of this was writing strategy of Yeon Cheon that emphasized the characters of figures. Also this strategy is consistent with Dang Song Ghomun School during Myeong period including Mho Ghon. This implies that Yeon Cheon had many thoughts over Dang Song Ghomun.
참고문헌 (47)
- 洪奭周, "淵泉全書" (1984), 오성사
- 洪奭周, "淵泉集"
- 洪奭周, "學海", 규장각
- 金邁淳, "臺山集"
- 金羲淳, "山木軒集", 국립중앙도서관
- 洪直弼, "梅山集"
- 홍길주, "현수갑고 상·하" (2006), 태학사
- 홍길주, "표롱을첨 상·중·하" (2006), 태학사
- 홍길주, "항해병함 상·하" (2006), 태학사
- "여한십가문초" (1997), 민족문화추진회
- 김도련, "韓國 古文의 源流와 性格" (1998), 태학사
- 김도련, "韓國 古文의 理論과 展開" (1998), 태학사
- 안상현, "우리가 정말 알아야할 우리별자리" (2007), 현암사
- 정민, "조선후기고문론연구" (1989), 아세아문화사
- 강혜선, "조선후기 女性 描主 墓誌銘의 문학성에 대한 연구", 한국한문학연구, 30(30), pp.7~36 (2002), 한국한문학회
- 김기림, "조선시대 여성묘지명에 나타난 서술 원리와 그 양상", 한국고전여성문학연구, 0(14), pp.267~290 (2007), 한국고전여성문학회
- 김봉남, "茶山 墓誌銘의 主題와 樣式的 特徵-辛酉獄事에 連累된 五人에 대한 묘지명에 관하여", 어문논집, 49(49), pp.244~271 (2004), 민족어문학회
- 김새미오, "연천홍석주산문연구", 박사, pp.2009
- 김철범, "19世紀 古文家의 文學論에 대한 硏究 : 洪奭周·金邁淳·洪吉周를 중심으로", 박사, pp.1995
- 김철범, "淵泉 洪奭周의 古文論", 한국한문학연구, 12 (1989), 한국한문학연구회
- 김철범, "19세기 전반 散文論의 展開와 그 性格", 동양한문학연구, 11 (1997), 동양한문학회
- 김철범, "洪奭周 古文의 예술적 특징", 한국한문학연구, 22 (1998), 한국한문학회
- 남종진, "韓愈 所撰 墓誌銘의 記述 特徵", 중국문학연구, (28), pp.39~65 (2004), 한국중문학회
- 남종진, "中國 傳統 墓道文의 文學的 特性에 대하여 -歐陽脩의 <瀧岡阡表>를 一例로", 중국문학연구, 27, pp.159~182 (2003), 한국중문학회
- 朴浚鎬, "江華學派의 碑誌文字論", 동방한문학, 25, pp.337~360 (2003), 동방한문학회
- 송혁기, "17～18세기초 산문이론의 전개양상", 박사, pp.2005
- 安大會, "조선후기 自撰墓誌銘 연구", 한국한문학연구, (31), pp.237~266 (2003), 한국한문학회
- 안득용, "16세기 후반-17세기 전반 碑誌文의 典範과 서술 양상에 대한 고찰", 한국한문학연구, (39), pp.223~259 (2007), 한국한문학회
- 오석환, "농암 김창협의 비지류 산문문학 연구", 한문학논총, 18, pp.265~280 (2000), 근역한문학회
- 오용원, "김창협의 문장적법론과 비지체 산문의 형식미", 대동한문학, 20, pp.313~340 (2003), 대동한문학회
- 이동환, "박연암의 홍덕보묘지명에 대하여 In 이조후기 한문학의 재조명" (1983), 창작과 비평사
- 이종호, "퇴계의 비지문자론 연구서설", 퇴계학, 2, pp.127~145 (1990), 안동대 퇴계학연구소
- 이종호, "조선조 사대부층의 비지문자론", 교남한문학, 3, pp.50~55 (1991), 교남한문학회
- 이정임, "고려시대 비지문학 연구", 박사, pp.1995
- 이정임, "의종대 묘지명의 성행과 그 서술양상", 韓國漢文學硏究, 19, pp.5~15 (1996), 한국한문학회
- 이지양, "권헌의 묘지명 서술태도와 그 인물상의 특징", 韓國漢文學硏究, 16, pp.303~310 (1993), 한국한문학회
- 이홍식, "楚亭 朴齊家의 碑誌文 연구", 한국한문학연구, (43), pp.365~392 (2009), 한국한문학회
- 임완혁, "碑誌文에 나타난 亡人의 形象化 方式 －碑誌文을 둘러싼 人間의 相互關係를 통해 본－", 대동한문학(大東漢文學), (32), pp.135~198 (2010), 대동한문학회 (구.교남한문학회)
- 장원철, "연암의 비지문자에 대하여", 한국한문학연구, 13, pp.299~320 (1990), 한국한문학회
- 정경훈, "尤庵 碑誌文에 나타난 韓愈 文 수용양상", 漢文學報, 6(1), pp.85~115 (2002), 우리한문학회
- 정경훈, "尤庵 碑誌文의 美學的 檢討", 漢文學報, 9(1), pp.133~155 (2003), 우리한문학회
- 정순희, "고문론과 비지류의 상관성", 한국문학이론과 비평, 33, pp.303~310 (2005)
- 황의열, "한국비지류연구-문학성을 중심으로", 박사, pp.1996
- 황의열, "박연암의 비지류문에 대하여", 태동고전연구, 7, pp.1~20 (1991), 태동고전연구소
- 황의열, "비지류문의 문학적 접근을 위한 예비적 검토", 한문교육연구, 3, pp.147~150 (1989), 한국한문교육학회
- 황의열, "碑誌類의 특징과 변천 양상", 동방한문학, (31), pp.321~344 (2006), 동방한문학회
- 許元基, "碑誌文에 나타난 王과 王妃의 人物 形象", 한국한문학연구, 30(30), pp.75~102 (2002), 한국한문학회