‘구비문학’ 현지조사 연구의 윤리적 쟁점과 ‘상호주체적 만남’을 위한 모색
A Study on the Intersubjectivity and Ethical Issues concerning ‘performers’ in the Researches of the Fieldwork of ‘Oral Literature’
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
‘구비문학’ 현지조사는 사라져갈 위기에 있는 ‘구비문학’ 자원을 발굴하여 보존하고, 연구하고자 하는 이들의 의지와 기획에 따라 시작되었다. 그러나 이것은 발견 및 해석과 분석의 주체라는 능동적 위치에 연구자를 두고, 발견과 해석을 기다리는 대상이라는 수동적 위치에 구술자를 둠으로써, 구술자와 구술 행위를 대상화하고 타자화하는 결과를 초래하기도 하였다. 이와 같은 대상화와 타자화를 강화한 것은 ‘구비문학’ 현지조사 연구를 둘러싼 ‘객관적 신화’의 관념들이었다. 조사 주체인 연구자가 연행 현장에 미치는 영향을 소거하고 조사자를 ‘현장’ 바깥의 존재로 규정함으로써, 조사자가 현장의 맥락 속에서 만들어내는 다양한 효과들을 은폐하고 절대화하는 결과를 초래한 것이다. 따라서 현지조사 연구를 구술자와 조사자가 서로를 대상화하거나 타자화하지 않는 ‘상호주체적 만남’으로 인식하고, 이 ‘만남’을 구술자와 조사자가 정체성을 수행하는 동시에 변화하는 과정으로 상상하는 연구 관점과 태도의 전환이 요구된다. 이를 위해 현지조사 과정에서 조사자가 만들어내는 역동을 조사 및 분석 대상으로 관찰하고 기술하는 태도가 필요하며, 이와 같은 관찰과 서술 행위의 결과물을 현지조사 자료의 일부분으로 간주하여 ‘두텁게 기술하는’ 과정이 필요하다. 이를 일종의 ‘매개’ 층위로 규정할 때 ‘매개’ 층위를 두텁게 함으로써 현지조사 과정에서 나타나는 상호주관적인 다양한 맥락들을 가시화하고, 이를 통해 조사의 과정 자체를 학술적 탐색과 논쟁의 대상으로 만들어갈 수 있는 것이다. 이와 같은 변화를 위해 가장 먼저 고려해야 하는 것은 현지조사 과정에서 구술자의 권리 존중에 관한 연구자의 윤리의식을 강화하는 것이다. 우선 인간 대상 연구 행위의 윤리에 관한 IRB 규정 등을 참고할 수 있지만 이를 준용하되 그보다 더 포괄적이고 적극적으로 구술자의 권리 존중 방안을 모색할 필요가 있다. 이 과정에서 구술 동의의 방식과 과정, 동의서 양식 등을 점검하고 새롭게 구성하며, 구술 자료의 최종 결과물에 대한 편집권 공유 문제 등을 적극적으로 검토할 수 있을 것이다. 그러나 무엇보다 중요한 것은 구술자의 권리나 의지, 구술 동기를 단순히 방어 대상으로 고려하는 것이 아니라 구술자의 능동성을 연구 현장으로 적극 끌어들여 구술 연행에 대한 현지조사가 구술자와 조사자의 ‘만남’과 ‘협업’이 될 수 있는 길이 무엇인지 모색하는 것이다.
Abstract
This article criticizes the modes to otherize and objectify oral performance and performer revealed in the researches of the fieldworks of ‘Oral Literature’. Many researchers have considered themselves as discoverers and interpreters of oral stories, and the same times have considered performers as objects of discovering and interpreting, since the fieldworks of ‘Oral Literature’ had started in the Japanese colonial period. The researchers have been regarded as subjects, and the performers have been regarded as objects. The myth of objectivism has intensified the modes of otherization and objectification in the researches of the fieldworks of ‘Oral Literature’. So the researcher have to visualize their influences on oral performance and the interaction between oral performers and themselves, so as to overcome the modes of otherization and objectification. In this essay, the thinking and writing ‘thickly’ of the mediation of fieldwork is proposed to break up the myth of objectivism. The layers of the mediation of fieldwork include the researcher’s influences on oral performance in the fields. And the researches of the fieldworks of ‘Oral Literature’ have to reflect their modes and to think performers’ rights more carefully and broadly, so as to make the researches of the fieldworks of ‘Oral Literature’ into the acts of the intersubjectivity.
참고문헌 (27)
- 국사편찬위원회, "현황과 방법, 구술", 구술자료, 한국사연구지원 보고자료집, pp.2004, 41~80
- 최종렬, "(문화사회학의 관점으로 본) 질적연구 방법론", pp.174~200 (2018), 휴머니스트
- 김귀옥, "구술사 연구-방법과 실천", pp.1~262 (2014), 한울아카데미
- 김연주, "여성주의 역사쓰기 : 구술사 연구방법", pp.79~110 (2012), 아르케
- 김연주, "여성주의 역사쓰기 : 구술사 연구방법", pp.79~110 (2012), 아르케
- 김영희, "‘구비문학(口碑文學)’이라는 개념과 범주의 형성 과정 탐색", 열상고전연구, (47), pp.551~594 (2015), 열상고전연구회[DOI]
- 김영희, "고정옥의 <조선민요연구>: 탈식민적 전환의 모색과 잉여", 온지논총, (49), pp.29~80 (2016), 온지학회
- 김영희, "고정옥의 민요 연구에 나타난 ‘조선민요(朝鮮民謠)’의 ‘암음(暗陰)’", 비교민속학, (70), pp.97~135 (2019), 비교민속학회[DOI]
- 김영희, "민요와 소리꾼의 세계", pp.1~314 (2014), 민속원
- 마리 매클린, "텍스트의 역학-연행으로서 서사", pp.143~ (1997), 한나래
- 손진태, "손진태 전집 6", pp.164~478 (1981), 태학사
- 숙명여대 한국어문화연구소, "구술채록사업 문학부문 공동 워크숍 자료집", pp.1~76 (2006)
- 알렉산드로 포르텔리, "구술사, 기억으로 쓰는 역사", pp.77~94, 아르케
- 월터 J. 옹, "구술문화와 문자문화", pp.23~25 (1995), 문예출판사
- 윤택림, "문화와 역사 연구를 위한 질적연구방법론", pp.17~165 (2004), 아르케
- 함한희, "새로운 역사쓰기를 위한 구술사 연구방법론", pp.215~217 (2006), 아르케
- 장덕순, "구비문학개설", pp.1~324 (1971), 일조각
- 조동일, "구비문학의 세계", pp.1~297 (1980), 새문사
- 조영주, "여성주의 역사쓰기", pp.111~131 (2012), 아르케
- 한국구술사연구회, "구술사 아카이브 구축 길라잡이 1-기획과 수집", pp.1~339 (2014), 선인사
- 한국정신문화연구원, "구비문학 조사방법", 한국정신문화연구원(현 한국학중앙연구원), 1~98 (1979)
- 한국정신문화연구원(현 한국학중앙연구원), "구비문학 9", pp.1~132 (1990), 한국정신문화연구원(현 한국학중앙연구원)
- 한국정신문화연구원(현 한국학중앙연구원), "한국구비문학대계 1~85권", 한국정신문화연구원(현 한국학중앙연구원), ~ (1987)
- 신재영, "참여관찰법", pp.1~298 (2006), 시그마프레스
- Alan Dundes, "Interpreting Folklore", pp.1~19 (1980), Indiana University Press
- Francis Lee Utley, "Folk Literature: An Operational Definition", pp.7~24 (1965), University of California at Berkeley, Prentice-Hall, Inc
- Roger Sanjek, "Fieldnotes-The Makings of Anthropology", pp.1~429 (1990), Cornell University Press