조선 士人의 만남과 절교 -李楨과 曺植의 사례를 중심으로-
Meeting and breakup of Joseon scholars –Focused on the cases of Lee Jeong and Jo Shik-
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
절교는 두 사람 간의 반목과 결별로 끝나는 것이 아니라, 상대 진영과의 싸움으로 그 전선이 확대되기도 한다. 이것을 잘 보여주는 사례가 바로 南冥 曺植과 龜巖 李楨의 절교다. 남명과 구암은 꽤 오랜 세월 道義로 사귐을 이어오다가 ‘하종악 후처 淫行事件’이 계기가 되어 절교한 것으로 알려져 왔다. 물론 이 사건이 결정적 역할을 한 것은 사실이지만, 유일한 원인이라고 할 수는 없다. 남명과 구암의 절교는 사실 양자의 문제가 아닌 구암의 스승인 퇴계를 포함한 삼자의 문제로 볼 수도 있다. 퇴계의 의도 유무와 상관없이 남명과 구암의 반목에 그가 큰 영향을 미쳤음은 분명하다. 두 사람의 단순한 절교로 끝날 듯 보였던 이 사건은 남명과 퇴계의 문도들 간의 저격과 해명으로 이어졌고, 남명과 구암 두 집안 후손들이 서로의 입장을 밝히는 글을 쓰게 하는 결과를 낳았다. 결국 남명학파와 퇴계학파가 틀어지게 된 결정적 계기가 되어 북인과 남인으로 나누어졌으니, 한 개인의 절교가 지성사의 분기로까지 이어졌다고 볼 수 있다. 퇴계는 1570년, 구암은 1571년 남명은 1572년에 각각 세상을 떠나면서 이 세 사람의 이야기도 끝이 났다. 절교 문제에 있어서 누구의 잘잘못을 따지는 것은 의미가 없다. 하지만 만약 두 사람이 절교하지 않았다면, 구암이 남명과 퇴계학파의 훌륭한 가교 역할을 했었다면, 정인홍이 몰락하지 않고 남명학파가 퇴계학파와 대등하게 성장했다면 어땠을까를 상상해 봤을 때 아쉬운 마음이 들 수밖에 없다. 모든 일이 상상한 것처럼 풀렸다면 주자학 일색인 조선의 학문이 좀 더 다채로운 스펙트럼으로 확장될 수도 있지 않았을까.
Abstract
Breaking ties does not end with antagonism and separation between two people, but sometimes the frontline expands into a fight with the opposing camp. A case that shows this well is the breakup of relations between Namwu Choo-soo and Yangwu Lee-joo. It has been known that Nammyung and Guam had been dating for quite a long time through morality, but broke off their relationship due to the ‘indecent affair with Ha Jong-ak’s second wife’. Of course, it is true that this incident played a decisive role, but it cannot be said to be the only cause. The severance of relations between Nammyeong and Guam can actually be seen as a matter of three parties, including Guam's teacher, Toegye, rather than a matter of both. Regardless of Toegye's intention, it is clear that he had a great influence on the feud between Nammyeong and Guam. This incident, which seemed to end with a simple severance of relations between the two, led to sniping and clarification between the disciples of Nammyeong and Toegye, and resulted in the descendants of the two families writing articles clarifying their positions. In the end, it became a decisive opportunity for the Nammyeong school and the Toegye school to diverge, and they were divided into northerners and southerners, so it can be seen that one individual's breakup led to the divergence of intellectual history. Toegye passed away in 1570, Guam in 1571, and Nammyeong in 1572, respectively, and the story of these three people came to an end. There is no point in arguing who is right or wrong in the issue of breaking up relations. However, if the two did not break off, if Guam served as a great bridge between Nammyeong and Toegye's school, and if Jeong In-hong did not fall and the Nammyeong school grew up on an equal footing with Toegye's school, it is inevitable to feel regret when imagining what it would have been like. If everything worked out as imagined, wouldn't it be possible for Joseon's studies, which were dominated by Neo-Confucianism, to expand into a more colorful spectrum?
참고문헌 (12)
- 금장태, "퇴계평전-인간의 길을 밝혀준 스승", pp.63~ (2012), 지식과교양
- 허권수, "절망의 시대 선비는 무엇을 하는가", pp.1~436 (2001), 한길사
- 허권수, "조선의 유학자, 남명", pp.156~158 (2022), 뜻있는 도서출판
- 강동욱, "南冥의 年譜와 編年 考察", 南冥學硏究, (44), pp.1~38 (2014), 경남문화연구원[DOI]
- 박동욱, "조선시대 絶交의 사회학", 동방한문학, (65), pp.227~254 (2015), 동방한문학회[DOI]
- 이숙인, "소문과 권력 -16세기 한 사족 부인의 淫行 소문 재구성-", 철학사상, (40), pp.67~107 (2011), 철학사상연구소[DOI]
- 장원철, "南冥의 碑誌文字에 대한 한 小考― 李湛의 神道碑銘을 중심으로 ―", 南冥學硏究, 12, pp.2~61 (2002), 경남문화연구원
- 장윤수, "退溪의 南冥觀 - 書信을 중심으로", 퇴계학보, (139), pp.41~78 (2016), 퇴계학연구원
- 정만조, "宣祖初 晉州 淫婦獄과 그 波紋", 한국학논총, 22, pp.80~ (1999), 국민대학교 한국학연구소
- 전병철, "來庵 鄭仁弘의 南冥學 辯論과 道學的 正統性 규명", 南冥學硏究, (68), pp.375~400 (2020), 경남문화연구원
- 최영성, "退溪의 南冥 비판과 그 의미", 퇴계학논집, (8), pp.63~102 (2011), 영남퇴계학연구원
- 황위주, "退溪와 龜巖의 往復書翰", 영남학, (47), pp.309~341 (2010), 퇴계연구소