드라마를 활용한 문식성 교육
Take advantage of drama in literacy education
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
드라마를 활용한 교육은 문식성 교육에 긍정적이다. 문식성 교육의 패러다임은 이제까지의 반복과 숙달에 의한 훈련의 방법으로부터 벗어나 자신이 스스로 구성하는 변형과 창조에 이르고 있다. 이는 인간에 내재한 능력을 끌어내는 것을 뜻하며, 촘스키는 언어습득장치로 설명하기도 하지만 이것은 궁극에는 한국에서 개념화된 신명과 같다. 문식성교육이 드라마를 활용하면 대화적이다. 또한 드라마가 문식성 교육에 활용될 때 메타식스를 구성함으로써 의식과 실천을 매개하는 가상공간으로 작용하도록 한다. 실천에 이르는 과정을 직접 체험하지 못하는 학습자들에 가상공간에서 안전하게 그들의 비판과 해체, 그리고 실천을 연습하는 것은 언어기능의 활용 맥락을 제공한다. 그리고 말하기 듣기, 그리고 읽기와 쓰기의 기회를 제공할 뿐 아니라 그 속에서 비판적인 관점을 성취할 수 있도록 한다. 드라마를 활용하는 문식성 교육은 사회적 관계와 비판적 망을 통해 사회적 문식성을 교육할 때 효과적이다. 드라마활동은 창조의 과정이다. 드라마가 대상으로만 존재하는 것이 아니라 학습자들에게는 결국에 도달해야할 하나의 문화 양식이다. 그들이 문화를 창조함으로써 그 주체가 되는 것이다. 이것이 창조적 문식성이다.
Abstract
Literacy education in direct reading and writing activities is not possible. Education to take advantage of the drama metaphor and metonymy in that enemy of education through art shows a pattern. Drama activities are subject to conversion, because its role in the virtual space of learners in and out of their own recognition of the problem to be solved, while their views of the action shall be interaction with other learners. Through this process, the reading process is possible because the drama must be configured. This way learners actively make sense because it is read as a dramatic imagination that becomes embodied. Be expressed by being actively involved in shaping the uncertain meaning, and is expressed as a tangible drama. This process means the process of negotiation. The drama in the reading process and development of the required functionality Summary and speculation, inferring from the critical understanding of the basic functions evolved to go out on. In addition, the inner drama in itself is formed through a process of interaction points, and polar interactions inside and outside pole and so obvious that writing would communication capabilities allow you to recognize. Educational projects of the drama of humanity and creativity, as well as a comprehensive benefits ultimately led to garnish all people involved in learning to read the world to help develop the skills are.
참고문헌 (32)
- "<하회탈춤> 이창희옹 구술 덧뵈기본", ~
- 김미성, "정보체계접근 문화적 접근 수사학 드라마티즘", 신문과 방송, (252), pp.84~92 (1991), 한국언론진흥재단
- 노명완, "문식성 연구" (2003), 박이정
- 민병욱, "교육연극의 이론과 실제" (2000), 연극과 인간
- 박인기, "문화 문식성의 관계 맺기, In 문식성 교육연구", pp.78~98 (2008), 한국문화사
- 박인기, "문화적 문식성의 국어교육적 재개념화", 국어교육학연구, (15), pp.25~54 (2002), 국어교육학회
- 이재기, "주체, 이데올로기, 그리고 문식성 교육", 국어교육학연구, (12), pp.317~361 (2001), 국어교육학회
- 이재기, "문학교육과 문식성 신장", 독서연구, (22), pp.115~158 (2009), 한국독서학회
- 정혜승, "문식성 개념변화와 교육과정적 함의", 문식성 교육연구, pp.169~192 (2009), 한국문화사
- 조숙환, "마음의 재구성" (2009), 김영사
- 최인훈, "옛날옛적에 훠어이훠이" (2009), 문학과 지성사
- 함세덕, "함세덕 전접1" (1996), 지식산업사
- 홍신선, "문학 (하)" (2002), 천재교육
- Baldwin, Patrice, "Teaching literacy through drama" (2003), Routledge
- Bleicher, Josef., "해석학적 상상력" (1989), 문예출판사
- Boal, Augusto., "민중연극론" (1985), 창작과 비평사
- Boal, Augusto., "The Rainbow of Desire: The Boal Method of Theatre and Therapy" (1995), Routledge
- Chomsky, C.P., "촘스키, 사상의 향연" (2007), 시대의창
- Collins, Rita, "Literacy Drama: Using Plays in Adult literacy Education" (1992), Portland community coll. Org
- Freire, Paulo., "민중교육론" (1979), 한길사
- Hauser, Arnold., "예술과 소외" (1982), 종로서적
- Littlejohn, Stephen W., "커뮤니케이션이론 제5판" (1996), 나남출판
- Courtney, Richard., "교육연극 교육과정론" (2010), 박이정
- Pitman, Marge., "Craking the Code: Literacy through Creative Drama, EDEL 570 Advanced Studies in Teaching Social Studies" (1997), University of California
- Scribner, S., "Literacy in three metaphors", American Journal of Education, 93, pp.6~21 (1984)
- Sherry J., Kerr, "Dramatic Educational Context for Standards Based Paratice: A Handbook for Teachers" (1990), University of California
- Shor, Ira, "해방을 꿈꾸는 교육" (1988), 이웃
- 김병주, "시민연극(Applied Theatre)" (2009), 청동거울
- Verriour, Patrick, "Face to Face: Negotiating Meaning Trough Drama", Theory into Practice, 24, pp.181~186 (1985)
- Vygotsky, Lev Semenovich., "아동의 상상력과 창조" (1999), 창지사
- 정회욱, "마인드 인 소사이어티 : 비고츠키의 인간 고등심리 과정의 형성과 교육" (2009), 학이시습
- Wolf.S.A., "Language in and around the dramatic curriculum", Journal of Curriculum Studies, 27(2), pp.117~137 (1995)