본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

그래서 우리는 ‘직접 소통’하고 있는가?: 청와대 국민청원 수사비평

Exploring the Meaning of ‘Direct Communication’: Rhetorical Analysis on the Blue House Petition and Response

백지연|이자원|박동숙
한국소통학회 (Korean Speech & Communication Association)|2022.02|한국소통학보 (Journal of Speech, Media and Communication Research)|제21권 제1호|pp. 93-121

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

소통Communication국민청원전자정부Rhetorical Analysis수사분석역할비평E-petitionNational PetitionRole Criticism

초록

본 연구는 청와대 국민청원의 취지로 알려진 ‘정부와 국민 간의 직접소통’이 실제로 이뤄지고 있는지를 알아보기 위해 ‘국민들이 청원 내용에서 요구하는 정부의 역할과 청 와대가 답변을 통해 제시하는 스스로의 역할은 어떠한 차이를 보이는가?’라는 연구문제 를 설정한 뒤 495개의 청원글과 답변글을 대상으로 수사비평을 실시했다. 수사비평 중 에서도 역할비평의 분석 틀을 적용해 국민이 요구하는 정부의 역할과 정부가 그에 대한 답변으로 제시하는 스스로의 역할을 비교해, 정부가 추구하는 ‘직접 소통’의 의미가 실 제로 어떻게 실행되어 왔는지를 보다 분석적인 접근으로 규명하는 것을 목적으로 했다. 역할비평의 분석 틀의 네가지 동사형태는 정서적/도덕적 행동(enotional/moral action), 서사적 행동(narrative action), 행위적 행동(behavioral action), 수행적 행동 (performative action)으로 나뉜다. 분석 결과, 청원글의 경우 모든 항목에서 ‘구체적 인 정책적 행동이나 참여에 대해 요구’하는 ‘행위적 행동’이 가장 높은 비중을 차지하고 있었다. 답변글에서는 ‘있는 사실을 그대로 설명’하는 ‘서사적 행동’과 ‘의지나 다짐’을 드러내는 ‘수행적 행동이’ 높은 비중을 차지했다. 따라서 청원글을 게시하는 주체와 그 내용에 대해 답을 하는 주체 사이의 역할 불일치를 확인할 수 있었다. 이러한 분석결과 를 기반으로 지난 4년간 진행되어온 청원 내용과 답변의 전반적인 양상의 흐름, 주제나 청원 항목별로 가지는 특징, 답변하는 주체의 변화에 대해 논의했다.

Abstract

The purpose of the study is to identify the meaning of ‘direct communication’ pursued in the national petition operated by the Blue House of the Republic of Korea through an analytical approach. Among the various methods of rhetorical criticism, the role criticism was conducted on the total number of 495 texts of the petitions and responses. The analytical framework of role criticism is divided into four verb forms: emotional/moral action, narrative action, behavioral action, and performative action. As a result, in the case of the petition, ‘behavioral’ action, which requires specific policy change or participation occupied the highest proportion, and in the responses, the ‘narrative’ and ‘performative’ action, which requires the general explanation and commitment took a high proportion. Based on the analysis, it was possible to confirm the role mismatch between the subject posting the petition and the subject responding to the petition. Further discussions were made on the overall flow and pattern of the petition contents during the last four years.

참고문헌 (75)

  1. 김애니, "회귀분석과 텍스트마이닝을 활용한 미세먼지 비상저감조치의 실효성 및 국민청원 분석", 정보처리학회 논문지, 7(11), pp.427~434 (2018), 한국정보처리학회[DOI]
  2. 김은일, "국민청원 게시글에 나타난 온라인 글쓰기의 특성 연구", 작문연구, (45), pp.73~103 (2020), 한국작문학회[DOI]
  3. 김종호, "IT활용을 통한 정책과정의 시민참여 활성화 방안-경기도 홈페이지 평가를 중심으로-", 한국행정연구, 13(3), pp.85~116 (2004), 한국행정연구원
  4. 김주호, "현 시대의 자율성을 바라보는 두 시선: 푸코의 ‘통치성’과 볼탕스키와 시아펠로의 ‘새로운 자본주의 정신’", 사회와 이론, (29), pp.59~94 (2016), 한국이론사회학회
  5. 김주환, "청와대 국민청원 게시판 분석을 통한 사회 이슈 개진 경향에 관한 연구", 2018년 한국PR학회 가을철 정기 학술대회, pp.67~67 (2018)
  6. 김지영, "온라인청원을 통한 정치 참여의 특성 - 청와대 국민청원을 중심으로", 지역사회학(Korean Regional Sociology), 21(2), pp.131~164 (2020), 지역사회학회[DOI]
  7. 김찬우, "국민 청원 데이터를 통해 본 주요 개혁 이슈", 예술인문사회 융합 멀티미디어 논문지, 9(2), pp.823~832 (2019), 사단법인 인문사회과학기술융합학회[DOI]
  8. 김태은, "청와대 국민청원 사이트에 참여하는 이용자의 심리적요인에 관한 연구: 어떤 심리적 속성이 참여 의도를 높이는가?", 한국정책학회 춘계학술발표논문집, pp.1~20 (2018)
  9. 김태은, "청와대 국민청원 이용자 분석: 활용 동인을 중심으로", 정보화정책, 27(1), pp.92~114 (2020), 한국지능정보사회진흥원[DOI]
  10. 노성종, "‘숙의’와 ‘참여’의 공존 : 대화의 숙의수준에 따른 정치적 이견의 경험과 정치참여의 관계 탐색", 한국언론학보, 53(3), pp.173~197 (2009), 한국언론학회
  11. 박성희, "수사비평" (2017), 커뮤니케이션북스
  12. 박성희, "대통령 유엔총회 기조연설문 평화레토릭 비교분석- 박근혜 대통령과 문재인 대통령 연설을 중심으로 -", 수사학, (36), pp.117~143 (2019), 한국수사학회[DOI]
  13. 박성희, "수사적 상황과 역할에 따른 대통령 수사학 장르 분석 - 박정희 전 대통령과 박근혜 대통령의 방미연설을 중심으로 -", 수사학, (19), pp.75~104 (2013), 한국수사학회
  14. 박인호, "온라인 집단행동에 대한 참여 효능감의 매개효과: 집단 효능감과 집단행동 참여 간 관계를 중심으로", 2018년 한국PR학회 가을철 정기 학술대회, pp.55~55 (2018)
  15. 박인호, "디지털 시대의 온라인 공중 집단행동에 대한 집단 효능감의 역할: 청와대 국민청원 사이트 참여를 중심으로", PR연구, 23(3), pp.1~30 (2019), 한국PR학회[DOI]
  16. 박현순, "정부기관과 정책공중과의 공중관계성 척도 검증에 관한 연구", 한국광고홍보학보, 11(4), pp.144~171 (2009), 한국광고홍보학회
  17. 백혜림, "온라인 공론장 내 피해자의 인정투쟁 활성화가 입법에서의 엄벌주의에 미치는 영향 연구 : 청와대 국민청원을 중심으로", 법과사회, (66), pp.111~146 (2021), 법과사회이론학회
  18. 서동진, "자유의 의지, 자기계발의 의지 : 신자유주의 한국사회에서 자기계발하는 주체의 탄생" (2010), 돌베게
  19. 서혜선, "텍스트 분석을 이용한 청원데이터의 주제 및 감성에 관한 연구", Journal of The Korean Data Analysis Society, 22(3), pp.999~1011 (2020), 한국자료분석학회[DOI]
  20. 송준모, "청와대 국민청원에서는 무엇이 일어나는가? : 자연어 처리를 활용한 청와대 국민청원 분석", 한국정치학회보, 53(5), pp.53~78 (2019), 한국정치학회
  21. 심재권, "국민청원글의 토픽 모델링을 통한 교육이슈 분석", 정보교육학회논문지, 25(4), pp.633~640 (2021), 한국정보교육학회[DOI]
  22. 양혜진, "텍스트 빅데이터 분석을 통한 한국인의 불공정 경험 분석: 국민청원 게시판 데이터 분석 결과를 중심으로", 조사연구, 22(1), pp.25~59 (2021), 한국조사연구학회
  23. 엄석진, "청와대 국민청원의 현황과 과제 : 빅데이터 분석결과를 중심으로", 한국행정학회 동계학술발표논문집, 2019, pp.1125~1155 (2019)
  24. 오다슬, "청와대 국민청원 게시판의 지속적 이용의도에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 20대 대학생을 중심으로", 사회과학연구, 59(2), pp.207~243 (2020), 사회과학연구원[DOI]
  25. 우윤희, "K-means 클러스터링과 토픽 모델링을 기반으로 한국민청원 사이트의 카테고리 재구성", 한국정보처리학회 학술대회논문집, 26(1), pp.302~305 (2019)
  26. 유효선, "청와대 국민청원의 속성과 이용자 관여, 언론보도의 관계", 한국방송학보, 35(1), pp.115~154 (2021), 한국방송학회[DOI]
  27. 윤석민, "한국사회 소통의 위기와 미디어", 한국언론학회 심포지움 및세미나, pp.183~213 (2011)
  28. "n번방 공론화 vs 친문-반문 대결…3년된 靑국민청원두 얼굴" (2020)[URL]
  29. 윤철한, "소비자는 알고 먹을 권리가 있다 : GMO완전표시제 국민청원의 의미와 과제", 생협평론, 31(2018), pp.141~148 (2018)
  30. 윤형석, "새로운 국민소통 플랫폼으로서 청와대 국민청원 - 현황과 법제도적 개선방안을 중심으로 -", 법과정책, 27(2), pp.82~115 (2021), 법과정책연구원[DOI]
  31. 이승원, "청와대 국민청원 참여요인 분석: 포퓰리즘인가, 정치효능감인가?", Oughtopia (오토피아), 33(3), pp.111~141 (2018), 인류사회재건연구원[DOI]
  32. 이종혁, "직접 소통 주체 청와대 아닌 정책부처로", 관훈저널, 61(2), pp.33~40 (2019)
  33. 이지은, "청와대 국민청원의 정치적 효과 : 청와대의 영향력 확대를 중심으로", 석사, pp.2021
  34. 임세진, "국민청원 사이트 웹 크롤링 및 형태소분석을 통한 시각화", 한국정보기술학회 종합학술발표논문집, pp.353~356 (2020)
  35. "국민청원, ‘떼법’ 아닌 성평등·인권 등 ‘사회권 보장’요구 높았다" (2018)[URL]
  36. 차희원, "한국 정부-국민 간 정책소통지수개발 연구: 정책유형별 비교를 중심으로", 광고학연구, 29(3), pp.57~90 (2018), 한국광고학회[DOI]
  37. 최상미, "국민의 복지 욕구 파악을 위한 빅데이터로서 국민청원 자료의 활용가능성: 청년 관련 청원을 중심으로", 한국사회복지행정학, 23(1), pp.99~118 (2021), 한국사회복지행정학회[DOI]
  38. 최상미, "국민청원데이터를 활용한 코로나19 팬데믹 시대 국민들의 복지 욕구 탐색", 사회복지연구, 52(2), pp.37~64 (2021), 한국사회복지연구회[DOI]
  39. 추은혜, "국정소통의 균형쌍방향을 위한 청와대 국민청원 소통방식의인식연구 : 국정소통의 요소와 그루닉과 헌트모형을 중심으로", 석사, pp.2020
  40. 황성욱, "지방자치단체 공공소통 평가모형에 관한 연구: AHP분석기법을 중심으로", 한국언론학보, 58(5), pp.255~284 (2014), 한국언론학회
  41. Barnes, M., "Power, participation and political renewal: Case studies in public participation" (2007), Policy Press
  42. Bimber, B., "Three prompts for collective action in the context of digital media", Political Communication, 34(1), pp.6~20 (2017)
  43. Bochel, C., "‘Reaching in’? The potential for e-petitions in local government in the United Kingdom", Information, Communication & Society, 20(5), pp.683~699 (2016)
  44. Bochel, C., "Making policy in theory and practice", pp.105~123 (2007), Policy Press
  45. Bochel, C., "Marginalised or enabled voices? User participation in policy and practice", Social Policy and Society, 7, pp.201~210 (2008)
  46. "E-petition systems and political participat ion. About institutional challenges and democratic opportunitie s" (2013)[URL]
  47. Brown, D., "Electronic government and public administration", International Review of Administrative Sciences, 71(2), pp.241~254 (2005)
  48. Carman, C., "Barriers and barriers : Asymmetric participation in the Scottish public petitions system", Parliamentary Affairs, 67, pp.151~171 (2014)
  49. Caygill, T., "Exploring parliament", pp.322~332 (2018), Oxford University
  50. Dodd, G., "Justice and grace: Private petitioning and the English parliament in the late middle ages" (2007), Oxford University Press
  51. Ehninger, D., "Rhetoric and the critic", Western Speech, 29(Fall), pp.230~ (1965)
  52. Foss, S. K., "Rhetorical criticism: Exploration and practice" (2009), Waveland Press
  53. Fraser, P., "Public petitioning and parliament before 1832", History, 46(158), pp.195~211 (1961)
  54. Gelders, D., "Government communication about potential policies: Public relations, propaganda or both?", Public Relations Review, 36(1), pp.59~62 (2010)
  55. Gregory, A., "communication ethics today", pp.239~247 (2004), Troubador Publishing Ltd
  56. Habermas, J., "The theory of communicative action, Vol. 1: Reason and the rationalization of society" (1984), Beacon
  57. Hansard Society, "Audit of political engagement 7: The 2010report" (2010), Author
  58. Hart, R. P., "Modern rhetorical criticism" (1997), Allyn & Bacon
  59. Hart, R. P., "Modern rhetorical criticism" (2005), Pearson Education
  60. Home Office, "Citizen engagement and public services: Why neighbourhoods matter" (2005), Author
  61. Johannesen, R. L., "Ethics in human communication" (2002), Waveland Press
  62. Kjellgren, H., "Staten som informatBr eller propagandist? Om statssyners betydelse i svensk informationspolitik" (2002), GBteborgs Universitet
  63. Noveck, B. S., "Smart citizens, smarter state: The technologies of expertise and the future of governing" (2015), Harvard University Press
  64. Petkovski, A., "Implementation of the right to petition in republic of North Macedonia : A social sustainability perspective", Journal of Sustainable Development, 10(24), pp.103~113 (2020)
  65. Phillips, B., "An independent review of government communications" (2004), Cabinet Office, UK Government
  66. Powell Jr, G. B., "The quality of democracy : The chain of responsiveness", Journal of Democracy, 15(4), pp.91~105 (2004)
  67. Riehm, U., "Electronic petitioning and modernisation of petitioning systems in Europe", pp.1~282 (2011), Office of Technology Assessment at the German Bunde, STAG
  68. Rose, N., "Political power beyond the state : Problematics of government", British Journal of Sociology, 43(2), pp.173~205 (1992)
  69. Sigelman, L., "The presentation of self in presidential life : Onstate and Backstate with Johnson and Nixon", Political Communication, 18, pp.1~22 (2001)
  70. Spanbauer, J. M., "The first amendment right to petition government for a redress of grievances: Cut from a different cloth", Hastings Const. LQ, 21, pp.15~ (1993)
  71. Stoker, G., "Why politics matters: Making democracy work" (2006), Palgrave Macmillan
  72. Wicheln, H. A., "Methods of rhetorical criticism: A twentieth century perspective", pp.27~60 (1972), Harper & Low
  73. Wright, S., "Assessing(e)democratic innovations : "Democratic goods"and Downing Street epetitions", Journal of Information Technology & Politics, 9, pp.453~470 (2012)
  74. Wright, S., "Populism and downing street e-petitions : Connective action, hybridity, and the changing nature of organizing", Political Communication, 32(3), pp.414~433 (2015)
  75. Yang, S. U., "A study on dialogic communication, trust, and distrust : Testing a scale for measuring organizationpublic dialogic communication(OPDC)", Journal of Public Relations Research, 27(2), pp.175~192 (2015)

관련 논문AI추천

국민청원, 소환과 참여의 수사학오희영, 하병학한국수사학회 · 수사학2021 · 제40호국민청원 게시글에 나타난 온라인 글쓰기의 특성 연구김은일, 이은경한국작문학회 · 작문연구2020 · 제45호국민청원의 쟁점과 의제설정장우영동아시아국제정치학회 · 국제정치연구2021 · 제24권 제2호새로운 국민소통 플랫폼으로서 청와대 국민청원 - 현황과 법제도적 개선방안을 중심으로 -윤형석법과정책연구원 · 법과정책2021 · 제27권 제2호‘대통령실 국민제안’ 활성화 방안: 청원법 개정 및 ‘청와대 국민청원’ 분석을 중심으로최웅선한국비교정부학회 · 한국비교정부학보2023 · 제27권 제3호온라인 행동주의와 집합 감정: 청와대 국민청원을 중심으로조계원민주주의와 자치 연구소 · 비교민주주의연구2021 · 제17권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

실시간 원격 수업에서 포토보이스 방법론을 적용한 자기소개 스피치에 관한 연구: ‘내용 생성’과 ‘친밀감 형성’을 중심으로정효진pp. 7-56국내 언론의 출입처 의존과 뉴스의 심층성 문제: <한겨레>와 <뉴욕타임스> 교육기사 비교박재영, 허만섭pp. 57-92스타벅스 브랜드 굿즈 선호현상과 소비가치에 관한 담론: 소셜 미디어 데이터 토픽모델링 분석을 통한 탐색적 연구한예진pp. 123-160부부갈등 회피 유형이 결혼안정성과 결혼만족도에 미치는 영향: 회피 불일치성의 조절효과 검증이혜은, 정금희pp. 161-202팬데믹 시기의 대인 소통과 관계 친밀감 변화정다은, 정성은, 장혜정pp. 203-252
원문 보기