정보공개 거부처분과 처분사유의 추가·변경
Ablehnung des Informationszugangs und Nachschieben von Gründen
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대상판결은 론스타의 금융정보의 공개청구에 관한 사건이다. 이 사건에서 정보공개법상 비공개대상사유 중 ‘진행 중인 재판에 관련된 정보’의 해석이 문제되었는데, 정보공개의 본질과 기능을 고려하여 비교적 좁게 해석하였다. 특히 정보공개법 제9조 제1항 제4호 전단부와 후단부의 관계는 독립적으로 파악하는 것이 타당하다. 또한 금융기관의 정보를 비공개대상으로 정하는 입법례도 있으나, 대법원은 종전 판례와 마찬가지로 공개할 경우 업무의 공정한 수행에 현저한 지장을 초래하였는지 여부를 기준으로 판단하였다. 그리고 영업상 비밀의 개념은 비교적 넓게 해석되나, 그 공개로 정당한 이익을 현저히 해할 우려가 있는지 여부를 기준으로 비공개대상을 결정하였다. 무엇보다 대상판례는 정보비공개대상의 범위를 엄격히 해석하여, 정보공개법의 입법취지와 본질에 부합하게 판시하였다는 점에서 의미가 있다. 또한 처분사유의 추가․변경과 관련하여, 종전 판례의 입장과 마찬가지로 “기본적 사실관계의 동일성” 여부를 기준으로 판단하고 있다. 결론에 있어서는 대상판결에 동의하나, 위 기준은 모호하고 엄격하다. 이러한 요건은 완화해야 하며, 더불어 원고의 방어권침해와 같은 주관적 요소도 함께 고려할 필요가 있다.
Abstract
Dieses Urteil des Koreanischen Obersten Gerichtshofs (KOGH) betrifft ein Informationszugang zu finanziellen Informationen von Lone Star Partners IV (U.S.) L.P. In diesem Fall handelt es sich um eine Interpretation von Informationen über laufende Gerichtsverfahren. Der KOGH hat unter Berücksichtigung des Wesens des Informationszugangs den Begriff relative eng ausgelegt. Insbesondere Informationen über laufende Gerichtsverfahren und Information über strafrechtliche- und diszipliarische Ermittlungsverfahren nach § 9 Abs. 1 Nr. 4 koreanischen Informationszugangsgesetzes unterscheidet sich voneinander. Wenn auch der Anspruch auf Zugang zu informationen von finanzielle Institutionen in anderen Ländern vorgesehen sind, geht der KOGH davon aus, dass durch den Informationszugang die Durchführung des fairen Verfahrens wesentlich verhindert wird. Darüber hinaus wird zwar der Begriff von Betriebs-und Geschäftsgeheimnisse relativ weit ausgelegt, aber es geht darum, dass durch den Informationszugang berechtigtes Interesse wesentlich beeinträchtigt ist. Vor allem hat der KOGH einige einzelne Ausschlusstatbestände des Informationszugangs strikt interpretiert und somit Wesen und Funktion von Informationszugang beachtet. Des Weiteren hat die koreanische Rechtsprechung seit langem in Bezug auf Nachschieben von Gründe “Identität des grundlegenden Sachverhalts” als ein Maßstab anerkannt. Der Maßstab ist vage und streng, obwohl ich dem Resultat des betroffenen Urteils zustimme. Aus meiner Sicht muss sich er abschwächen, und subjektive Elemente wie Beeinträchtigung der Rechtsverteidigung des Klägers sind in der koreanischen Rechtsprechung zu berücksichtigen.
참고문헌 (27)
- 慶 健, "情報公開請求制度에 관한 硏究 : 一般 行政法理論체계와의 關聯에서", 박사, 행정법, pp.1998
- 김의환, "행정소송(Ⅱ)" (2007), 한국사법행정학회
- 金重養, "정보공개법" (2000), 법문사
- 김철용, "註釋 行政訴訟法" (2004), 박영사
- 박균성, "행정법론(상) 제12판" (2013), 박영사
- 朴正勳, "행정소송의 구조와 기능" (2006), 박영사
- 李尙圭, "行政爭訟法" (2000), 법문사
- 塩野 宏, "行政法 Ⅰ(行政法總論)" (2006), 有斐閣
- 塩野 宏, "行政法 Ⅱ(行政救濟法)" (2006), 有斐閣
- 宇賀克也, "新情報公開法の逐條解說" (2006), 有斐閣
- 芝池義一, "行政救濟法講義" (2006), 有斐閣
- Hufen, "Verwaltungsprozessrecht" (2000)
- Jastrow, "IFG, Kommentar" (2006)
- Kopp, "Verwaltungsgerichtsordnung, Kommentar" (2003)
- Kuhla, "Der Verwaltungsprozess", pp.2002, Hüttenbrink
- Rossi, "Informationsfreiheitsgesetz, Handkommentar" (2006), Baden-Baden
- Schenke, "Das Nachschieben von Gründen im Rahmen der Anfechtungsklage", pp.1~ (1988), NVwZ
- Schenke, "Verwaltungsprozessrecht" (2009)
- Schmitt Glaeser, "Verwaltungsprozeßrecht" (2000)
- Schoch, "IFG, Kommentar" (2009)
- Schoch, "Verwaltungsgerichtsordnung" (2010)
- Ule, Carl Hermann, "Verwaltungsprozeßrecht" (1997)
- Würtenberger, Thomas, "Verwaltungsprozessrecht" (2006)
- Aman, "Administrative Law", pp.680~688 (2001)
- Cane, "An Introduction to Administrative Law" (1996), Oxford
- Richard J. Pierce, Jr, "Administrative Law and Process", pp.461~ (2002)
- Wade, "Administrative Law" (2000)