국민건강보험법의 부당이득징수처분의 법적 성질
Rechtliche Natur der Entsscheidung über Erstattung zu Unrecht erbrachter Leistungen im Krankenversicherungsgesetz
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
판례는 구 국민건강보험법 제52조(현행 제57조) 제1항 부당이득의 징수 규정을 재량규정으로 접근하는데, 내세운 논거 모두가 전혀 수긍하기 힘들다. 비록 익숙한 규정방식-하여야 한다-을 취하지 않아 논란이 있을 수 있지만, 법 규정의 내용, 체재와 입법취지를 감안할 때 해당 부당이득의 징수 규정은 기속규정일 수밖에 없다. 징수(환수)처분규정을 기속규정으로 둔 입법상황은 입법자가 연금지급의 적법성을 다른 여지 없이 실현하기 위함이다. 침익적 처분을 행정재량에 맡겼을 때 공평하지도 정의롭지도 않은 법집행의 가능성을 처음부터 배제하기 위함이다. 이익형량의 틀속에서 징수권자의 자의가 개재될 가능성이 있는 재량행위로 접근할 이유가 어디에 있는지 반문하고 싶다. 사법이 현재와 미래를 결정하는 권력인 점에서 대상판결의 논증방식과 결론은 많이 아쉽다. 형식은 자의(恣意)의 단호한 배격자(排擊者)이자 자유의 쌍둥이자매이다(Jhering).
Abstract
Die Rechtsprechung hat in diesem Fall §52 Krankenversicherungsgesetz(KVG) a.F. als Ermessensvorschrift interpretiert, welche Erstattung zu Unrecht erbrachter Leistung bestimmt. Diese Auffassung ist gar nicht überzeugend. Auch wenn das Gesetz hier keine deutliche Formulierung für gebundene Verwaltungsakte bzw. Vorschriften vorsieht und dadurch die Rechtsnatur der Regelung zweifehlhaft ist, muss die Regelung nach §52 KVG a.F. angesichts ihrer Inhalte, Struktur und Gesetzbegründungsicher als gebundene Vorschrift eingeordnet werden. Der Gesetzgebergeht davon aus, dass die Regelung über Erstattung zu Unrecht erbrachter Leistungen prinzipiell auf die Rechtsm癌igkeit der Rentenauszahlungzweifellos abzielt. Damit müsste §52 KVG a.F. entweder Muss-Vorschriften oder Soll-Vorschriften sein. Wenn die belastende Verfügung nach dem Ermessen der Behörde getroffen wird, ist diese Verfügung sicher unrichtig sowie ungerecht und erst die Rechtsdurchsetzungsmöglichkeit ausgeschlossen. Damit ist dieInterpretation der Rechtsprechung grundsätzlich skeptisch, die die problematische Regelung als Ermessensvorschrift ansehen. Da die Ermessenvorschrift im Rahmen der Interessenabwägung der Willkür der Behörde Rechnung trägt, ist die Ansicht der Rechtsprechung auch unzutreffend. Schließlich ist die Form die geschworene Feindin der Willkür, die Zwillingsschwester der Freiheit (Rudolf von Jhering)
참고문헌 (39)
- 김남진, "행정법의 기본문제" (1994), 법문사
- 김남진, "행정법Ⅰ" (2021), 법문사
- 김동희, "행정법 Ⅰ" (2021), 박영사
- 김유환, "현대행정법강의" (2021), 법문사
- 김중권, "행정법" (2021), 법문사
- 김중권, "행정법기본연구 Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ, Ⅳ" (2013), 법문사
- 김중권, "EU행정법연구" (2018), 법문사
- 김중권, "행정법의 현대화와 개혁" (2021), 법문사
- 김철용, "행정법" (2021), 고시계사
- 박균성, "행정법론(상)" (2021), 박영사
- 법령용어에 관한 연구, "박영도", 한국법제연구원, ~ (1995)
- 박정훈, "행정소송의 구조와 기능" (2006), 박영사
- 석종현, "일반행정법(상)" (2011), 삼영사
- 유지태, "행정법신론" (2021), 박영사
- 정남철, "행정구제의 기본원리" (2015), 법문사
- 정하중, "행정법개론" (2021), 법문사
- 한견우, "현대행정법신론" (2014), 세창출판사
- 홍정선, "행정법원론(상)" (2021), 박영사
- 홍준형, "행정법" (2017), 법문사
- 김길량, "사회보장행정 영역에서의 수익적 행정행위 취소 제한에 관한 이익형량의 모습", 대법원 판례해설, (111), pp.325~ (2017)
- 김중권, "사회보장급부지급취소처분과 환수처분간의 관계 - 대법원 2017. 3. 30. 선고 2015두43971 판결 -", 법조, 67(4), pp.341~365 (2018), 법조협회[DOI]
- 김중권, "社會保障分野에서 行政裁判의 意義와 役割", 행정판례연구, 23(2), pp.3~43 (2018), 한국행정판례연구회
- 문현호, "비의료인 개설 의료기관(‘이른바 사무장병원’)에 대한 국민건강보험법상 부당이득징수 처분", 사법, 1(54), pp.787~864 (2020), 사법발전재단[DOI]
- 선정원, "과잉진료와 과잉원외처방으로 인한 부당이득의 환수처분과 손해배상청구", 행정법연구, (29), pp.1~34 (2011), 행정법이론실무학회
- 유해용, "신영철 대법관 퇴임기념 논문집", pp.1050~ (2015)
- 이상덕, "산재보험 영역에서 과오급 보험급여 환수의 법적 문제 : 수익적 행정행위 직권취소제한의 법리와 관련하여", 사법논집, 57, pp.123~ (2013)
- 백경희, "사무장병원에 대한 법적 규제와 판례의 태도에 관한 고찰", 의료법학, 21(1), pp.33~67 (2020), 대한의료법학회[DOI]
- 최규진, "국민건강보험법 제52조 제1항의 해석에 관한 판례 동향", 법조, 60(1), pp.223~265 (2011), 법조협회[DOI]
- 최계영, "국민건강보험의 행정법적 쟁점", 서울대학교 법학, 55(2), pp.43~72 (2014), 법학연구소
- 현두륜, "건강보험에 있어서 의사와 환자 간의 법률관계", 의료법학, 8(2), pp.69~ (2007)
- 前田雅子, "社会保障における不正利得の徴収", 法と政治, 71(2), pp.67~ (2020)
- Bader, "BeckOK VwVfG" (2021)
- Bumke, "Richterrecht zwischen Gesetzesrecht und Rechtsgestaltung" (2012)
- Ehlers, "Allg. VerwR" (2015)
- Isensee, "Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland Bd.1" (2003)
- Kopp, "VwVfG" (2016)
- Kirchhof, "Was weiß Dogmatik?" (2012)
- Maurer, "Allg. VerwR" (2017)
- Stelkens, "Verwaltungsverfahrensgesetz" (2018)