‘복잡성 논증’의 일상언어적 이해와 INUS조건
Ordinary Language Understanding of ‘Complexity Argument’ and INUS Conditions
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
오늘날 복잡계가 과학을 넘어 인문 및 사회과학에서도 다양하게 응용되고 있음에도, 질서의 범주 속에서 복잡계를 설명하고 이해하려는 시도는 여전히 많은 논쟁거리를 양산하고 있다. 논자는 이러한 논쟁이 형식적으로는 ‘인공언어’와 ‘일상언어’의 충돌이었고, 내용적으로는 ‘법칙적 질서의 일상성’ 대 ‘질서 일반의 비법칙적 가능성에 대한 우려’의 대결로 규정하려고 한다. 내용적 불일치는 차치하더라도 오히려 논쟁의 형식적인측면, 즉 양자 간 사용하는 언어체계의 상이함에 그 주된 원인이 놓여 있다고 보기 때문이다. 그러므로 복잡계는 지극히 일상언어적 측면에서 환원과 창발의 주된 원인이 무엇인지에 초점이 맞추고 있는 반면에, 물리학과수학으로 대표되는 과학은 이것을 인공언어적 측면에서 설명하는 것에초점을 맞추고 있는 것이다. 하지만 인공언어적 측면만으로 이해하려고 할 때, 복잡계가 보여주는질서는 우연적이고 일회적일 수밖에 없을 것이다. 그렇다면 어떻게 해야복잡계가 여전히 질서의 범주에 속하면서도 일상언어적 특징도 함께 드러낼 수 있겠는가? 논자는 분석철학에서 사용하는 ‘INUS조건’이 복잡계의 일상언어적 특징을 극명하게 보여준다고 생각한다. INUS조건이란 ‘어떤 결과의 발생에 대해 필요하다기보다는 충분한 조건들 속에서 결정적인 역할을 한 요인’을 가리킨다. 복잡계의 논의에서 등장하는 ‘단순’ 관념및 ‘상향적’ 용어와 ‘복잡’ 관념 및 ‘하향적’ 용어는 환원과 창발의 논의에서각각 ‘결정적인 역할을 한 요인’을 의미한다. 즉 환원에서는 ‘단순’ 관념이창발에서는 ‘복잡’ 관념이 INUS조건이다. 이때 ‘단순’ 관념에 창발과 관련된 조건이, ‘복잡’ 관념에 환원과 관련된 조건이 없다는 말이 아니다. 이렇게 이해할 때 복잡성의 창발은 기존 과학의 관점을 배재하지 않는다. 다만일상언어의 측면에서 무엇이 창발 혹은 환원의 주된 원인인지를 밝히고있을 뿐인 것이다.
Abstract
Whether a complex system could be included in the criterion of the order or not, it looks like the crash between the ‘artificial language’ and the ‘ordinary language’ in the view of the form, and also ‘everydayness of lawful order’ and ‘anxiety for the orderless possibility of the order in general’ in the view of the context. But this disputes are sustained not by the contextual disagreement but mainly by the formal respect, that is the difference between systems of adopted languages by them. Whereas the complex system would focus on what it is the prime origin of the reduction and emergence in the aspect of the ordinary language, the science like physics and mathematics would focus on this in the aspect of the artificial language. However, orders of the complex system could be contingent and disposable in the respect of artificial language. Then how could we reveal characteristics of the ordinary language even including in the criterion of the order altogether? I think that it could reveal these characteristics by using the ‘INUS conditions’ in the analytic philosophy, where INUS stands for “Insufficient and Non-redundant parts of Unnecessary but Sufficient causes”. In ‘complexity argument’, the concept of ‘simpleness’ & ‘bottom-up’ term and the concept of ‘complexness’ & ‘top-down’ term are ‘Insufficient and Non-redundant parts’ in the view of the reduction and the emergence respectively, it is the INUS conditions that is ‘simpleness’ and ‘complexness’ in the view of the reduction and the emergence respectively. But it is not saying that there is not emergent conditions in ‘simpleness’ or reductionist conditions in ‘complexness’. On the contrary, the emergence of complexity is consistent with the traditional sciences. It just turns out only what the prime origin is in the aspect of the ordinary language.
참고문헌 (48)
- 김유신, "양자역학의 역사와 철학－보어 아인슈타인 실재론" (2012), 이학사
- 데이비드 린들리, "볼츠만의 원자" (2003), 승산
- 데이비드 린들리, "불확정성" (2009), 마루벌
- 매트 리들리, "본성과 양육" (2006), 김영사
- 맥스웰 R. 베넷, "신경과학의 철학" (2013), 사이언스 북스
- 미첼 월드롭, "카오스에서 인공생명으로" (2006), 범양사
- 스티븐 와인버그, "처음 3분간" (1988), 전파과학사
- 스티븐 호킹, "위대한 설계" (2011), 까치
- 안호영, "윌슨 ‘통섭’의 전제로서 뇌과학", 철학논총, 56(2), pp.43~64 (2009), 새한철학회
- 안호영, "양자역학 태동기의 이원론에 관한 역사적 연구 - 베르그송, 드브로이, 하이젠베르크", 코기토, 70, pp.337~368 (2011), 인문학연구소
- 안호영, "생명의 인식과 지식의 통섭 - 베르그송과 윌슨의 생물학적 인식론을 중심으로 -", 프랑스문화예술연구, 40, pp.185~213 (2012), 프랑스문화예술학회
- 안호영, "진화하는 콤플렉스티(Complexity) 또는 복잡성(複雜性) 개념", 문학과 언어, 34, pp.9~36 (2012)
- 안호영, "질서를 바라보는 두 관념: 법칙성과 복잡성", 문학과 언어, 36, pp.183~209 (2014)
- 안호영, "융복합 학문과 두 질서의 문제", 철학논총, 87(1), pp.313~340 (2017), 새한철학회
- 박만준, "복잡계로서의 물질과 마음", 철학논총, 59(1), pp.115~137 (2010), 새한철학회
- 안건훈, "INUS조건과 원인 : 인공언어와 자연언어를 중심으로", 철학연구, 101, pp.151~170 (2007), 대한철학회
- 안건훈, "확실성 분석" (2008), 서광사
- 앙리 베르그손, "창조적 진화", pp.346~355 (2005), 아카넷
- 에드워드 윌슨, "통섭－지식의 대통합" (2005), 사이언스북스
- 윤영수, "복잡계 개론" (2006), 삼성경제연구소
- 이상욱, "대칭과 구성 : 과학지식사회학의 딜레마", 철학적 분석, (14), pp.67~93 (2006), 한국분석철학회
- 일리아 프리고진, "혼돈으로부터의 질서" (1989), 정음사
- 존 홀런드, "숨겨진 질서" (2001), 사이언스 북스
- 주광호, "퇴계 四七說의 일상 언어적 이해와 INUS 조건", 철학연구, (45), pp.1~30 (2012), 철학연구소
- 페르 박, "자연은 어떻게 움직이는가? : 복잡계로 설명하는 자연의 원리" (2012), 한승
- 폴 데이비스, "슈퍼스트링－모든 것의 이론" (1995), 범양사출판사
- Michel Alhadeff-Jones, "Three Generations of Complexity Theories : Nuances and ambiguities", Educational Philosophy and Theory, 40(1) (2008)
- Michael Baumgartner, "Inferring Causal Complexity", Sociological Methods & Research, 38(1) (2009)
- C. W. Berenda, "On Emergence and Prediction", The Journal of Philosophy, 50(9) (1953)
- Nuel Belnap, "Theory of Causation : Causae Causantes (Originating Causes) as INUS Conditions in Branching Space-Times", Britain Journal of Philosophical Society, 56 (2005)
- Paul Cilliers, "knowledge, limits and boundaries", Futures, 37 (2005)
- Andy Clark, "EXPLANATION AND COGNITION" (2000), MIT Press
- Michel Cotsaftis, "From System Complexity to Emergent Properties(Part of the series Understanding Complex Systems)" (2009), Springer Berlin Heidelberg
- George F. R. Ellis, "Physics, Complexity and Causality", Nature, 435(9) (2005)
- George F. R. Ellis, "On the nature of causation in complex systems", Transactions of the Royal Society of South Africa, 63(1) (2008)
- George F. R. Ellis, "Questioning the Foundations of Physics :Which of Our Fundamental Assumptions Are Wrong?" (2015), Springer International Publishing
- B. R. Gaines, "On the Complexity of Causal Models", IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC-6(1) (1976)
- M. Gell-Mann, "Europhysical News 33", 17~ (2002)
- Israel Giorgio, "The Science of Complexity : Epistemological Problems and Perspectives", Science in Context, 18(3) (2005)
- Donald C. Mikulecky, "Causality and Complexity : The Myth of Objectivity in Science", Chemistry and Biondiversity, 4 (2007)
- Nature Insight, "Complex Systems", Nature, 410 (2001)
- Ray Pawson, "The Science of Evaluation : A Realist Manifesto" (2013), SAGE
- S. Schweber, "Physics, Community, and the Crisis in physical theory", Physics Today (1993)
- Andreas Trabesinger, "Complexity", Nature Physics, 8, pp.13~ (2012)
- Tamas Vicsek, "Complexity : The bigger picture", Nature, 418 (2007)
- M. M. Waldrop, "Complexity" (1993), Simon & Schuster
- A. Wagner, "Causality in Complex Systems", Biology and Philosophy, 14 (1999)
- J. M. Wilson, "The Philosophy of Science : An Encyclopedia" (2006), Routledge