五胡王朝의 胡人 지배방식과 그 성격 - 大單于의 任職과 單于臺의 설치를 중심으로 -
The controlling mode for Hu nationality and its nature during the period of the Sixteen Kingdoms: The appointment of DaChanYu and the founding of the ChanYuTai
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
일찍이 漢人王朝와 자웅을 겨뤘던 匈奴族은 東漢 초기에 이르면 南･北匈奴로 분열되어 약소한 부락으로 쇠퇴하였으며 동시에 한인왕조의 '天子'에 버금가는 권위를 가졌던 그들의 首長 單于는 漢帝에 의해 塞外 胡人君長에게 수여되는 칭호로 변질되었다. 주지하듯 이후 五胡시기에 이르러서도 이러한 현상에 큰 변화가 없었는데, 그러나 한 가지 특이한 변화로 五胡王朝 대부분의 개국 군주들이 왕조의 건국을 선언하면서 大單于를 자칭하고 있지만, 이후 왕조의 통치가 안정을 찾아가고 그 기반이 공고화되어가면서 儲君을 포함한 親信의 자제를 대선우에 임명하여 그로 하여금 호인들의 통치를 전담하게 했다는 사실이다. 따라서 대선우는 非漢人을 통치하기 위해 임명된 관리였으며 동시에 그 구체적인 정책을 실시하는 통치기구로서 單于臺가 설치되었다. 필자는 오호시기 大單于･單于臺에 대한 이상의 인식에 기초하여 연구를 진행하고 다음과 같은 사실을 도출해 낼 수 있었다. 첫째, 대선우의 임직과 그 유관문제와 관련해서, ① 儲君이 일반적으로 대선우를 역임한다는 혹자의 주장은 꼭 사실과 부합하지 않았으며, ② 儲君이 대선우의 직위를 가지고 이를 자신의 의지에 따라 사용함으로써 帝位에 보다 쉽게 오를 수 있었고, ③ 劉乂와 石虎를 제외하면, 대선우에 모두 오호왕조 군주의 아들들이 임명되고 있다. 그리고 ④ 漢人王朝 冉魏에서 대선우의 직능은 여타 오호왕조의 그것과 동일하며, ⑤ 前秦 苻健의 언급을 통해 대선우의 '鎭撫百蠻'이란 본래의 직능은 보다 더 분명해질 수 있었다. 게다가 필자는 匈奴漢의 劉粲이 317년에 대선우에 임명된 것으로 보아야 하며, 그리고 後趙시기 石勒의 儲君 石弘은 石宏의 후임으로 대선우에 임명되었는데, 이는 석홍의 권한을 강화하려고 한 석륵의 의도가 느껴지고, 또한 後燕이 건국되고 얼마 후 都城 中山 주위로 적지 않은 호인들이 천사되면서 이들에 대한 효과적인 통치의 필요성 때문에 388년에 이르러 慕容寶가 대선우에 임명된 것으로 파악된다. 둘째, 현존하는 사료의 부족으로 대선우의 任職과 선우대의 설치 史實을 모든 오호왕조 내에서 확인할 수는 없었지만, 필자는 만약 선우대의 설치기록이 보인다면 그 長官 대선우의 임직은 이루어졌을 것이지만, 그러나 반대로 대선우의 임직만 보인다면 선우대의 설치 가능성도 혹은 다른 통치기구가 그 기능을 대신했을 가능성도 충분히 있을 것으로 판단하였다. 따라서 오호왕조에서 반 이상의 儲君이 대선우에 임명되었기 때문에 그가 거주한 '東宮'이 선우대의 기능을 대신하지 않았을까 추측하면서 두 가지의 사례를 제시하였다. 즉 匈奴漢 劉聰시기 대선우이면서 儲君이었던 劉乂의 東宮과 後趙 石虎시기 역시 대선우이면서 儲君이었던 石宣의 동궁이 여기에 해당할 수 있다고 생각된다. 이외에 필자는 匈奴漢･前趙･後趙 그리고 後燕을 대상으로 선우대의 설치사실을 분석하였는데, 특히 318년 長安을 수도로 前趙를 건국한 劉曜는 326년에 이르러 비로소 대선우의 임직과 선우대의 설치를 진행하고 있다. 이는 石氏 後趙와 가졌던 전쟁에서 패하면서 장안 주위로 천사된 호인들이 동요할지도 모른다는 불안감과 이들을 효과적으로 통치해야 할 필요성이 제기되었던 측면 외에, 동시에 劉曜의 原世子였던 劉胤이 이때 生還하고 있는데, 그에 대한 정치적인 배려 차원에서 그를 대선우에 임명하는 조치를 취한 것으로 파악된다. 셋째, 선우대의 조직과 그 지배력이 미친 지역적 문제와 관련하여, 대선우는 胡人을 통치하기 위해 임명된 관리이며, 선우대는 그 구체적인 정책이 이루어지는 통치기구라 할 수 있다. 따라서 선우대는 자연히 都城에서 그다지 멀지 않은 곳에 설치되는 것이 일반적이었다. 필자는 匈奴漢･前趙･後趙･後燕･北燕 등의 왕조에서 상이하지만 경우에 따라서는 각개 왕조의 특징을 반영한 선우대 조직을 도표화할 수 있었다. 그중 匈奴漢의 單于･都尉 계통은 前趙에 이르면 흉노인이 다수 살해되고 통치지역과 그 경내의 민족성분 그리고 민족구성원에 큰 변화가 일어나 六夷 豪傑을 직접 左･右賢王 및 그 밑의 屬官에 임명하는 형태의 선우대 조직을 갖추게 된다. 그리고 後燕 말 慕容盛･慕容熙 때 대선우 밑으로 직위가 尙書에 상당하는 單于左･右輔를 두었으며, 이들은 대선우를 보좌하며 호인들을 통치한다. 後燕 慕容熙시기에는 여타 오호왕조와 달리 선우대가 도성 주위가 아닌 北平郡에 설치되고 있는데, 이때 대선우는 아마도 京畿의 호인들을 포함한 모든 경내의 그들을 직접 통치했던 것으로 보인다.
Abstract
DaChanYu is a military commander, controlling Hu nationality. Its control of the organization is the ChanYuTai. I will try to explain DaChanYu for holding a post and the questions concerned. I will make a detailed explanation about the founding of the ChanYuTai and the area being ruled by it. The aim of this explanation is to be able to understand the political institution of Hu Kingdoms. First, there is the appointment of DaChanYu and the questions concerning it. Someone say the crown prince was appointed as DaChanYu in general, but the opinion isn’t necessarily accurate. The crown prince has the post of DaChanYu, according to its ability; to be able to ascend as Emperor easily. In addition, except for LiuYi and ShiHu, DaChanYu is appointed by the Emperor’s son during the period of the Sixteen Kingdoms. As a Han Kingdom, RanWei, its Emperor RanMin appointed RanYin his son to be DaChanYu, the same as Hu kingdoms’s. Through FuJian’s language, we have known DaChanYu must control the Hu nationality, and the Emperor cannot work from it. At the same time, three facts follow: ① After LiuCan killed LiuYi in 317years, he appointed DaChanYu. ② In HouZhao, after ShiLe ascend as Emperor, appointed ShiGuing his son to be DaChanYu. After ShiGuing became the local official, ShiLe appointed ShiHong the crown prince DaChanYu. ③ In HouYan, at 388 years, MuRongChui didn’t appoint DaChanYu. At that time, he appointed MuRongBao his son to be DaChanYu. This matter was closely related to the rule of Hu nationality and increased to MuRongBao’s power. Secondly, because of the lack of historical data, we aren’t able to find out more about the appointment of DaChanYu and the founding of the ChanYuTai in all of Hu Kingdoms. Limited to the lack of historical data, if the ChanYuTai was founded, DaChanYu as a military commander should have been appointed. On the contrary, if we only found that DaChanYu was appointed, the ChanYuTai maybe was founded, or another organization maybe replaced the functions of the ChanYuTai. In such circumstances, ‘Eastern Palace’ where the crown prince lives, replaces the functions of the ChanYuTai. To illustrate this problem, I will present two examples. ① In XiongNuHan, during LiuYi as the crown prince, served as DaChanYu. ‘Eastern Palace’ maybe replaced the functions of the ChanYuTai. ② In HouZhao, ShiXuan as the crown prince, served as DaChanYu. He would strengthen ‘Eastern Palace’. However, we know the Emperor of HouZhao, ShiHu should also strengthened ‘Eastern Palace’. So in HouZhao, ShiXuan as DaChanYu,‘Eastern Palace’ maybe replaced the functions of the ChanYuTai. Also, I have analyzed XiongNuHan, QianZhao, HouZhao and HouYan, they have been founded the ChanYuTai. ① In QianZhao, from 318 years to 326 years LiuYao had not founded the ChanYuTai. We know to 326years, QianZhao defeated HouZhao. This matter closely relates how to rule Hu nationality in the GuanZhong area. However, at this time,LiuYin as the original prince of LiuYao, came back to the QianZhao. So,LiuYao had to make LiuYin prince in the face of such a problem. In such circumstances, LiuYao considered what to do. There he founded the ChanYuTai and appointed LiuYin DaChanYu. ② In HouZhao, the organization of ruling Hu nationality is not called the ChanYuTai, be called the ChanYuTing. But, after ShiHu moved the capital to Ye city,the organization was founded. ③ In HouYan, to 400 years MuRong-Sheng founded the YanTai that its name was different from other organizations, but the same as the functions of the ChanYuTai. Third, about the ChanYuTai and its area controlled, DaChanYu was appointed by the Emperor. it was also the official Hu nationality commander. The so-called the ChanYuTai is an organization controlled Hu nationality. Therefore, in general, the ChanYuTai was founded in the capital or the vicinity of the capital. On the ChanYuTai of XiongNuHan, QianZhao, HouZhao, QianQin, HouYan, and BeiYan, I made each chart reflect the characteristics of kingdom. Among them,after the fall of XiongNuHan, the ChanYuTai was changed. The ChanYuTai of QianZhao established by the XiongNu nationality was different from XiongNuHan’s, because the number of XiongNu nationalities was reduced, and each ethnic composition was changed, so corresponding changes happened in the organization of the ChanYuTai. In addition, in HouYan, MuRongSheng and MuRongXi placed ChanYuZuoFu and ChanYuYouFu of corresponding to the ShangShu positions under DaChanYu. They advised DaChanYu, to rule Hu nationality in JingJi area. DaChanYu of HouYan is different from other Hu kingdoms’s, he didn’t rule Hu nationality in JingJi area. Because the ChanYuTai was founded by the local(the country of BeiPing), so it was likely to rule all Hu nationality of the kingdom. In BeiYan, the ruling Hu nationality was important than HouYan, ChanYuZuoFu and ChanYuYouFu additionally ChanYuQianFu, ChanYuHouFu, were all four assistants of DaChanYu.
참고문헌 (36)
- 上冊, "十三經注疏", 毛詩正義, 3(2) (1983), 中華書局影印本
- 商務印書館叢書集成本, "十六國疆域志", ~ (1936)
- 商務印書館叢書集成本, "十六國春秋輯補", ~ (1936)
- 中華書局影印本, "太平御覽", ~ (1998)
- 강문호, "中國中世政治史硏究" (1999), 국학자료원
- 高敏, "魏晉南北朝兵制硏究" (1998), 大象出版社
- 谷川道雄, "隋唐帝國形成史論" (1971), 築摩書房
- 邱久榮, "十六國時期的胡漢分治", 中央民族學院學報, ~ (1987)
- 김영환, "5胡16國時期 後趙 통치자 石虎의 文化變容 硏究", 중국학보, 51, pp.201~218 (2005), 한국중국학회
- 內田吟風, "北アジア史硏究-匈奴篇" (1975), 同朋舍
- 唐長孺, "魏晉南北朝史論叢" (1955), 三聯書店
- 馬長壽, "氐與羌" (1984), 上海人民出版社
- 萬繩楠, "魏晉南北朝史論稿" (1983), 安徽敎育出版社
- 박한제, "中國中世胡漢體制硏究" (1988), 一潮閣
- 史念海, "十六國時期各割據霸主的遷徙人口", 中國歷史地理論叢, ~ (1992)
- 呂思勉, "兩晉南北朝史" (1983), 上海古籍出版社
- 呂一飛, "匈奴漢國的政治與氐羌", 歷史硏究, ~ (2001)
- 王仲犖, "魏晉南北朝史" (1979), 上海人民出版社
- 袁祖亮, "十六國北朝人口蠡測-與王育民同志商榷", k22 魏晉南北朝隋唐史, ~ (1991)
- 陸思賢, "‘撑犁孤塗單于’詞義反映的‘攣鞮氏’族源", 內蒙古大學學報, ~ (1985)
- 이춘호, "‘統府’ 體制와 後燕ㆍ南燕의 建國", 동방학, (15), pp.171~200 (2008), 동양고전연구소
- 李椿浩, "匈奴漢國的中央官制特點", 中國邊疆史地硏究, ~ (2008)
- 이춘호, "五胡時期 漢人王朝 冉魏와 그 性格 ― 胡漢對立과 그 克服의 限界를 중심으로 ―", 중국고중세사연구, (23), pp.113~148 (2010), 중국고중세사학회
- 李紅艶, "關於十六國‘胡漢分治’問題的思考", 山東敎育學院學報, ~ (2008)
- 林幹, "匈奴通史" (1986), 人民出版社
- 周偉洲, "漢趙國史" (1986), 山西人民出版社
- 周偉洲, "西北歷史硏究" (1987), 三秦出版社
- 周偉洲, "中國中世西北民族關係硏究" (1992), 西北大學出版社
- 周一良, "魏晉南北朝史論集" (1997), 北京大學出版社
- 지배선, "中世東北亞史硏究" (1986), 一潮閣
- 지배선, "永興元年 이후의 前趙", 中國學報, 38 (1998)
- 지배선, "前秦 苻堅에 대하여 －358년까지를 중심으로－", 동방학지, (144), pp.401~432 (2008), 국학연구원
- 澤田勳, "匈奴君長權の性格-匈奴遊牧社會の歷史的規定をめぐって", 駿台史學, 43 (1978)
- 韓狄, "十六國時期的‘單于’制度", 內蒙古大學學報, ~ (2001)
- 黃烈, "中國古代民族史硏究" (1987), 人民出版社
- 黃惠賢, "中國政治制度通史 第4卷 魏晉南北朝" (1997), 人民出版社