고고자료로 본 백산말갈과 고구려의 책성
Archaeological Reexamination of the Formation of Baishan Mohe and the Governance of Goguryeo in the Tuman River Basin Area
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
문헌사에서는 고구려 성립 초기부터 멸망 직전까지 책성을 중심으로 연변지역으로 경영했다고 알려져있다. 하지만, 실제 연해주와 연변 일대에서 전형적인 고구려의 흔적은 거의 확인되지 않고 있다. 이에 필자는 고고학적 자료에 기반하여 백산말갈의 형성과 고구려의 지배에 대한 새로운 해석을 시도했다. 2세기경까지 북옥저는 읍루계통의 문화의 영향을 받은 올가문화로 존속했고, 관구검의 침략 이후 기존의 북옥저 계통의 문화가 와해되었다. 이후 4세기이후에 본격적으로 말갈문화가 등장했다. 관구검의 침략은 토착 사회에 큰 위기가 되었지만, 역설적으로 기존의 북옥저 계통의 문화(=크로우노프카문화)가 완전히 없어지고 고지의 방어성 취락과 철제 무기의 급증 등으로 대표되는 말갈문화를 전폭적으로 받아들이는 계기가 되었다. 그 결과 잡곡농경에 기반하여 평지에 마을을이루는 옥저계 주민들의 생계경제 대신에 수렵과 채집을 병행하는 말갈계통의문화가 연변과 연해주 전역에 확산되었다. 한편 고구려는 연변지역 진출 초기부터 멸망직전까지 이러한 토착문화의 독자성을 유지시키는 정책을 계속 유지했다. 한편, 훈춘 고성촌 자료에서 보듯, 이 지역에 부여계 이주민이 들어와서 사원을 건설한 흔적도 있다. 따라서 기본적으로 이 지역 토착민을 중심으로 하는76 | 동북아역사논총 61호사회를 건설하되, 성지, 사원지와 같은 거버넌스를 유지하는 집단은 부여계통의 이주민도 포함되어 있다고 할 수 있다. 한편, 6~7세기간에 고구려의 지배 과정에 대해서는 필자가 발굴한 크라스키노 성지의 최하 문화층의 발굴로 설명할 수 있다. 크라스키노 성지의 주요 사용 시기는 발해시기이지만, 최하층의 존재로 이미 고구려 시기에 사용되었음이밝혀졌다. 그런데 크라스키노 최하층에서 출토된 토기의 양상은 말갈계 토기보다는 고구려 계통의 일부 토기와 올가문화(=연해주 폴체문화)와 유사점이 크다는점이 주목된다. 이는 바로 말갈계 문화가 일괄적으로 성립된 것이 아니라 각 지역에 따라서는 폴체계의 문화계통이 지속적으로 존재했음을 보여준다. 또한, 연희 2년명 토기의 존재로 볼 때 책성의 설치에도 불구하고 연해주와연변 일대는 지속적으로 주변지역과 교류를 하며 그 존재를 알렸던 것으로 보인다. 관구검의 군대가 철저하게 옥저세력을 파괴한 것도 이러한 맥락에서 이해할 수 있다. 즉, 독자적으로 북옥저-백산말갈로 이어지는 토착민의 물질문화가 책 성지역의 중심이었다. 하지만, 이타인의 묘지처럼 이러한 토착문화의 강성에도불구하고 고구려의 일부로서 강력한 소속의식을 계속 지니고 있었다. 즉, 말갈로 대표되는 고고학적 문화는 결코 하나의 민족집단이 아니었으며, 또 무조건고구려/발해와 배치되는 세력이라 볼 수 없다. 말갈계 고고학적 문화 역시 시대와 공간적 맥락에 따라서 적극적으로 고구려와 발해 역사를 위한 자료로 사용될 수 있음을 의미한다. 삼강평원의 두막루-물길문제에서도 제기된 바, 극동지역 의 두 민족집단의 계통인 부여-옥저-동예로 이어지는 예맥계와 읍루-말갈로 이어지는 퉁구스계는 서로 지속적으로 교류하며 영향을 주고 받았다. 비슷한 상 황을 책성-백산말갈의 예에서 확인할 수 있었다. 문헌에서 제시된 주민집단을 도그마화해서 해석에 집착하기보다 계속 증가하는 고고학적 자료와 비교할 때한반도 북방의 민족사상이 조금 더 체계적이며 명확하게 보일 것으로 기대한다.
Abstract
According to historical documents, it is clear that Goguryeo expanded to the Tuman (or as Tumen) River basin and established Cheksung, a wooden fortress structure, in the early period of Goguryeo. In spite of this record, few traces of Goguryeo were found in the maritime area of Russia and Yanbian. Thus, the author has attempted to offer a new interpretation regarding the formation of Baeksan Malgal (or Baishan Mohe) and the governance of Goguryeo in this area. According to archaeological researches, Northern Okcho (=Wuji), recognized as the Tuanjie-Krounovka culture, transformed to the Olga culture in the first century CE and existed in to the second century CE. Later, around the fifth century CE, Mohe culture appeared in the far eastern region of Russia and the Yanbian area. Thus, there is a vacuum of three centuries 78 | 동북아역사논총 61호in archaeological culture. It is worthwhile to notice that this period of discontinuity coincides with the invasion by Guanqiu Jian, who was the general of the Wei dynasty. Under the invasion by Guanqiu Jian indigenous people of this area reformed their livelihoods from intensive cultivation of crops to a mixed economy of hunting, gathering, and stockbreeding. This change could be reflected as the appearance of the Mohe people. In this period, the Goguryeo administration could be explained by two pieces of archaeological evidence. First, a pottery artifact from the Shu (蜀) dynasty that bears an inscription of the second year of Yianxi (延熙) was found in the border area between North Korea and the Soviet Union during the Korean War. This shows a long-distance network in the Tuman area in the third century CE. Second, roof tile pieces in the Northern Wei style were recently found at the Guchengcun temple site in Hunchun. This unexpected artefact of the Northern Wei style shows that some hostages returned, and were sent to Northern Wei from Buyeo to construct Buddhist temples in the periphery. The last period (sixth-seventh century CE) of Goguryeo governance in this area has been traced to the earliest layer of a Kraskino Balhae (or Bohai) fortress, mainly in sector 41 which was excavated by the author in 2009~2010. This layer is believed to date to the pre-Balhae period and revealed some fixed roof tiles and pottery of the Goguryeo type and pottery of the Olga (or poltse) culture. In this way, governance by Goguryeo in Yanbian and in the far east of Russia was indirect and indigenous people gradually transformed from Okcho to Baishan Mohe. However, Goguryeo also sent some 고고자료로 본 백산말갈과 고구려의 책성 | 79 people to build temples and fortresses, such as Guchengcun and the Kraskino site. Thus, in spite of the flourishing indigenous culture, the Yanbian area could belong to the Goguryeo identity as shown in the epitaphs of Yi Tayin (Li Taren) found in the Xi’an area of China.
참고문헌 (69)
- 강인욱, "고고학으로 본 옥저문화" (2008), 동북아역사재단
- 김현숙, "고구려의 영역 지배 방식 연구" (2005), 모시는사람들
- 강인욱, "두만강 유역 청동기시대 문화 의 변천 과정에 대하여 - 동북한 토기의 편년 및 주변 지역과의 비교를 중심으로 -", 한국고고학보, (62), pp.46~89 (2007), 한국고고학회
- 강인욱, "靺鞨文化의 形成과 2~4세기 挹婁ㆍ鮮卑ㆍ夫餘系文化의 관계", 고구려발해연구, 33, pp.9~42 (2009), 고구려발해학회
- 강인욱, "철기시대 한국과 연해주" (2009), 환동해고고학연구회
- 강인욱, "古朝鮮의 毛皮貿易과 明刀錢", 한국고대사연구, (64), pp.243~284 (2011), 한국고대사학회
- 강인욱, "三江平原 滾兎嶺·鳳林문화의 형성과 勿吉·豆莫婁·靺鞨의 출현", 고구려발해연구, 52, pp.107~147 (2015), 고구려발해학회
- 권은주, "靺鞨 7部의 實體와 渤海와의 關係", 고구려발해연구, 35, pp.43~72 (2009), 고구려발해학회
- 김석주, "구글어스를 이용한 연변지역의 문화⋅역사유적 지도화와 분포의 특징에 관한 연구", 한국지역지리학회지, 17(1), pp.122~139 (2011), 한국지역지리학회
- 김영천, "靺鞨의 成長과 高句麗의 靺鞨服屬", 고구려발해연구, 32, pp.9~38 (2008), 고구려발해학회
- 김은국, "2017 Asian Archaeology-최신 발굴자료로 본 유라시아의 고대문화" (2017), 국립문화재연구소
- 김정배, "북한출토 연희이년명 토기", 태동고전연구, 10 (1993)
- 金賢淑, "延邊地域의 長城을 통해 본 高句麗의 東夫餘支配", 國史館論叢, 88 (2000)
- 노태돈, "발해국의 주민구성에 대한 연구 현황과 과제―‘高麗別種’과 ‘渤海族’을 둘러싼 논의를 중심으로―", 한국사연구, (122), pp.11~309 (2003), 한국사연구회
- 이성제, "高句麗와 渤海의 城郭운용방식에 대한 기초적 검토 -延邊地域분포의 성곽에 대한 이해를 겸하여-", 고구려발해연구, 34, pp.159~188 (2009), 고구려발해학회
- 李宗勛, "高句麗柵城遺址一考", 先史와 古代, 10 (1998), 韓國古代學會
- 박경철, "延邊地域으로의 高句麗 勢力 浸透 및 支配의 實相", 동북아역사논총, (38), pp.7~52 (2012), 동북아역사재단
- 박노석, "고구려 동천왕대 관구검의 침입", 한국사상과 문화, (20), pp.149~175 (2003), 한국사상문화학회
- 박노석, "6세기 말 7세기 초 고구려와 말갈의 관계－『수서』「말갈전」을 중심으로－", 만주연구, (15), pp.103~127 (2013), 만주학회[DOI]
- 朴龍淵, "중국경내 고구려유적 연구" (1995), 예하
- 박진석, "高句麗 柵城 遺址 三考", 동북아역사논총, (20), pp.173~216 (2008), 동북아역사재단
- 방학봉, "고구려 책성의 위치에 대한 고찰", 京畿史學, 3 (1999), 경기사학회
- 배근흥, "당(唐) 이타인(李他仁) 묘지(墓志)에 대한 몇 가지 고찰", 충북사학, 24 (2010)
- 에 나타난 李他仁의 生涯와 族源, "목간과문자", 2013, ~
- 양시은, "연변 지역 고구려 유적의 현황과 과제", 동북아역사논총, (38), pp.101~134 (2012), 동북아역사재단
- 여호규, "高句麗 遺民 <李他仁墓誌銘>의 재판독 및 주요 쟁점 검토", 한국고대사연구, (85), pp.365~413 (2017), 한국고대사학회[DOI]
- 이민수, "高句麗 遺民 李他仁의 族源과 柵城 褥薩 授與 배경에 대한 고찰", 대구사학, 128, pp.143~178 (2017), 대구사학회[DOI]
- 이정빈, "모용선비 전연(前燕)의 부여·고구려 질자(質子)", 동북아역사논총, (57), pp.76~114 (2017), 동북아역사재단[DOI]
- 이현혜, "沃沮의 기원과 문화 성격에 관한 고찰", 한국상고사학보, 70(70), pp.41~67 (2010), 한국상고사학회
- 임기환, "고구려의 연변 지역 경영 - 柵城과 新城을 중심으로 -", 동북아역사논총, (38), pp.53~100 (2012), 동북아역사재단
- 정석배, "아무르·연해주 지역의 말갈-연구현황과 과제-", 고구려발해연구, 35, pp.73~126 (2009), 고구려발해학회
- 정석배, "연해주 남서부 지역 말갈유적들의 토기", 한국전통문화연구, 12 (2013)
- 酒奇雅志, "동아시아에 있어서 발해의 국제적 위상 : 일본과 발해 말갈과의 교류 - 동해 오호츠크해역권과 선", 선사와 고대, 9 (1997), 한국고대학회
- 한규철, "고구려시대의 말갈 연구", 역사와경계, 14 (1988)
- 한규철, "三國과 渤海史에서의 靺鞨", 韓國史學報, (58), pp.7~32 (2015), 고려사학회
- 홍형우, "토기를 통해 본 동(東)아무르 지역 중세문화의 전개", 고구려발해연구, 42, pp.111~138 (2012), 고구려발해학회[DOI]
- 홍형우, "동북아 청동기시대 문화 연구" (2004), 주류성
- 高明, "古陶文汇编" (1990), 中华书局
- 劉正成, "中國書法全集 第9卷 秦漢金文陶文" (1992), 新華書店
- 劉曉東, "靺鞨文化硏究", 碩士, pp.2007
- 李崇智, "中国历代年号考" (1981), 中华书局
- 中國社會科學院考古硏究所, "海拉爾謝爾塔拉墓地" (2006), 科學出版社
- 陳建貢, "中国砖瓦陶文大字典" (2001), 中华书局
- 臼杵勳, "鐵器時代の東北アジア" (2004), 同成社
- 吉林大学边疆考古研究中心, "吉林珲春古城村1号寺庙址遗物整理简报", 文物, 11 (2015)
- 宋玉彬, "试论佛教传入图们江流域的初始时间", 文物, 11 (2015)
- 马正元, "焦作汉墓出土'山阳'铭文陶器", 中原文物, 1 (1992)
- 李强, "沃沮、东沃沮考略", 北方文物, 1 (1986)
- 林沄, "肃慎、挹娄和沃沮", 辽海文物学刊, 1 (1986)
- 田立坤, "吉林珲春发现的燕系瓦当之背景", 學問, 6 (2016)
- 박대재, "The Interchanges between Koguryǒ and Sun-Wu and “Under the Fruit Horse”", International Journal of Korean History, 18(1), pp.65~92 (2013), 한국사연구소
- Деревянко Е.И, "Мохэские памятники на Амуре – источник по истории предков тунгусо-маньчжурских народов Дальнего Востока", pp.1969, ~
- Деревянко Е.И, "Мохэские памятники Среднего Амура" (1975), Наука. Сиб. отд-ние
- Деревянко Е.И, "Троицкий могильник" (1977), Наука. Сиб. отд-ние
- Деревянко Е.И, "Звериный стиль в искусстве мохэ", Новосибирск, pp.1983, ~
- Дьякова О.В, "Мохэский могильник Монастырка-3", pp.1996, ~
- Дьякова О.В, "Мохэские памятники Приморья" (1998), Дальнаука
- Ермаков В.Е, "Исследование мохэских памятников Троица-5 и Новоселище-2 в Приморье", АН СССР. ДВО. ИИАЭ. – Препр. – Владивосток, 1987[DOI]
- Нестеров С.П, "Северные шивэй в Приамурье", pp.1995, ~
- Нестеров С.П, "Народы Приамурья в эпоху раннего средневековья. – Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН", ~ (1998)
- Ивлиев А.Л, "Вглядываясь в прошлое - итоги и перспективы археологических изысканий", pp.2006, ~
- Окладников А.П, "Мохэский могильник в пос. Найфельд Еврейской автономной области", pp.1966, ~
- Медведев В.Е, "О традициях скифо-сибирского звериного стиля в искусстве средневекового населения Амура", pp.1980, ~
- Шавкунов Э.В, "Проявление «звериного стиля» в искусстве чжурчжэней", pp.1978, ~
- Краминцев В.А, "Городище Васильевка-3 новый памятник польцеского времени в Бикинском районе Хабаровского Края", pp.2001, ~
- Бродянский Д. Л, "Кроуновского-хуннские параллели,", pp.1985, ~
- Дьякова О. В, "Хуннские традиции в среедневековом гончарстве дальнего востока СССР, Матреалы по этнокультурным связям народов дальнего востока в средние века, Сборник начных трудов, Владтвосток", ~ (1988)
- Журавлёва А. Д, "Соотношение керамических комплексов сюнну и культур юга Даальнего Востока(I тыс до Н. Э. , Этнокультурные процессы в южной сибири и центральной азии и I II Тысячелетии Н. Э. , Кемерово", ~ (1994)
- Ковычев Е.В, "Некоторые вопросы этнической и культурной истории Восточного Забайкалья в конце 1 тысю до н.э. - 1 тыс. н.э.", pp.2006, ~