내적자원 중심 상담성과 척도(IRECOS)의 개발 및 타당화
Development and Validation of the Internal Resources based Counseling Outcome Scale (IRECOS)
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구의 목적은 내담자의 증상 또는 기능 수준의 개선에 주목하였던 기존 상담성과 연구들의 관점을 보완하여 내적자원 중심의 상담성과 척도를 개발하고 타당화하는 데 있다. 먼저, 상담성과의 구성요인 탐색을 위해 내담자가 경험․보고한 상담성과에 대해 탐색한 선행연구를 고찰하였다. 또한 국내 상담전문가 33인을 대상으로 그들이 인지하고 있는 상담성과를 탐색하였고 수집된 자료는 내용분석 방법을 적용하여 분석하였다. 그 결과 상담성과에 관한 개념 단위 121개가 도출되었다. 이를 바탕으로 예비문항을 생성하였고, 델파이 조사를 통하여 예비문항의 내용타당도를 검증하였다. 그런 다음, 상담을 받았거나 현재 받고 있는 성인 내담자를 대상으로 예비조사를 실시하였다. 총 335명의 응답 자료가 수집되었으며 이에 대해 탐색적 요인분석을 실시하였다. 최대우도법을 적용하여 요인을 추출하였으며, 직접 오블리민 방법을 적용하여 요인회전을 실시하였다. 그 결과, ‘자기 이해’, ‘주체성’, ‘자기 존중’, ‘적용 및 대처’, ‘회복탄력성’, ‘대인관계 유능성’으로 상담성과 6요인이 도출되었다. 그 뒤, 상담성과 요인 구조의 타당성을 검증하기 위해 본조사를 실시하였고 수집된 510명의 응답을 대상으로 확인적 요인분석을 실시하였다. 확인적 요인분석 결과, 모형적합도 지수가 RMSEA= .066, SRMR= .050, CFI= .905, TLI= .891로 양호하였으며 각 문항의 표준화된 요인 계수도 양호한 것으로 확인되었다. 또한 수렴타당도, 판별타당도 그리고 준거관련타당도 검증 결과도 적절하였다. 본 연구의 의의는 상담성과에 대한 국내 내담자 및 상담전문가의 경험적 자료를 통해 성과요인을 탐색함으로써 우리나라의 상담현장에 보다 적합한 척도를 개발한 점, 그리고 ‘긍정 변화 지속을 위한 내담자의 노력 유무’를 상담성과 요인으로 도출함으로써 상담성과 개념을 확장할 수 있었다는 데 있다.
Abstract
The purpose of this study was to develop and validate an internal resource based counseling outcomes scale by complementing the perspective of existing studies that focused on the improvement of clients' symptoms or functioning levels. To explore the factors of counseling outcomes, this study reviewed previous studies that explored counseling outcomes experienced and reported by clients. In addition, 33 Korean counseling professionals were surveyed to explore their perceived counseling outcomes, and the collected data were analyzed using content analysis method. As a result, 121 concepts of counseling outcomes were derived. Based on those results, preliminary items were generated, and the content validity of the preliminary items was verified through a delphi survey. Then, a preliminary survey was conducted among adult clients who have been counseled or are currently in counseling. A total of 335 responses were collected and an exploratory factor analysis was conducted. Factors were extracted by applying the maximum likelihood method, and factor rotation was performed by applying the direct oblimin method. As a result, the factors of counseling outcome were derived as ‘Self-knowledge’, ‘Autonomy’, ‘Self-regard’, ‘Application and coping’, ‘Resilience’, and ‘Interpersonal competence’. Then, to verify the validity of the counseling outcome factor structure, a confirmatory factor analysis was conducted on the 510 responses collected. The results of the confirmatory factor analysis showed that the model fit indices were good with RMSEA= .066, SRMR= .050, CFI= .905, and TLI= .891, and the standardized factor coefficients of each item were also good. Convergent validity, discriminant validity, and criterion-related validity were also adequate. The significance of this study is that it developed a scale more suitable for the Korean counseling field by exploring performance factors through empirical data of Korean clients and counseling professionals on counseling outcome, and it was possible to expand the concept of counseling outcome by deriving ‘client's effort to sustain positive change’ as a factor of counseling outcome.
참고문헌 (58)
- 강현철, "구조방정식모형에서 적합도지수의해석과 모형적합 전략에 대한 논의", Journal of The Korean Data Analysis Society, 15(2), pp.653~668 (2013)
- 고홍월, "상담의 성과는 무엇이고, 무엇으로평가하는가", 상담학연구, 22(5), pp.45~57 (2021)
- 김경근, "한국사회의 서열 중시 문화 : 기원, 동인 및 교육적 유산", 교육사회학연구, 31(4), pp.33~69 (2021)
- 김선경, "한국판 핵심 상담성과도구(The Korean Inventory of Clinical Outcomes in Routine Evaluation-Outcome Measure; K-CORE-OM)의 타당화", 상담학연구, 17(3), pp.105~127 (2016)
- 김창대, "상담 성과를 가져오는 한국적 상담자 요인", 한국상담학회 학술대회 논문집, 2008(8), pp.52~58 (2008)
- 김청택, "탐색적 요인분석의 오남용 문제와교정", 조사연구, 17(1), pp.1~29 (2016)
- 김춘경, "상담학 사전" (2016), 학지사
- 라수현, "교정적 관계 경험 사례연구 : 우울하고 적대-순종 유형인 내담자의 상담자에 대한 경험과 대인관계 변화에 대한인식", 상담학연구 : 사례 및 실제, 7(2), pp.1~30 (2022)
- 문정희, "대학생용 심리적 독립 척도 개발 및 타당화", 상담학연구, 21(3), pp.253~276 (2020)
- 문찬기, "서열적 교류의 사회심리 : 공손성과 서열관계 스트레스", 한국심리학회지 : 사회 및 성격, 27(4), pp.1~28 (2013)
- 배성만, "한국 성인의 대인관계 유능성 척도의 개발과 타당화 연구", 상담학연구, 16(3), pp.51~65 (2015)
- 서울대학교 교육연구소, "교육학 용어사전" (1995), 하우동설
- AMOS를 이용한 알기 쉬운통계분석, "SPSS", pp.2007, 성태제
- 손난희, "상담성과 측정을 위한 상담성과척도(Outcome Questionnaire-30 : OQ-30)의 타당화", 상담학연구, 13(1), pp.1~15 (2012)
- 송요석, "정규분포와 지수분포하에서 구조방정식모형의 주요 적합도 지수에 대한 제2종 오류 평가", Journal of The Korean Data Analysis Society, 23(2), pp.599~609 (2021)
- 안성식, "상담현장에서 활용가능한 초간단 척도(Ultra-brief scale)인 상담성과척도(Outcome Rating Scale : ORS)의 국내타당화 연구", 상담학연구, 21(4), pp.27~46 (2020)
- 양미진, "사이버상담 성과에 대한 개념도 연구", 청소년상담연구, 23(1), pp.121~138 (2015)
- 오현수, "상담종결 후 상담성과 지속경험에대한 현상학적 연구", 상담학연구, 13(6), pp.2839~2860 (2012)
- 왕은자, "국내 개인상담 성과의 측정 및 평가에 대한 분석 : 학술지 ‘상담학연구’와 ‘한국심리학회지 : 상담 및 심리치료’를 중심으로", 상담학연구, 19(5), pp.1~23 (2018)
- 우종필, "구조방정식모델 개념과 이해" (2012), 한나래
- 유성경, "작업동맹과 상담성과의 관계에 대한 메타분석 : 1993년-2016년 국내연구를 중심으로", 한국심리학회지 : 상담 및 심리치료, 29(3), pp.527~552 (2017)
- 윤효정, "한국판 무조건적 긍정적자기존중 척도의 타당화 연구", 한국콘텐츠학회 논문지, 20(9), pp.577~588 (2020)
- 이경택, "정규분포와 지수분포하에서 구조방정식모형의 주요 적합도 지수에 대한 제1종 오류 평가", Journal of The Korean Data Analysis Society, 23(1), pp.173~181 (2021)
- 이누미야요시유키, "주체성-대상성-자율성 자기 척도의 개발", 한국심리학회지 : 사회 및 성격, 21(2), pp.17~34 (2007)
- 이영준, "요인분석의 이해" (2002), 석정
- 이옥희, "내담자가 지각한 상담 성과와 상담자․내담자 성격강점 요인에 대한질적 연구", 상담학연구, 21(5), pp.1~26 (2020)
- 이은경, "한국에서의 상담에 대한 질적 연구", 한국심리학회지 : 상담 및심리치료, 19(3), pp.587~607 (2007)
- 이은주, "성장 및 발전을 위한 변화동기 척도 개발 및 타당화", 한국심리학회지 : 코칭, 7(1), pp.59~89 (2023)
- 이한나, "상담성과를 나타낸 청소년 내담자 요인으로서의 개인내적자원탐색", 청소년상담연구, 25(2), pp.369~391 (2017)
- 임은미, "대학생 개인상담 성과 및 성과 요인에 대한 합의적 질적 연구", 상담학연구, 21(1), pp.1~22 (2020)
- "정신건강정책 혁신방안 관련 브리핑" (2023)[URL]
- 최한나, "작업동맹과 상담성과의 관계에 대한 메타분석(1990-2014)", 상담학연구, 16(3), pp.85~99 (2015)
- 탁진국, "심리검사 : 개발과 평가 방법의 이해" (2014), 학지사
- 허혜경, "청년심리와 교육" (2015), 학지사
- 홍세희, "구조 방정식 모형의 적합도 지수선정기준과 그 근거", Korean Journal of Clinical Psychology, 19(1), pp.161~177 (2000)
- Bentler, P. M., "Practical issues in structural modeling", Sociological Methods and Research, 16(1), pp.78~117 (1987)
- Binder, Per-Einar, "What is a"good outcome"in psychotherapy? A qualitative exploration of former patients' point of view", Psychotherapy Research, 20(3), pp.285~294 (2010)
- Branden, Nathaniel, "자존감의 여섯 기둥: 어떻게 나를 사랑할 것인가" (2015), 교양인
- Browne, M. W., "Alternative Ways of Assessing Model Fit", Sociological Methods & Research, 21(2), pp.230~258 (1992)
- Chui, Harold., "Beyond symptom reduction : Development and validation of the Complementary Measure of Psychotherapy Outcome(COMPO)", Journal of Counseling Psychology, 68(5), pp.550~561 (2021)
- Connolly, M. B., "Cluster analysis of patient reported psychotherapy outcomes", Psychotherapy Research, 6(1), pp.30~42 (1996)
- Costello, A., "Best practices in exploratory factor analysis: four recommendations for getting the most from your analysis", Practical Assessment, Research and Evaluation, 10, pp.1~9 (2005)
- DeVellis, R. F., "Scale development: Theory and applications" (2022), Sage
- Göstas, M. W., "Increased participation in the life context : A qualitative study of clients’ experiences of problems and changes after psychotherapy", European Journal of Psychotherapy & Counselling, 14(4), pp.365~380 (2012)
- Hair, J. F., "Multivariate Data Analysis" (2009), Pearson
- Hill, Clara. E., "Revisiting and reenvisioning the outcome problem in psychotherapy : An argument to include individualized and qualitative measurement", Psychotherapy, 50(1), pp.68~76 (2013)
- Hu, L., "Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis : Conventional criteria versus new alternatives", Structural Equation Modeling, 6(1), pp.1~55 (1999)
- Klein, M. J., "Client accounts of personal change in process–experiential psychotherapy : A methodologically pluralistic approach", Psychotherapy Research, 16(1), pp.91~105 (2006)
- Kline, R. B, "Principles and practice of structural equation modeling" (2011), Guilford Press
- Levitt, H., "What clients find helpful in psychotherapy : Developing principles for facilitating moment-to-moment change", Journal of Counseling Psychology, 53(3), pp.314~324 (2006)
- MacCallum, R. C., "Sample size in factor analysis", Psychological Methods, 4(1), pp.84~99 (1999)
- Nilsson, T., "Patients’ experiences of change in cognitive–behavioral therapy and psychodynamic therapy : a qualitative comparative study", Psychotherapy Research, 17(5), pp.553~566 (2007)
- Polit, D, F., "Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations", Research in Nursing & Health, 30(4), pp.459~467 (2007)
- Rönkkö, M., "An updated guideline for assessing discriminant validity", Organizational Research Methods, 25(1), pp.6~14 (2022)
- Tabachnick, B. G., "Using Multivariate Statistics" (2013), Pearson
- Tinsley, H. E. A., "Uses of factor analysis in counseling psychology research", Journal of Counseling Psychology, 34(4), pp.414~424 (1987)
- Vermeersch, D. A., "Outcome Questionnaire : Item Sensitivity to Change", Journal of Personality Assessment, 74(2), pp.242~261 (2000)
- Vissers, Wiede, "Development of the Remoralization Scale : An Extension of Contemporary Psychotherapy Outcome Measurement", European Journal of Psychological Assessment, 26(4), pp.293~301 (2010)