오규 소라이(荻生徂徠)의 효사상 - 효의 정치화를 중심으로 -
A Study on the Thought of Ogyū Sorai's Filial Riety- Focusing on the politicization of filial piety
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
소라이의 도는 선왕(先王)의 도이며, 선왕의 도의 본질은 나라를 다스리고 천하를 편안하게 한다는 정치성에 있다. 소라이는 『변명(辨名)』 「효제(孝悌)」 편에서 효의 내용을 세 가지로 요약해서 언급했다. 첫째, 지덕(至德)으로서 효이다. 둘째, 선왕지도의 출발로서 효이다. 셋째, 선왕이 중시한 효이다. 그 사람의 행위가 비록 도에 다 합치되지 않더라도 진실로 효의 덕에 합치되면 선왕이 취하였다. 소라이의 효사상은 선왕지도와 연결 된다. 소라이에 의하면 군주가 백성으로 하여금 효를 배우게 함으로써 그 효덕을 이루게 하는 것도 역시 각각 그 재능에 따라 관리로 임명하고, 그럼으로써 그들을 안민(安民)의 직분에 이바지하게 할 뿐이다. 소라이가 백성들에게 가르칠 내용으로 효경‧열녀전‧삼강행실을 제시한 것을 보면, 결국 ‘효제충신(孝悌忠信)’은 공동체 유지를 위해 천하를 다스리는 도에 다름이 아니다. 물론 중세기 유학자들도 대부분 이러한 사유가 있었다. 그러나 소라이의 효사상의 특징은 선왕의도를 따르는 것이다. 때문에 그 외의 학문은 백성에게 사악한 지혜가 성행하여 국가질서를 흔들어 다스리기 어렵다는 것이다. 소라이에게 선왕의 도가 오직 안민(安民)이라는 정치적 목적, 치인의 문제에 집중해 있는 것을 보면 효도 또한 치인과 관련성이 깊다고 보지 않으면 안 된다. 소라이는 주자학에서 효제가 ‘인(仁)을 행하는 근본’이라고 규정하는 것과 진사이가 효제는 바로 ‘인(仁)의 근본’이라고 말하는 것을 모두 인정하지 않았다. 왜냐하면 소라이에 의하면 선왕의 도는, 인(仁)은 인(仁)이고 효도와 공손은 효도와 공손이기 때문에 혼동할 수 없다는 것이다. 소라이는 효제가 인(仁)을 행하는 시초이고, 인(仁)을 ‘안천하(安天下)’로서 이해한다. 소라이는 주자와 진사이의 효 사상을 비판하고 독창적인 효 사상을 제시한 것이다. 유교 국가윤리에 대한 종래의 비판논리, 즉 동아시아 사회에 여전히 잔존하고 있는 가부장적 특성이나 가족주의의 폐해를 지적하는 주장들에 대해 소라이의 효사상은 제한적 일 수밖에 없다. 하지만 소라이가 말하는 선왕의 ‘예악형정’은 경험적이고 구체적인 사실의 존중과 사회적 분업에 대한 주목, 그리고 개인의 재능 중시 등과 같은 진보적 성격도 가지고 있다. 여기에 소라이의 근대적 정치 발전을 위한 정신적 토대가 만들어졌다는 마루야마의 지론으로 이어진다. 유교에서 효는 가족윤리가 중심이라면 소라이의 효사상의 기반은 군주를 정점으로 백성 각자의 역할을 충실히 하여 사회의 안정을 도모하는 사회윤리 중심이라고 볼 수 있다.
Abstract
Ogyū Sorai(荻生徂徠 1666-1728, the Edo period of Japan) followed the Way(dao 道) of the preceding Kings, the essence of which lies in the political nature of the country's governance and the stability of the world. Sorai summarized the contents of the filial piety as three categories in the xiàotì(孝悌) chapter of biànmíng(辨名) The first is filial piety as a great virtue. The second is filial piety as the beginning of the Way of the preceding kings. The third is filial piety, which the preceding kings considered important. Sorai's thought on the filial piety is associated with the Way of the preceding kings. According to him, The king made the people learn filial piety by appointing them to be officials according to their talents. So it only makes them contribute to the task of making the people comfortable. As he has shown Hyogyeong, Yeolnyeongjeon, and Samgang as lessons to teach the people, eventually 'filial piety and brotherly love together with loyalty and sincerity' must be regarded as the Way to rule over the world to maintain the community. Of course, most of the Confucian scholars of the middle ages had such reasons. However, the characteristics of Sorai's filial piety are to follow the Way of the preceding kings. Therefore, he suggests that other studies with evil wisdom prevailing among the people can sway the order of the state. As for him, the Way of the preceding kings focused on controlling the people, the only political purpose of making them comfortable, suggests that filial piety is also associated with controlling the people. Sorai did not admit the teachings of Zhu Xi(朱熹, 1130-1200) that filial piety & brotherly love are the very essence to practice benevolence(仁), and the view of Itō Jinsai(伊藤仁斎, 1627-1705) that filial piety and brotherly love are the very essence of benevolence(仁). According to SoraI, the Way of the preceding kings can not be confused because benevolence is benevolence and the filial piety and the politeness are filial piety and the politeness. He understands that filial piety and brotherly love are the very beginning to practice benevolence(仁), which safen the world. Sorai criticized the view of Zhu Xi and Itō Jinsai’s filial piety and presented his original one. Sorai's thought on the filial piety can only be limited when it comes to the traditional critical viewpoints of Confucian national ethics, namely the alleged patriarchy that still exists in East Asian societies and the evils of family values. However, the Rites(禮)·Music(楽)·Punishment(刑)·Policy(政) of the preceding kings Sorai says has also progressive characteristics such as the respect for experienced and concrete facts, the attention to social division work, and the importance of individual talents. This leads to Maruyama's theory that Sorai's spiritual foundation for modern political development was created. It is said that the filial piety of Confucianism is based on family ethics, while Sorai's thought on the filial piety is based on social ethics, which aims to stabilize society by faithfully playing its respective roles under the Way of the preceding kings.
참고문헌 (32)
- "사서대전 2" (1989), 민족문화문고
- "禮記" (1995), 경보문화사
- "孝經" (1995), 경보문화사
- 성백효, "懸吐完譯 論語集註" (2007), 傳統文化硏究會
- 성백효, "懸吐完譯 大學․中庸集註" (2009), 傳統文化硏究會
- 성백효, "懸吐完譯 孟子集註" (2009), 傳統文化硏究會
- 오규 소라이, "日本倫理彙編" (1969), 臨川書店
- 오규 소라이, "日本倫理彙編" (1969), 臨川書店
- 오규 소라이, "日本倫理彙編" (1969), 臨川書店
- 오규 소라이, "太平策" (1973), 岩波書店
- 오규 소라이, "政談" (1973), 岩波書店
- 오규 소라이, "論語徵" (2015), 소명출판
- 伊藤仁齋, "論語古義, 日本名家四書註釋" (1925), 東洋圖書刊行會
- 伊藤仁齋, "孟子古義, 日本名家四書註釋" (1925), 東洋圖書刊行會
- 伊藤仁齋, "語孟子義日本倫理彙編" (1965), 臨川書店
- 伊藤仁齋, "童子問" (2013), 그린비
- 가지 노부유끼, "유교란 무엇인가" (1999), 지영사
- 마루야마 마사오, "일본정치사상연구" (1995), 통나무
- 미나모토 료엔, "도쿠가와 시대의 철학사상" (2004), 예문서원
- 田尻祐一郞, "<他者>の發見―伊藤仁齋の思想", 민족문화논총, (31), pp.225~237 (2005), 민족문화연구소
- 와타나베 히로시, "주자학과 근세일본사회" (2007), 예문서원
- 금장태, "다산실학탐구" (2001), 소학사
- 금장태, "도와 덕-다산과 오규 소라이의『중용』･『대학』해석" (2004), 이끌리오
- 임옥균, "주자학과 일본 고학파" (2012), 성균관대학교출판부
- 코지마 야스노리, "히로세 탄소(廣瀬淡窓)와 丁茶山 -‘以心制心’ ‘以禮制心’ ‘以天制心’", 한국실학연구, (18), pp.515~568 (2009), 한국실학학회
- 오가와 하루히사, "21세기를 위한 효사상과 가족문화", 효학연구, (5) (2007), 한국효학회
- 오기노신사쿠, "일본인의 효도, 그리고 효 사상", 효학연구, (19), pp.201~214 (2014), 한국효학회
- 김경희, "이토 진사이의 孝 思想", 효학연구, (24), pp.193~213 (2016), 한국효학회
- 김덕균, "다산 정약용의 실학적 사고로 본 전통적 효행의 허구성검토", 한글판<유교문화연구>, 1(14), pp.137~157 (2009), 유교문화연구소
- 이기원, "오규 소라이의 인간학 —신체의 규율과 도덕의 행방—", 일본연구, (14), pp.493~516 (2010), 글로벌일본연구원
- 최왕규, "동북아시아 국가의 효 문화 실태에 관한 연구-한국․일본․ 중국, 싱가포르를 중심으로", 사회복지경영연구, 3 (2016)
- 함현찬, "『論語徵』에 나타난 오규 소라이의 聖人觀", 양명학, (41), pp.337~365 (2015), 한국양명학회[DOI]