독일법과의 비교를 통한 영국 이원구조 유럽주식회사(SE)의 지배구조에 관한 연구 －경영과 감독을 중심으로－
Eine Untersuchung der britischen dualistischen Corporate Governance der SE im Vergleich mit dem deutschen Recht
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Bei der vorliegenden Arbeit geht es um die dualistische Corporate Governance der SE im Vergleich zwischen dem britischen und deutschen Recht im Bereich der Geschaeftsfuehrung und Ueberwachung der Organe der SE. Der zentrale Fokus dieser Arbeit liegt darin, eine geeignete Methode des Corporate Governance-Systems zu finden, die dabei hilft, die Probleme, die auf dem Interessenkonflikt beruhen, der durch die Trennung zwischen Eigentum und Kontrolle entstanden ist, zu loesen und dadurch die Transaktionskosten der Unternehmen. Die vergleichende Untersuchung bei der britischen und deutschen dualistischen SE foerdert neben den vielen Gemeinsamkeiten die rechtstechnisch erheblichen Unterschiede zwischen beiden Systemen zutage. Die Ergebnisse der vorliegenden Arbeit lassen sich wie folgt zusammenfassen:Als groesste Staerke des dualistischen Systems wird dessen klare organisatorische Trennung von Unternehmensleitung und deren Ueber- wachungsorgan bezeichnet. Aus dieser Staerke resultiert aber zugleich seine Schwaeche, da durch aus dieser strikten Trennung entstehender unzureichender Informationsfluss zur Verletzung der Ueberwachungs- funktion fuehren kann. Zur Kompensation dieser Schwaeche werden innerhalb der Corporate Governance-Diskussion fuer das traditionale deutsche dualistische System folgende Verbesserungen gefordert: Verkleinerung des Gremiums; Erhoehung der Sitzungsfrequenz; verpflichtende Einrichtung von Ausschuessen zur Verstaerkung der Intensitaet der Überwachungstaetigkeit; Garantierung regelmaessiger, standardisierter und qualitativ hochwertiger Informationen seitens des Leitungsorgan durch einen Erlass einer Informationsordnung fuer das Leitungsorgan; Verschaerfung der Haftungsregelungen; Erhoehung und erfolgsabhaengige Gestaltung der Verguetung sowie Begrenzung der Mandatzahl zur Staerkung des Anreizes fuer jedes einzelne Aufsichtsorgansmitglied zur Schaffung einer effektiven Ueberwachung. Auf die britische dualistische SE treffen diese Reformvorschlaege nicht zu, da die oben genannten typischen Schwaechen des deutschen dualistischen Systems durch den grossen Gestaltungsspielraum mittels enormer Flexibilitaet durch Satzungsfreiheit bereits bis zu einem gewissen Grad behoben sind. Mit einer solchen Flexibilitaet koennen die britischen Unternehmen entsprechend ihrer spezifischen Beduerfnisse ihr eigenes Corporate Governance-System flexibel bilden, was im starren deutschen Rechtssystem aufgrund von Üderegulierung in vielerlei Hinsichten nicht leicht ist. Zum Schluss koennte das britische dualistische System, sollte es sich in Grossbritannien mit der Ergaenzung des Rechtssystems in Zukunft gut entwickeln, eine Alternative sein, die die Schwaeche des bestehenden dualistischen Systems durch seine enorme Flexibilitaet weitestgehend ergaenzen kann und die die Schwaeche des monistischen Systems, die auf die unklare Trennung der Geschaeftsfuehrung und Ueberwachung im monistischen System beruht, kompensieren kann.
Abstract
Bei der vorliegenden Arbeit geht es um die dualistische Corporate Governance der SE im Vergleich zwischen dem britischen und deutschen Recht im Bereich der Geschaeftsfuehrung und Ueberwachung der Organe der SE. Der zentrale Fokus dieser Arbeit liegt darin, eine geeignete Methode des Corporate Governance-Systems zu finden, die dabei hilft, die Probleme, die auf dem Interessenkonflikt beruhen, der durch die Trennung zwischen Eigentum und Kontrolle entstanden ist, zu loesen und dadurch die Transaktionskosten der Unternehmen. Die vergleichende Untersuchung bei der britischen und deutschen dualistischen SE foerdert neben den vielen Gemeinsamkeiten die rechtstechnisch erheblichen Unterschiede zwischen beiden Systemen zutage. Die Ergebnisse der vorliegenden Arbeit lassen sich wie folgt zusammenfassen:Als groesste Staerke des dualistischen Systems wird dessen klare organisatorische Trennung von Unternehmensleitung und deren Ueber- wachungsorgan bezeichnet. Aus dieser Staerke resultiert aber zugleich seine Schwaeche, da durch aus dieser strikten Trennung entstehender unzureichender Informationsfluss zur Verletzung der Ueberwachungs- funktion fuehren kann. Zur Kompensation dieser Schwaeche werden innerhalb der Corporate Governance-Diskussion fuer das traditionale deutsche dualistische System folgende Verbesserungen gefordert: Verkleinerung des Gremiums; Erhoehung der Sitzungsfrequenz; verpflichtende Einrichtung von Ausschuessen zur Verstaerkung der Intensitaet der Überwachungstaetigkeit; Garantierung regelmaessiger, standardisierter und qualitativ hochwertiger Informationen seitens des Leitungsorgan durch einen Erlass einer Informationsordnung fuer das Leitungsorgan; Verschaerfung der Haftungsregelungen; Erhoehung und erfolgsabhaengige Gestaltung der Verguetung sowie Begrenzung der Mandatzahl zur Staerkung des Anreizes fuer jedes einzelne Aufsichtsorgansmitglied zur Schaffung einer effektiven Ueberwachung. Auf die britische dualistische SE treffen diese Reformvorschlaege nicht zu, da die oben genannten typischen Schwaechen des deutschen dualistischen Systems durch den grossen Gestaltungsspielraum mittels enormer Flexibilitaet durch Satzungsfreiheit bereits bis zu einem gewissen Grad behoben sind. Mit einer solchen Flexibilitaet koennen die britischen Unternehmen entsprechend ihrer spezifischen Beduerfnisse ihr eigenes Corporate Governance-System flexibel bilden, was im starren deutschen Rechtssystem aufgrund von Üderegulierung in vielerlei Hinsichten nicht leicht ist. Zum Schluss koennte das britische dualistische System, sollte es sich in Grossbritannien mit der Ergaenzung des Rechtssystems in Zukunft gut entwickeln, eine Alternative sein, die die Schwaeche des bestehenden dualistischen Systems durch seine enorme Flexibilitaet weitestgehend ergaenzen kann und die die Schwaeche des monistischen Systems, die auf die unklare Trennung der Geschaeftsfuehrung und Ueberwachung im monistischen System beruht, kompensieren kann.
참고문헌 (57)
- 권재열, "상법 제382조의 3(이사의 충실의무)의 존재의의 ―대법원 판례의 동향에 대한 검토를 중심으로―", 상사판례연구, 22(1), pp.3~35 (2009), 한국상사판례학회
- 권재열, "대법원 판례상 경영판단의 원칙에 관한 소고", 증권법연구, 9(1), pp.239~262 (2008), 한국증권법학회
- 강희갑, "집행임원제도의 도입과 기업환경(모두발제)", 한국상사법학회 2007년 동계학술대회 (2007)
- 김성호, "유럽 주식회사(SE)의 회사법적 구조에 관한 고찰", 경영법률, 18(3), pp.1~41 (2008), 한국경영법률학회
- 김수헌, "주식회사 집행임원제도의 입법론적 연구", 박사, pp.2009
- 김지환, "개정상법에 있어서 회사지배구조", 2011년 한국경영법률학회 하계학술대회 (2011), 한국경영법률학회
- 김태진, "집행임원제의 운용방향", 2011년 한국상사법학회 하계학술대회 (2011), 한국상사법학회
- 권영애, "유럽주식회사의 설립과 경영체계- EU령의 독일 주식법과의 접목을 중심으로 -", 기업법연구, 24(1), pp.221~243 (2010), 한국기업법학회
- 송종준, "회사법상 기업지배구조법제의 동향과 평가, 그리고 새로운 제언", 상사판례연구, 24(1), pp.3~41 (2011), 한국상사판례학회
- 안수현, "기업지배구조와 규제간의 상관성 모색 : 영국의 기업지배구조법제 변천에 기초하여", 상사판례연구, 24(1), pp.43~100 (2011), 한국상사판례학회
- 양동석, "집행임원의 역할과 법적 지위", 상장협연구, (48) (2003)
- 양만식, "집행임원제도의 도입에 따른 지배구조론의 전개", 상사법연구, 24(1), pp.177~231 (2005), 한국상사법학회
- 임정숙, "유럽주식회사의 법원에 대한 고찰", 기업법연구, 24(4), pp.91~125 (2010), 한국기업법학회
- 임정숙, "유럽주식회사(SE)의 내부지배구조에 관한 연구 - 독일이원구조SE의 업무집행기관과 감독기관을 중심으로 -", 기업법연구, 25(1), pp.43~84 (2011), 한국기업법학회
- 임정숙, "독일일원구조SE의 내부지배구조에 대한 연구 -경영과 감독을 중심으로-", 상사판례연구, 24(1), pp.265~309 (2011), 한국상사판례학회
- 임정숙, "Europaeische Aktiengesellschaft Societas Europaea", 경기법학논총, (7)
- "Einheitliche Corporate Governance‐Grundsaetze fuer die Europaeische Aktiengesellschaft (SE) eine rechtsvergleichende Untersuchung anhand der Ausgestaltung der SE im deutschen und britischen Recht, Veroeffentlichung des Instituts fuer deutsches und europaeisches Wirtschaft-, Wettbewerbs- und Regulierungsrecht der Freienuniversitaet Berlin Band 19", pp.2010
- 전국경제인협회, "집행임원제도의 문제점", CEO Report (2006)
- 정성숙, "유럽주식회사(Societas Europaea)에 관한 연구－ 설립방법과 지배구조를 중심으로 －", 상사법연구, 26(3)통권 : 56, pp.113~141 (2007), 한국상사법학회
- 정쾌영, "執行任員制度에 관한 商法 改正案의 問題點 檢討", 기업법연구, 21(4)통권 : 31, pp.270~296 (2007), 한국기업법학회
- 정찬형, "상법강의(상)(제13판)" (2010), 박영사
- 정찬형, "한국주식회사에서의 집행임원에 대한 연구", 고려법학, (43) (2004)
- 정찬형, "2011년 개정상법에 따른 준법경영제도 발전방향 집행임원 및 준법지원인을 중심으로", 2011년 선진법제포럼 토론회의 (2011), 법무부
- 최병규, "유럽주식회사의 지배구조와 전망", 기업지배구조리뷰, (39) (2008)
- 최완진, "집행임원제도에 관한 재조명 -2008년 상법개정안을 중심으로-", 상사법연구, 29(3), pp.267~292 (2010), 한국상사법학회
- 홍복기, "주식회사에 있어서 집행임원제도의 도입과 그 과제", 상사판례연구, 19(4), pp.89~120 (2006), 한국상사판례학회
- Beale, "The Modern Corporation and Private Property" (1932)
- Brandes, "Europaeische Aktiengesellschaft: Juristische Person als Organ" (2004), NZG
- Brandt, "Hauptversammlung der Europaeischen Aktiengesell- schaft(S E)" (2004)
- Charkham, "A Study of Corporate Governance in Five Countries" (1994)
- Davies, "Workers on the Board of the European Company", ILJ, 32
- "Gower and Davies' Principles of Modern Company Law" (2003)
- Fleischer, "Der Einfluss der Societas Europaea auf die Dogmatik des deutschen Gesellschaftsrechts", AcP, pp.204~ (2004)
- Gessler in Gessler, "Muenchener Kommentar Aktiengesetz" (1989)
- Grundmann, "Europaeisches Gesellschaftsrecht" (2004), Heidelberg 2004
- Hefermehl, "Muenchener Kommentar Aktiengesetz Band 3" (2004)
- Henze, "Leitungsverantwortung des Vorstandes Ueber wachungs pflicht des Aufsichtsrats" (2000)
- Hoffmann Becking, "Zur rechtlichen Organisation der Zusam menarbeit im Vorstand der AG" (1998)
- Hoffmann-Becking, "Organe Strukturen und Verantwortlichkeiten, insbesondere im monistischebSystem", ZGR (2004)
- Hoffmann Becking, "Muenchener Handbuch des Gesellschaftsrechts" (1999)
- Hueffer. Uwe, "Aktiengesetz, Kommentar" (2006)
- Jensen, M.C, "Theory of the Firm Managerial Economics 3", Economics, 3 (1976)
- Kort, "Grosskommentar" (2003), De Gruyter Recht·Berlin
- Lutter in Ringleb, "Deutscher Corporate Governance Kodex Kommentar" (2005)
- Lutter, "Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats" (2002), Koeln
- Mayer, "Gehard in MMS(Manz", pp.Europaeische Aktienge- sellschaft. SE, Schroeder)
- Mayson, "Mayson, French & Ryan on Company Law" (2005)
- Mertens in KoelnerKomm, "Koelner Kommentar AktG" (1996)
- "Palmer's Company Law(GE: Geoffrey Morse)" (2007), Sweet&Maxwell
- Pennington, "Company Law" (2001)
- Potthoff Erich, "Das Aufsichtsratsmitglied" (2001), Stuttgart
- Reichert, "Muenchener Kommentar Aktiengesetz Band" (2006)
- Schmidt, "Deutsche vs. britische Societas Europaea (SE) Gruendung, Verfassung, Kapitalstruktur" (2006)
- Semmler, "Leitung und Ueberwachung", Koeln
- Uwe H. Schneider, "Rechtsvorgabe und Realitaet der Organzusammenarbeit in der Aktiengesellschaft" (2000), Koeln
- Triebel, "Englisches Handels und Wirtschaftsrecht" (1995), Heidelberg 1995
- Witt, Peter, "Corporate Governance Systeme im Wettbewerb", Wiesbaden (2003)