선박가압류의 대상과 범위에 관한 고찰
Study on the Object and Range of the Arrest of Vessel
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라의 가압류에 관한 법제에 따르면, 가압류의 대상은 채무자 소유의 재산으로 한정된다. 즉 해사채권이 아니더라도 채권의 성격이나 종류에 관계없이 선박소유자가 채권자의 채권에 대하여 책임을 부담하는 경우에 선박소유자 소유의 선박이 가압류될 수 있다. 영미법상 대물소송(action in rem)의 경우에는 선박이 가해자로서 채무자라는 관념이므로 이에 대한 채권자는 이미 선박과 직결된 이상 그가 어떤 사람이든지 관련이 없다고 할 수 있다. 그러나 이러한 관념은 우리나라 법에는 내재되어 있지 않으므로, 선박가압류의 피보전권리를 선박과 관련성을 갖는 해사채권으로 한정할 필요가 있다. 채무자인 선박소유자의 재산에 대하여만 가압류가 허용되기 때문에 선박소유자가 용선한 선박에 대하여는 가압류가 허용되지 않는다. 따라서, 채권자가 운송물의 손해에 관한 손해배상채권을 피보전권리로 하여 선박을 가압류하려고 하는 경우 채무자가 선체용선자인 경우 운송물의 손해가 발생한 선체용선된 당해 선박을 가압류할 수 있도록 하는 법적인 고려가 있어야 한다. 나아가, 용선선박 이용관계에 따라서는 선박소유자도 해당 선박의 이용과정에서 생긴 채권에 대하여 채무자가 될 수 있다는 전제에서 정기･항해용선의 경우에도 용선선박에 대한 가압류를 허용하는 것도 검토를 요한다. 우리나라에서 용선자가 용선한 선박을 가압류하기 위한 방법으로 상법 제809조를 활용하는 방안이 제시되고 있다. 아울러, 편의치적 제도를 통하여 제3국에 명목상의 선박회사를 설립하여 그를 특정 선박의 소유자로 하고 실제상 선박소유자인 자신은 배후에서 드러내지 않는 경우가 많아 법인격부인론(piercing corporate veil theory)의 적용을 통한 선박의 가압류가 가능한지도 판례를 통해 살펴볼 필요성이 있다. 한편, 선박관리인은 선박을 운항가능한 상태로 유지하기 위한 선박관리업무, 더 나아가 선박의 운항까지 맡는 경우가 일반적이다. 선박관리인은 선체용선자와 같은 지위에서 선박가압류에 있어서 어떠한 지위를 가지며, 피보전권리를 갖는 대상이 될 수 있는가 여부도 의문이 된다. 선박운항자도 또한 선박의 이해관계자 또는 점유자(any person interested in or in possession of the ship)로서 같은 맥락에서 살펴 볼 여지가 있다. 선박가압류에 관한 국제협약과 주요 해운국가의 이와 관련된 규정들은 가압류의 채무자가 반드시 선박소유자일 것을 요구하는 우리나라의 선박가압류제도의 문제점을 많은 부분 해결할 수 있다는 점에서, 국제적 정합성에 맞는 제도를 정착시킬 필요가 있음을 재삼 강조하지 않을 수 없다.
Abstract
Korea is not a party to any of the international conventions relating to the arrest of ships. Korean law does not recognize the concept of a “maritime claim” as such in common law. There are two principal methods of arresting a ship under Korean law—an arrest can either be made (1) on the basis of a maritime lien against the ship that is recognized by the law of the ship’ flag or (2) as a preliminary attachment if a creditor can show the existence of a claim against the registered shipowner. Chapter 5 of the Korean Commercial Code sets forth the rules for the arrest of ships on the basis of a maritime lien, which arise out of the use and operation of a particular vessel. In contrast, the Civil Execution Act sets forth the rules for arrest of ships by way of a preliminary attachment or preliminary disposition proceeding. An arrest by way of preliminary attachment is available whenever a creditor can show that it has a claim against the registered owner of a ship, irrespective of whether it is a “maritime claim” or whether the claim arose with respect to the concerned ship. It is also possible to attach other assets under the same law. The right to arrest a ship by way of a preliminary attachment is based on the principle that a creditor may take interim measures to preserve its rights against the debtor. To arrest a ship in a preliminary attachment proceeding, the arresting party must have a claim against the registered owner of the ship. Accordingly, a claim against a bareboat or time charterer will not give rise to a right to arrest a ship by way of preliminary attachment. The arrest of a sister ship is possible in a preliminary attachment proceeding, so long as the registered owner of both ships is the same. The arrest of a ship under associated ownership is theoretically possible where the circumstances warrant piercing the corporate veil; however, as courts in Korea generally do not permit piercing the corporate veil, this is very difficult in practice.
참고문헌 (45)
- 권창영, "민사보전법" (2012), 유로
- 김인현, "해상법연구III" (2015), 법문사
- 김인현, "해상법연구Ⅱ" (2008), 삼우사
- 김홍엽, "민사집행법" (2013), 도서출판 박영사
- :보전처분, , 2003
- 사법연수원, "보전소송 : 2011", ~ (2011)
- 석광현, "국제사법해설" (2013), 박영사
- 손주찬, (2006), 한국사법행정학회
- 이균성, "신해상법대계" (2010), 한국해양수산개발원
- 이시윤, "민사집행법" (2011), 박영사
- 정찬형, "상법강의(상)" (2014), 박영사
- 정해덕, "국제해상소송․중재" (2007), 코리아쉬핑가제트
- 최종현, "해상법상론" (2009), 박영사
- 김동현, "船舶假押留에 관한 硏究", 석사, 법학과, pp.2012
- 김인현, "선박압류", 가압류에 대한 비교법적 연구, 2014, pp.36(2), 71~117[DOI]
- 김인현, "태안유류오염사고 관련 선박소유자책임제한 결정－대법원 2012. 4.17. 선고 2010마222 결정－", 국제거래법연구, 23(2), pp.111~134 (2014), 국제거래법학회
- 김인현, "선박우선특권상 채무자와 선적국의 의미 - 2014년 대법원 판례를 중심으로-", 상사판례연구, 28(4), pp.505~537 (2015), 한국상사판례학회
- 김진오, "선박이 나용선등록제도에 따라 이중등록된 경우 국제사법 제60조 제1호에서 정한 선박우선특권의 준거법인 ‘선적국’법은 ‘소유권등록국법’인지 ‘나용선등록국법’인지 여부", 대법원판례해설, (101) (2015), 법원도서관
- 김찬영, "해상물건운송계약에 있어 이해관계의 합리적 조정에 관한 연구-당사자 및 기타 이해관계인을 중심으로-", 박사, pp.2015
- 나윤수, "船舶執行 - 船舶抵當權의 實行을 중심으로 -", 기업법연구, 11, pp.171~204 (2002), 한국기업법학회
- 박영호, "편의치적선의 경우 국제사법 제8조에 의하여 가장 밀접한 관련이 있는 다른 국가의 법을 준거법으로 볼 수 있는지 여부", 대법원판례해설, (101) (2015), 법원도서관
- 이규호, "미국에 있어서 외국선박의 집행에 대한 연구", 법조, 54(1), pp.134~166 (2005), 법조협회
- 이상협, "가압류 대상 선박의 범위에 관한 비교법적 연구", 석사, 법학과, pp.2014
- 이승호, "정기용선계약에 관한 연구", 박사, 상사법, pp.2005
- 이우재, "압류 가압류의 처분금지효와 개별상대효의 이해", 경영법무, 통권 : 134 (2007), 한국경영법무연구소
- 염정호, "해재용선계약상 선박임차인(나용선자)의 지위-대법원 2004. 10. 27 선고, 2004다7040 판결-", 해사법연구, 20(1), pp.205~240 (2008), 한국해사법학회
- 정동윤, "법인격부인이론에 관한 대법원판결의 추이", 변호사, 20 (1986)
- 鄭暎錫, "海上運送人의 免責事由에 관한 해석론적 연구", 박사, 해사법, pp.1995
- 정완용, "선박집행상의 몇 가지 문제점과 개선방안에 관한 고찰 - 선박 압류 및 가압류를 중심으로-", 한국해법학회지, 35(2), pp.9~54 (2013), 한국해법학회
- 정완용, "1999년 선박가압류에 관한 국제협약과 선박집행", 국제거래법 연구, 8 (1999)
- 정완용, "1993년 선박우선특권 저당권조약의 성립과 우리 상법상의 선박담보제도", 한국해법학회지, 15(1) (1993)
- 최성수, "외국선박 집행의 준거법에 관한 고찰", 고려법학, (71), pp.63~96 (2013), 법학연구원
- 中村眞澄箱井崇史, "海商法" (2010), 成文堂
- 田中誠二, "海商法詳論" (1985), 勁草書房
- "Berlingieri, Arrest of Ships" (2006), Informa
- "Carver, Carriage by Sea" (1982), Stevens & Sons
- Ivamy, E. R. Hardy, "Carriage of Goods by Sea" (1989), Butterworths
- Mark, Davis, "Bareboat Charters" (2005), LLP
- Schoenbaum, T. J, "Admiralty and Maritime Law" (2001), West Group
- "Scrutton, On Charter parties and Bills of Lading" (1984), Sweet & Maxwell
- Singh, Nagendra, "International Maritime Law Conventions, (Vol.4)" (1983), Stevens & Sons
- Tetley, William, "Marine Cargo Claims" (1988), International Shipping Publication
- Willingale, Malcolm, "Ship Management" (1998), LLP Limited
- Alcantara, Jose Maria, "A Short Primer on The International Convention on Maritime Liens and Mortgages", J. Mar. L &Com, 27(219) (1996)
- Tetley, William, "Arrest, Attachment, and Related Maritime law Procedures", Tulane Law Review, 73(1895) (1999)