본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

저작권법상 인공지능 창작물의 저작자와 입법적 보완

Author of Works Created by Artificial Intelligence and Legislative Implementations

이종구
한국경영법률학회 (The Korean Academic Society Of Business Administration And Law)|2019.01|경영법률 (Journal of Business Administration & Law)|제29권 제2호|pp. 491-537

0

조회

0

다운로드

16

인용

0

참고문헌

키워드

인공지능저작권이용자copyrightartificial intelligence프로그래머전자인간programmeruserselectronic person
주제분류법학

초록

인공지능이 저작권법의 영역에 가져온 가장 큰 난제는 누가 인공지능 창작물의 저작자인가이다. 인공지능은 인간의 도구로 이용되는 것부터 인간의 개입 없이 독자적으로 창작과정을 수행하는 것까지 매우 다양하게 존재하고, 그 경계도 매우 불분명하다. 저작권법상 저작자는 저작물을 창작한 자이다. 따라서 인공지능 창작물에 대하여 누가 저작자인지 여부는 인공지능에 적용된 프로그램과 인공지능의 창작에 기여한 인간들의 개입 정도에 따라 구체적으로 판단할 문제이다. 현행 저작권법의 해석론 또는 입법론으로 인공지능을 저작자로 보아야 한다는 견해, 이용자 또는 프로그래머를 저작자로 보아야 한다는 견해와 인공지능 창작물은 저작권법상의 보호대상이 아니라는 견해 등이 제시되고 있다. 본고에서는 인공지능 창작물에 대하여 프로그래머를 저작자로 보아야 할 특단의 사정이 없는 이상, 인공지능의 이용자를 저작자로 보아야 한다고 하였다. 그 근거는 다음과 같다. 첫째, 이용자는 인공지능에게 필요한 지시를 하거나 일정한 자료를 입력하여 인공지능으로 하여금 자신이 원하는 창작을 하도록 한 자이므로 인공지능 창작물은 이용자의 메시지를 반영하고 있다고 볼 수 있고, 따라서 이용자를 인공지능 창작물의 기원자로 볼 수 있다는 점이다. 둘째, 공리주의적 인센티브 관점에서 볼 때에도 인공지능을 이용하여 더 많은 창작을 할 것인가 여부를 결정할 수 있는 재량권은 이용자에게 있으므로 프로그래머보다는 이용자에게 인센티브를 주는 것이 훨씬 더 효율적이라는 점이다. 셋째, 현실적으로나 기술적으로 인공지능 창작물과 인간의 창작물의 구별이 곤란하다는 점을 고려하면 인공지능 창작물을 보호하지 않을 경우 인공지능 창작물임을 스스로 공개한 자는 법적으로 보호받을 수 없는 반면에 이를 공개하지 않는 자는 사실상 보호되는 불합리한 결과가 도출될 수 있다는 점이다. 한편 인공지능 창작물에 대한 입법론적 보완과 관련하여 인공지능이 자율적으로 예측이 불가능한 작품을 창작한 경우에 인공지능에게 법인격을 인정하여 저작자로 인정할 것인지(소위 전자인간)에 대하여 공리주의적 인센티브의 관점에서 본다면 이때에도 인공지능보다는 이용자에게 저작권을 주는 것이 타당하다고 보았다. 또한 인공지능 창작물의 특수성을 고려하여 인공지능 창작물의 보호기간을 제한하고, 인공지능 창작물의 등록과 식별체계를 의무화할 필요성에 대해서는 긍정하나 인공지능 창작물과 인간의 창작물을 구별한다는 것이 현실적으로 매우 어려운 점을 고려하면 그 실효성에는 한계가 있다고 보았다. 따라서 인공지능 창작물을 인간의 창작물에 비교하여 법적 보호에 있어서 차등을 둔다면 이에 대한 보완책으로 인공지능 자체에 대한 등록제도도 함께 검토할 것을 제시하였다. 마지막으로 본고에서는 인공지능의 발전 속도를 고려하면 인공지능에 의하여 야기된 여러 가지 법률문제를 입법적으로 따라 간다는 것은 한계가 있으므로 당분간 인공지능이 저작권법에 미치는 영향을 지켜보는 것도 좋은 방안이라고 보았다.

Abstract

The biggest question that AI has brought to the realm of copyright law is whether AI‘s works can be protected by copyright law. There are also questions about who the authors are and whether they need the same protection as human works. However, the spectrum of artificial intelligence varies and therefore it will have to be decided specifically based on the level of the program applied to artificial intelligence and the intervention of the good man behind AI. For example, there are various stakeholders such as programmers, users, and owners who contribute to the creation of artificial intelligence. Thus, various views are presented in terms of the interpretation of copyright law on who the creator of artificial intelligence’ work is. However, artificial intelligence is not a human being under the current copyright law, so it cannot be a author. In this paper, I thought that under the current law programmers and users could be authors. However, AIs are now evolving by Deep Learning or Machine Learning, so even if a programmer created an AI’s program, it is hard to say that the programmer could have predicted the content of works that an AI created. Therefore, this paper proposed that it be reasonable to regard users of AI as authors of AI’s works in general. It is because users use artificial intelligences for a certain purpose, and he contributes more than a trivial change by giving some instructions or inputs to the AI and/or adopting the creative results of the AI. In addition, it is reasonable to see users as authors in light of the purpose of copyright law. This paper also observed that it is necessary to limit the protection requirements or the period of protection of AI’s works, in comparison to human works, considering the possible impact that the mass production of artificial intelligence has brought to the copyrighted works market. However, pointing out that there are practical limitations, it suggested that the registration of artificial intelligence itself be reviewed along with legislative supplementations mentioned above.

참고문헌 (55)

  1. 송영식, "저작권법" (2015), 세창출판사
  2. 고재종, "일본에서의 인공지능 창작물에 대한 저작권법상 논의 동향", 법학연구, 55, pp.215~243 (2018), 부설법학연구소
  3. 권용수, "일본정부, 인공지능의 창작물에도 저작권을 인정하는 법 정비 실시", 저작권 동향, (10) (2016)
  4. 김윤명, "人工知能(로봇)의 법적 쟁점에 대한 試論的 考察", 정보법학, 20(1), pp.141~176 (2016), 한국정보법학회
  5. 김현경, "인공지능 창작물에 대한 법적취급 차별화 방안 검토-‘방식주의’의 도입을 중심으로-", 법학연구, 29(2), pp.119~162 (2018), 법학연구소[DOI]
  6. 손승우, "인공지능 창작물의 저작권 보호", 정보법학, 20(3), pp.83~110 (2016), 한국정보법학회
  7. 이상미, "인공지능(AI) 창작물의 저작권자는 누구인가?", 과학기술법연구, 22(3), pp.241~294 (2016), 과학기술법연구원[DOI]
  8. 이해원, "테크노 크레아투라(Techno Creatura) 시대의 저작권법 -인공지능 창작물의 저작권 문제를 중심으로-", 저스티스, 158(1), pp.132~159 (2017), 한국법학원
  9. 차상육, "인공지능(AI)과 지적재산권의 새로운 쟁점 - 저작권법을 중심으로-", 법조, 66(3), pp.183~235 (2017), 법조협회[DOI]
  10. 한지영, "디지털 시대에서 지식재산의 정당성에 관한 연구- 법제사, 법경제학 및 법철학 논의를 중심으로 -", 산업재산권, (55), pp.1~63 (2018), 한국지식재산학회[DOI]
  11. 정상조, "인공지능시대의 저작권법 과제", 계간 저작권, 31(2), pp.37~72 (2018), 한국저작권위원회
  12. Annemarie Bridy, "Coding Creativity: Copyright and the Artificially Intelligent Author", Stan. Tech. L. Rev, 2012, pp.5~ (2012)
  13. Andres Guadamuz, "Androids Dream of Electric Copyright? Comparative Analysis of Originality in Artificial Intelligence Generated Works", Intell. Prop. Q, 2, pp.169~ (2017)
  14. Anne Fitzgerald, "Copyright and Consumer- Generated Materials - Is It Time to Reboot the Discussion about Authorship", Victoria U. L. & Just. J, 3, pp.47~ (2013)
  15. Arthur R. Miller, "Copyright Protection for Computer Programs, Databases, and Computer-Generated Works: Is Anything New Since CONTU?", HARV. L. REV, 106, pp.977~ (1993)
  16. A. M. Turing, "Computing Machinery and Intelligence", Mind, New Series, 59(236) (1950)
  17. Bruce E. Boyden, "Emergent Works", Colum. J.L. & Arts, 39, pp.377~ (2006)
  18. C. Handig, "The copyright term “work” - European harmonisation at an unknown level", IIC, 40, pp.665~ (2009)
  19. David I. Bainbridge, "Computers and Copyright", The Modern Law Review, 50(2), pp.202~216 (1987)
  20. Elizabeth L. Rosenblatt, "Intellectual Property’s Negative Space: Beyond the Utilitarian", Fla. St. U. L. Rev, 40, pp.441~ (2013)
  21. "Electronics and Information, OTA-CIT-302", U.S. Government Printing office, ~ (1986)
  22. Emily Dorotheou, "Reap the benefits and avoid the legal uncertainty: who owns the creations of artificial intelligence?", Computer ad Telecommunications Law Review, 21(4) (2015)
  23. Evan H. Farr, "Copyrightability of Computer-Created Works", Rutgers Computer & Tech. L.J, 15, pp.63~ (1989)
  24. Garrett Huson, I, "Copyright", Santa Clara High Tech. L.J, 35, pp.54~ (2018)
  25. Jane C. Ginsburg, "The Concept of Authorship in Comparative Copyright Law", DePaul Law Review, 52, pp.1063~ (2003)
  26. Jared Vasconcellos Grubow, "O.K. Computer: The Devolution of Human Creativity And Granting Musical Copyrights To Artificially Intelligent Joint Authors", Cardozo L. Rev, 40, pp.387~ (2018)
  27. Kalin Hristov, "Artificial Intelligence and the Copyright Dilemma", IDEA, 57, pp.431~ (2017)
  28. National Comm’N on New Technological Uses of Copyrighted Works, "New Technological Uses of Copyrighted Works(“CONTO”)", ~ (1979)
  29. Neal F. Burstyn, "Creative Sparks: Works of Nature, Selection, and the Human. Author", COLUM. J.L. & ARTS, 39, pp.281~ (2015)
  30. Matthew U. Scherer, "Regulating Artificial Intelligence Systems: Risks, Challenges, Competencies, and Strategies", Harv. J.L. & Tech, 29, pp.353~ (2016)
  31. Michael Guihot, "Nudging Robots: Innovative Solutions to Regulate Artificial Intelligence", Vand. J. Ent. & Tech. L, 20, pp.385~396 (2017)
  32. Margot E. Kaminski, "Authorship, disrupted: AI authors in copyright and First Amendment law", U.C. Davis L. Rev, 51, pp.589~ (2017)
  33. Robert Yu, "The Machine Author: What Level of Copyright Protection Is Appropriate for Fully Independent Computer‐Generated Works?", U. Pa. L. Rev, 165, pp.1245~ (2017)
  34. Robert C. Denicola, "Ex Machina: Copyright Protection for Computer- Generated Works", Rutgers U. L. Rev, 69, pp.251~ (2016)
  35. Russ Pearlman, "Recognizing Artificial Intelligence (AI) As Authors and Inventors under U.S. Intellectual Property Law", Rich. J.L. & Tech, 24, pp.2~ (2018)
  36. Shlomit Yanisky-Ravid, "Copyright- ability of Artworks Produced By Creative Robots And Originality: The Formality-Objective Model", Minn. J.L. Sci. & Tech, 19(winter), pp.1~ (2018)
  37. Shlomit Yanisky-Ravid, "Generating Rembrandt: Artificial Intelligence, Copyright, and Accountability in the 3a Era--the Human-Like Authors are Already Here—a New Model", Mich. St. L. Rev, 2017, pp.659~ (2017)
  38. "Stephanie Plamondon Bair", Conn. L. ev, 48, pp.297~ (2015)
  39. Stuart J. Russell, "Artificial Intelligence: A Modern Approach 1034" (2010)
  40. Quintela Ribeiro Neves Ramalho A., "Will Robots Rule the (Artistic) World? A Proposed Model for the Legal Status of Creations by Artificial Intelligence Systems", Journal of Internet Law, 21(1) (2017)
  41. "The Whitford Committee Report on Copyright and Designs Law Cmnd. 6732", The Modern Law Review, 40(6) (1977)
  42. U.S. Copyright Office, "Compendium of U.S. Copyright Office Practices" (2014)
  43. U.S. Copyright Office, "Compendium U.S. Copyright Office Practices § 306" (2017)
  44. "“IBM 왓슨과 함께 신메뉴 개발에 도전”…무료 앱 출시" (2015), 백지영[URL]
  45. "감성 건드리는 이 문장, AI가 썼다는데…" (2016), 이정현[URL]
  46. "AI가 그린 초상화, 크리스티 경매서 5억원에 첫 낙찰" (2018), 최효정[URL]
  47. "NICE평가정보, 전일 대비 약 3% 상승한 11,250원" (2018), 한국경제TV[URL]
  48. (2018)[URL]
  49. "Computer Paints ‘New Rembrandt’ After Old Works Analysis" (2016)[URL]
  50. "What’s the Difference Between Weak and Strong AI?" (2017)[URL]
  51. "왜 스티븐 호킹과 빌 게이츠는 인공지능을 두려워하는가?"[URL]
  52. "Benefits & Risks of Artificial Intelligence"[URL]
  53. "John McCarthy: Computer scientist known as the father of AI"[URL]
  54. "The UK’s Provisions on Computer‐Generated Works: A Solution for AI Creations?"[URL]
  55. "The Next Rembrandt/ING"[URL]

관련 논문AI추천

인공지능과 법 –인공지능 창작물의 권리귀속에 관한 검토-한지영법학연구소 · 아주법학2022 · 제15권 제4호자율적 인공지능에 의한 창작물의 저작권 보호 여부 및 저작자 결정의 이론적 근거에 대한 연구김도경한국스포츠엔터테인먼트법학회 · 스포츠엔터테인먼트와 법2024 · 제27권 제2호인공지능 생성물의 저작자 판단운 박, 정연덕법학연구소 · 일감법학2021 · 제48호인공지능(Al) 창작물의 저작권법상 보호 방안정윤경법학연구소 · The Journal of Law & IP2020 · 제10권 제2호인공지능 창작과 저작권법의 딜레마정원준고려대학교 법학연구원 · 고려법학2019 · 제95호인공지능이 생성한 콘텐츠의 저작권 보호강기봉법학연구소 · IP & Data 法2023 · 제3권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

교통사고처리특례법 등의 법적․제도적 개선을 통한 교통사고 감소 방안에 관한 연구이성남pp. 1-43헬스케어와 보험업법상 쟁점 - 헬스케어서비스의 문제점과 해결방안 -김영국pp. 45-114법인격부인의 요건 - 대판 2016. 4. 28, 2015 다 13690 의 평석을 겸하여 -김정호pp. 115-156폐쇄회사에서의 소수주주의 보호양만식pp. 157-190독일주식법상 감독이사회의 내부회계감사시스템에 관한 고찰과 한국법제에 대한 제언임정숙pp. 191-238
원문 보기