본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

온라인플랫폼의 관련시장획정에 관한 연구

A Study on the Relevant Market Definition of Online Platform

심재한
한국경영법률학회 (The Korean Academic Society Of Business Administration And Law)|2019.01|경영법률 (Journal of Business Administration & Law)|제29권 제2호|pp. 457-490

0

조회

0

다운로드

16

인용

0

참고문헌

키워드

관련시장경쟁법온라인플랫폼Internet platform간접적 네트워크 외부성교차 네트워크 외부성상호대체성SSNIP 테스트Competition lawindirect network externalitycross network externalityrelevant marketinter- changeabilitySSNIP test
주제분류법학

초록

경쟁법의 적용 대상이 되는 어떤 사업자가 시장에서 어떠한 지위에 있는지 여부를 결정하기 위해서는 우선 이를 평가할 수 있는 특정한 시장 즉, 관련시장이 획정되어야 한다. 일정한 거래분야는 경쟁관계에 있거나 경쟁관계가 성립될 수 있는 거래분야를 말하며, 거래대상, 거래지역 등에 따라 구분될 수 있다. 상품관련시장은 상품이나 용역이 상호경쟁관계에 있는 하나의 특정시장에 귀속시킬 수 있는가를 다룬다. 이때 시장에서의 거래상대방의 입장에 서서 어떠한 상품과 용역이 상호대체성 혹은 상호호환성(interchangeability)이 있는가를 검사한다. 「시장지배적 지위 남용행위 심사기준」에 따르면 상품시장이란 거래되는 특정 상품의 가격이나 용역의 대가가 상당기간 어느 정도 의미있는 수준으로 인상(인하)될 경우 동 상품이나 용역의 대표적 구매자(판매자)가 이에 대응하여 구매(판매)를 전환할 수 있는 상품이나 용역의 집합을 말한다. 이러한 심사기준의 내용은 전세계적으로 널리 인정되고 있는 시장획정 방식인 SSNIP(small but significant and nontransitory increase in price) 테스트 방식을 채용한 것이다. 미국에서 처음 도입되어 EU는 물론이고 우리나라에서도 관련시장획정의 기준으로 제시되는 SSNIP 테스트는 일반적으로 가격인상이 이루어진 시장에서 수요자의 독립적 반응만을 평가하며, 간접적 네트워크 효과에 의한 양 시장 수요자의 상호작용을 고려하지 않기 때문에 양면시장에서의 유용성에 관한 의문이 생긴다. SSNIP 테스트가 양면시장에서는 좁은 시장획정의 결과를 가져오고, 그로인해 관련시장 획정이 오류로 나타날 가능성이 있다. SSNIP 테스트는 따라서 일반적으로 양면시장에서는 시장획정의 도구로 활용되기 어려워진다. 수요시장 개념에 따르면 시장은 평균적 수요자의 회피가능성에 의해 정의된다. 따라서 경쟁법상 온라인 플랫폼의 시장획정에 있어서는 양면 (혹은 다면)시장이 별개의 시장으로서 플랫폼의 거래상대방이 평균적 수요자로서 대체가능성이 있다고 판단하는 서비스 분야가 관련시장으로 포함될 수 있을 것이다.

Abstract

The main goal of this research is to determine what criteria should be used to define the relevant market for the Internet platform. In order to achieve this goal, this study suggests ways to apply it to domestic law as well as foreign legal research. The platform will be used in various meanings depending on the age, subject, and field, but when viewed from a socio-economic perspective, it refers to a system where various people can base their socio-economic activities. The platform is becoming more important as the business develops over the Internet, and it is predicted that it will continue to expand its range in terms of diversity and accessibility. With the platform as its center, participants are constantly adding new participants to provide, supply, supplement or support goods and services, thereby creating new value and creating a so-called ecosystem. This requires a platform that is easily accessible and stable enough to operate, and the platform must be able to scale and reproduce. In order for such a virtuous cycle structure to be achieved, not only the number of participants in the new platform should increase but also the quality control of the goods and services provided by them should be continuously carried out. The nature of the business based on the Internet platform is that the more platform buyers you acquire, the more commodities and service providers you can acquire, which also leads to more platform buyers. In addition, the platform will pursue economies of scale because the marginal cost required to increase the number of participants is very small compared to the huge cost required to construct it. In addition, once one is stuck in the use of platform business, it may not be easy to transfer to another platform, and competition for preemption of platform participants is fierce. As a result of the platform business, there is a concern that the platform provider will engage in anticom- petitive behavior. Therefore, it is necessary to judge the extent to which the characteristics of the market should be reflected in the competition law enforcement. In order to determine which market operator is subject to competition law, it is necessary to define the relevant market, to be able to evaluate it. Certain types of transactions refer to the fields of transactions in which a competitive relationship or a competitive relationship can be established, and can be classified according to a transaction target, a transaction region, and the like. The commodity-related market deals with whether a commodity or service can be attributed to one specific market with which it is competing with each other. At this time, it examines the inter- changeability of products and services in the marketplace.

참고문헌 (58)

  1. 권오승, "독점규제법" (2018), 법문사
  2. 김성훈, "배타조건부거래의 위법성 요건", 법학논고, (32), pp.241~264 (2010), 법학연구원[DOI]
  3. 양면시장(two-sided market) 이론에 따른 방송통신 서비스 정책 이슈 연구, "김성환", 정보통신정책연구원, ~ (2008)
  4. 김윤정, "새로운 통신환경 하에서 플랫폼 중립성의 함의와 규제방법", 경제규제와 법, 6(1), pp.188~206 (2013), 법학연구소
  5. 김현수, "인터넷 서비스 플랫폼과 경쟁정책 - 애플과 구글의 사례를 중심으로", 상사법연구, 32(2), pp.351~386 (2013), 한국상사법학회
  6. 산업의 정보화ㆍ융합화와 경쟁이슈, "손용엽", ~, pp.산업연구원 정책자료 2007-57 (2007)
  7. 신동권, "독점규제법" (2011), 박영사
  8. 신일순, "인터넷포털 시장 획정 및 관련 이슈", 경상논집, 23(1) (2009)
  9. 신현윤, "병행적 배타조건부거래의 위법성 판단", 경쟁법연구, 21, pp.37~55 (2010), 한국경쟁법학회
  10. 산업의 새로운 트렌드와 경쟁정책, "심영섭", 산업연구원, ~, pp.산업연구원 정책자료 2006-38 (2006)
  11. 심재한, "부당한 공동행위와 관련시장의 획정", 고려법학, (74), pp.493~524 (2014), 법학연구원
  12. 심재한, "인터넷 플랫폼에 대한 공정거래법 적용에 관한 연구", 상사판례연구, 29(4), pp.305~335 (2016), 한국상사판례학회[DOI]
  13. 심재한, "독일경쟁법의 인터넷 플랫폼 적용사례연구", 경쟁과 법, (7) (2016), 서울대학교 경쟁법센터
  14. 인터넷 오픈마켓 시장에서의 인수합병시 쟁점사항 검토, "이경원", 공정거래위원회, ~ (2008)
  15. 양면시장의 정의 및 조건, "이상규", LEG, ~ (2009)
  16. 전성훈, "경쟁정책 목적의 시장획정 방법론 및 사례:2005년 하이트-진로 기업결합을 중심으로", 한국경제연구, 19, pp.75~115 (2007), 한국경제연구학회
  17. 정찬모, "인터넷 플랫폼의 중립성 규제:인터넷아키텍처에 입각한 경쟁정책과 기본권의 조화", 선진상사법률연구, (73), pp.137~158 (2016), 법무부
  18. 최승재, "兩面市場理論과 韓國 競爭法上 役割에 대한 硏究 -구글의 더블클릭 인수 사건을 포함하여-", 경쟁법연구, 17, pp.225~265 (2008), 한국경쟁법학회
  19. 최은진, "모바일 플랫폼(platform)시장에서 경쟁법적 문제 검토, -모바일 OS시장과 앱(App) 마켓시장을 중심으로-", 연세법학, (27) (2016)
  20. 홍대식, "배타조건부거래행위, 경쟁제한성 기준인가 강제성 기준인가?", 법조, 60(10), pp.140~188 (2011), 법조협회[DOI]
  21. 홍대식, "플랫폼 경제에 대한 경쟁법의 적용 - 온라인 플랫폼을 중심으로 -", 법경제학연구, 13(1), pp.89~118 (2016), 한국법경제학회
  22. 홍대식, "모바일 생태계에서의 플랫폼 중립성 확보를 위한 경쟁규제 방안", 방송통신연구, (81), pp.9~37 (2013), 한국방송학회[DOI]
  23. 황태희, "배타조건부 거래의 위법성 판단기준 - 오픈마켓을 중심으로", IT와 법연구, (5), pp.229~254 (2011), IT와 법연구소
  24. Armstrong, "Competition in Two-Sided Markets", RAND Journal of Economics, 37 (2006)
  25. Armstrong, "Two-sided Markets, Competitive Bottlenecks and Exclusive Contracts", Economic Theory, 32 (2007)
  26. Broder, "US Antitrust Law and Enforcement" (2010), Oxford
  27. Caillaud, "Chicken & Egg: Competition Among Intermediation Service Provider", RAND Journal of Economics, 34(2) (2003)
  28. Cortade, "A Strategic Guide on Two-sided Markets Applied to the ISP Market", Communications & Strategies, 61 (2006)
  29. Emch, "Market Definition and Market Power in Payment Card Networks", Review of Network Economics, 5(1) (2006)
  30. Emmerich, "Kartellrecht" (2014)
  31. Evans, "The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets", Yale Journal on Regulation, 20 (2003)
  32. Evans, "ABA Section of Antitrust Law" (2009)
  33. Evans, "Defining antitrust markets when firms operate two-sided platforms", Columbia Business Law Review (2005)
  34. Evans, "The Analysis of Mergers that Involve Multisided Platform Businesses", Journal of Competition Law and Economics, 4(3) (2008)
  35. Evans, "The Industrial Organization of Markets with Two- Sided Platforms", Competition Policy International (2007)
  36. Evans, "Issues in Competition Law and Policy, Vol. 1" (2008), American Bar Association
  37. A SSNIP test for two-sided markets: the case of media, "Filistrucchi", NET Institute, ~, pp.Working Papers 08-34 (2008)
  38. Filistrucchi, "Mergers in Two-Sided Markets - A Report to the NMa", ~ (2010)
  39. Filistrucchi, "Market definition in two-sided markets: Theory and practice", Journal of Competition Law and Economics (2014)
  40. Goos, "Platform pricing in matching markets", Review of Network Economics (2013)
  41. Harris, "Focusing Market Definition: How Much Substitution is Necessary?", Research in Law and Economics, 12 (1989)
  42. Hesse, "Two-sided platform markets and the application of the traditional antitrust analytical framework", Competition Policy International (2007)
  43. Immenga, "Wettbewerbsrecht" (2014)
  44. Klein, "SSNIP-Test oder Bedarfsmarktkonzept?", WUW (2010)
  45. Langen, "Kartellrecht" (2014)
  46. Lindstädt, "Multisided media markets: Applying the theory of multisided markets to media markets", ZWeR (2010)
  47. Loewenheim, "Kartellrecht" (2009)
  48. Luchetta, "Is the Google platform a two-sided market", Journal of Competition Law & Economics (2014)
  49. Mestmäcker, "Europäisches Wettbewerbsrecht" (2014)
  50. Rochet, "Two-sided markets: a progress report", RAND Journal of Economics (2006)
  51. Ronson, "Two-sided Markets: A Tentative Survey", Review of Network Economics, 4(2) (2005)
  52. Rooney, "The Two-Sided Market Literature Enriches Traditional Antitrust Analysis", Competition Policy International, 3 (2007)
  53. Rysman, "The Economics of Two-Sided Markets", Journal of Economic Perspectives, 23(3) (2009)
  54. Schwalbe, "Kartellrecht und Ökonomie" (2011)
  55. Weyl, "A Price Theory of Multi-Sided Platforms", American Economic Review (2010)
  56. Wiedemann, "Handbuch des Kartellrechts" (2008)
  57. Wright, "One-sided Logic in Two-sided Markets", Review of Network Economics, 3 (2004)
  58. Zimmer, "Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze", WuW (2007)

관련 논문AI추천

온라인 양면 거래 플랫폼의 시장획정 및 시장지배력 판단김정현, 변정욱한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2018 · 제37권 플랫폼 경제에서의 무료시장 획정 필요성오준형한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2025 · 제51권 플랫폼의 시장획정과 시장지배력에 관한 쟁점서정한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2020 · 제42권 경쟁법 적용을 위한 보완재 상품군의 시장획정이상규한국경제학회 · 경제학연구2013 · 제61권 제3호온라인플랫폼 사업자의 자사우대 행위의 위법성에 대한 소고문정해법학연구소 · 원광법학2024 · 제40권 제2호플랫폼 경제에 대한 경쟁법 적용에 관한 고찰 – 시장획정을 중심으로 -최지현법학연구원 · 法學論文集2022 · 제46권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (15건)

교통사고처리특례법 등의 법적․제도적 개선을 통한 교통사고 감소 방안에 관한 연구이성남pp. 1-43헬스케어와 보험업법상 쟁점 - 헬스케어서비스의 문제점과 해결방안 -김영국pp. 45-114법인격부인의 요건 - 대판 2016. 4. 28, 2015 다 13690 의 평석을 겸하여 -김정호pp. 115-156폐쇄회사에서의 소수주주의 보호양만식pp. 157-190독일주식법상 감독이사회의 내부회계감사시스템에 관한 고찰과 한국법제에 대한 제언임정숙pp. 191-238
원문 보기