독일 디자인보호법상 수리조항 도입의 의미와 시사점
Die Reparaturklausel in Deutschland
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 미국, 유럽연합 등 외국에서의 수리조항 도입과 관련된 논의를 살펴본 후, 독일 디자인보호법상 수리조항 도입의 경과, 수리조항 도입의 고려요소 및 그 내용, 수리조항 도입의 장·단점, 수리조항의 한계, 의미와 향후 전망을 고찰하였다. 수리조항이 도입되지 않는 경우, 부품제조업체가 대체부품을 생산하고자 할 경우 대부분의 부품이 디자인보호법에 의해 보호받고 있어 자체 생산·유통이 불가능한 실정이고, 이는 대체부품 인증 제도를 유명무실하게 할 우려가 있다는 주장이 국내에서 꾸준히 제기되고 있다는 점을 고려할 때, 머지않아 국내에서도 수리조항의 도입에 대해 논의가 다시 시작되거나 더욱 치열해 질 것으로 예상된다. 이러한 논의 과정에서, 독일이 수리조항을 도입할 때 고려했던 요소들, 수리조항 도입의 장·단점, 수리조항의 적용범위 혹은 대상 등에 대한 면밀한 검토 후 도입에 대한 최종적인 판단이 필요한 것으로 여겨진다. 또한, 수리조항의 도입과 관련하여, 사회복지를 증진시키는 혁신으로부터 발생되는 효율성의 증대, 진정한 소비자 선택권 확대, 수리·대체 부품 중소기업의 진흥, 디자인권자의 라이선스 허여 거절로부터 발생하는 경쟁법적인 부작용, 자동차 수리정보와 교육체계의 고도화 등에 대한 종합적인 고려가 반드시 필요한 것으로 여겨진다. 아울러, 응용 예술 작품에 대한 보호 기준이 디자인보호법과 저작권법 사이에 차이가 있을 수 있다는 점을 고려하여, 저작권법에도 수리조항에 대응하는 규정의 도입이 필요한지 여부에 대해 심층적이고 추가적인 논의가 필요한 것으로 여겨진다. 마지막으로 이미 다른 논문에서 다루었다는 점을 고려하여 본고에서는 구체적으로 언급하지 않았지만, 부품을 제3자에게 제조하도록 허용하는 ‘수리조항(repair clause)’은 TRIPs 협정 제26조 제2항과의 정합성 여부가 문제될 수 있는데, 이에 대한 정교한 검토 또한 필요한 것으로 여겨진다.
Abstract
Nach jahrzehntelanger Diskussion um die Einführung einer Reparaturklausel im Designrecht, die den Designschutz für sichtbare Ersatzteile, insbesondere Außenteile von und an Kraftfahrzeugkaros- serien, die zu Reparaturzwecken verwendet werden, einschränken soll, zeichnet sich zumindest in Deutschland eine Lösung ab. Der neue § 40a DesignG erhaltet folgenden Wortlaut: (1) Es besteht kein Designschutz für ein in ein Erzeugnis eingebautes oder darauf angewandtes Design, das ein Bauelement eines komplexen Erzeugnisses ist und das allein mit dem Ziel verwendet wird, die Reparatur dieses komplexen Erzeugnisses zu ermöglichen, um ihm wieder sein ursprüngliches Erscheinungsbild zu verleihen. Dies gilt nicht, wenn der vorrangige Zweck, zu dem das genannte Bauelement auf dem Markt gebracht wird, ein anderer als die Reparatur des komplexen Erzeugnisses ist. (2) Abs. 1 findet nur Anwendung, sofern die Verbraucher ordnungsgemäß über den Ursprung des zu Reparaturzwecken verwendeten Erzeugnisses durch Verwendung einer Kennzeichnung oder in einer anderen geeigneten Form unterrichtet werden, so dass diese in Kenntnis der Sachlage unter miteinander im Wettbewerb stehenden Erzeugnissen für Reparaturzwecke wählen können. Aber bleibt fraglich allein, welche praktischen Vorteile diese Reform mit sich bringen wird. In der Zukunft wird es im Automobilsektor ganz entscheidend darauf ankommen, dass weiterhin die Existenz freier Reparaturwerkstätten gesichert wird.
참고문헌 (28)
- 수리부품 디자인보호제도(repair clause) 도입에 따른 영향분석 - 합리적 정책대안에 대한 검토를 중심으로 -, "김원오", 특허청, ~ (2015)
- 김지영, "디자인보호법 개정을 통한 자동차 대체부품 시장 활성화를 위한 연구– 해외의 사례를 중심으로 -", 문화미디어엔터테인먼트법, 11(1), pp.29~60 (2017), 법학연구원 문화.미디어.엔터테인먼트법연구소[DOI]
- 김지영, "대체부품에 대한 디자인보호의 경향–유럽사법재판소 판례를 기반으로 하여–", 강원법학, 56, pp.591~626 (2019), 비교법학연구소[DOI]
- 박영규, "시장지배적 지위 남용으로서 지적재산권에 대한 라이선스 거절 —유럽법원(EuGH)의 판결을 중심으로—", 창작과 권리, (62), pp.73~101 (2011), 세창출판사
- 박영규, "수리⋅대체 부품 디자인의 디자인권 침해에 관한 법적 문제", 정보법학, 23(2), pp.1~32 (2019), 한국정보법학회
- 변영석, "유럽 디자인보호규정상의 수리조항(Repair Clause) 고찰 및 우리 디자인보호법으로 도입가능성 검토", 문화미디어엔터테인먼트법, 13(2), pp.1~20 (2019), 법학연구원 문화.미디어.엔터테인먼트법연구소[DOI]
- 이수미, "자동차 외관 부품 디자인에 대한 수리조항(Repair Clause) 도입에 관한 연구 - 미국 사례를 중심으로 -", 창작과 권리, (81) (2015)
- 이호영, "공정거래법상 수직적 공동행위의 규제에 관한 연구", 경영법률, 21(4), pp.563~596 (2011), 한국경영법률학회
- 정상조, "영국 저작권법하에서의 산업디자인 보호", 계간저작권, 통권 : 29 (1995)
- 최승재, "마이크로소프트 유럽공동체 사건 판결에 대한 연구", 정보법학, 11(2), pp.57~87 (2007), 한국정보법학회
- Drexl, "Die Reparaturklausel im Designrecht: Eine wettbewerbs- und immaterialgüterrechtlich gebotene Reform", GRUR (2020)
- Drexl, "Designschutz für Ersatzteile - Der Kommissions- vorschlag zur Einführung einer Reparaturklausel", GRUR Int (2005)
- Figge, "Die Ersatzteilklausel im Designrecht – zur aktuellen politischen Lage", GRUR (2020)
- Jestaedt, "Die Ansprüche auf Rückruf und Entfernen schutzrechtsver- letzender Gegenstände aus den Vertriebswegen", GRUR (2009)
- Kara Y. Wanstrath, "Access to Repair Parts Act: Will it Achieve its Goal or Hurt an Already Struggling industry?", DePaul J. Art, Tech. & Intell. Prop. L, 20, pp.409~ (2010)
- Kerl, "Die geschmacksmusterrechtliche Ersatzteilfrage: Notwendigkeit und Rechtsmäßigkeit einer Reparaturklausel" (2011), Carl Heymanns Verlag
- Kur, "Gedanken zur Systemkonformität einer Sonderregelung für must- match-Ersatzteile im künftigen europäischen Geschmack- smusterrecht", GRUR Int (1996)
- Mark J. Davison, "Australian Intelectual Property Law" (2012)
- Ruhl, "Gemeinschaftsgeschmacksmuster" (2010), Carl Heymanns Verlag
- Ruhl, "Keine geschmacksmusterrechtliche Schutzschranken im Markenrecht", GRUR, pp.753~ (2015)
- Autorecht 2014 – Ersatzteile und Märkte, "Wichering", ~ (2014)
- Zur Eigenart und Erschöpfung des Gemeinschaftsgesch- macksmusters - Zugleich Anmerkung zum Urteil BGH, I ZR 89, "08 vom 22.04.2010 – Verlängerte Limousinen -", Schabenberger, 2010
- Straus, "Ende des Geschmacksmusterschutzes für Ersatzteile in Europa? Vorgeschlagene Änderungen der EU Richtlinie: Das Mandat der Kommission und seine zweifelhafte Ausführung", GRUR Int (2005)
- Wandtke, "Zur Reform des deutschen Geschmacksmustergesetzes", GRUR Int (2005)
- William R. Cornish, "Registrability of car parts", Journal of Business Law (1994)
- "BT-Drs. 15", 2191
- "Gesetzentwurf der Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung des fairen Wettbewerbs, Drucksache 19", 12084, 2019
- "Stellungnahme des GRUR Fachausschusses für Designrecht zu Art. 5 "Änderung des Designgesetzes" des Referen-tenentwurfs eines Gesetzes zur Stärkung des fairen Wettbewerbs", GRUR (2019)