동남 방언 ‘-(으)ㄴ/는기라’의 문법 및 의미 기능 고찰
A Study on the Grammatical and Semantic Function of the Southeast Dialect '-(eu)n/neungira[-(으)ㄴ/는기라]'
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
‘-(으)ㄴ/는기라’는 중앙어의 ‘-(으)ㄴ/는 것이야’에 대응하는 것으로, ‘-(으)ㄴ/는 것이야’가 문법화하여 종결 어미가 된 것으로 파악하였다. ‘-(으)ㄴ/는기라’의 문법적‧의미적 기능을 정리하면 다음과 같다. 첫째, ‘-(으)ㄴ/는기라’는 ‘A-(으)ㄴ기라’, ‘V-(으)ㄴ기라’, ‘V-는기라’, ‘A-었는기라’, ‘V-었는기라’ 총 다섯 가지 형태로 쓰인다. 둘째, ‘A-(으)ㄴ기라’, ‘V-(으)ㄴ기라’, ‘V-는기라’, ‘A-었는기라’, ‘V-었는기라’는 모두 발화시 과거 내지 완료를 나타낸다. ‘A-(으)ㄴ기라’는 상태가 발화시까지 지속되고 있음을 드러내는 반면, ‘A-었는기라’는 상태가 발화시 기준 종료되었음을 나타낼 수 있다. 그리고 ‘V-(으)ㄴ기라’와 ‘V-었는기라’는 사건시 완료를, ‘V-는기라’는 사건시 진행을 나타낸다. 셋째, 화자는 ‘A/V-었는기라’를 사용하여 말하고자 하는 사건을 더욱 생생하게 전달한다. 이 때문에 설화 및 민담 담화에서 ‘A/V-(으)ㄴ기라’보다 ‘A/V-었는기라’가 많이 발견된다. 넷째, ‘V-는기라’는 증거성 의미를 가지고 있다. 증거성 범주가 공유하는 주요한 특성 중 1인칭 제약을 가지고 있으며, 그 외에 다양한 특성을 공유하는 것을 확인하였다. 다섯째, ‘-(으)ㄴ/는기라’가 표현하는 사건은 현실 서법이므로 청유문 및 명령문으로 쓰이지 못한다. 다만 ‘V-는기라’의 경우 일반적인 사실 및 법칙을 표현할 수 있어 ‘-어야 되다’와 함께 당위성을 나타내기도 한다. 여섯째, ‘-(으)ㄴ/는기라’는 의문문 및 인용 구문으로 쓰일 수 있다. 일곱째, ‘-(으)ㄴ/는기라’는 담화 내에서 선행 발화와 후행 발화를 연결시키는 역할을 한다. 따라서 ‘-(으)ㄴ/는기라’가 쓰여 계기적 사건을 나타내거나, 다양한 연결 어미 및 부사와 함께 쓰여 계기적 사건 및 인과 사건을 나타낼 수 있다.
Abstract
The form '-(eu)n/neungira[-(으)ㄴ/는기라]' corresponds to '-(eu)n/neun geosiya[-(으)ㄴ/는 것이야]' in the central language, and it was found that '-(eu)n/neun geosiya' was grammatized to become the final ending. The grammatical and semantic functions of '-(eu)n/neungira' are summarized as follows. First, '-(eu)n/neungira' is used in five forms: 'A-(eu)ngra[A-(으)ㄴ기라], 'V-(eu)ngira[V-(으)ㄴ기라]', 'V-neungira[V-는기라]', 'A-eonneungira[A-었는기라]', and 'V-eonneungira[V-었는기라]'. Second, 'A/V-(eu)ngira', 'V-neungira', and 'A/V-eonneungira' all indicate the past or completion of speech. While 'A-(eu)ngira' indicates that the state persists until the utterance time, 'A-eonneungira' can indicate that the state has ended based on the utterance time. And 'V-(eu)ngira' and 'V-eonneungira' indicate the completion of the event time, and 'V-neungira' indicates the progress of the event time. Third, the speaker uses 'A/V-eonneungira' to convey the event to be talked about more vividly. For this reason, more 'A/V-eonneungira' are found than 'A/V-(eu)ngira' in folktales and discourse. Fourth, 'V-neungira' has an evidentiality. It was confirmed that among the main characteristics shared by the evidentiality category, it has a first-person restriction and shares various other characteristics. Fifth, since the event expressed by '-(eu)n/neungira' is a realis, it cannot be used as hortatives and imperatives. However, in the case of '-neungira', it is possible to express general facts and laws, so it also indicates imperativeness along with '-eoya doeda'. Sixth, '-(eu)n/neungira' can be used as interrogatives and quotation construction. Seventh, '-(eu)n/neungira' plays a role in connecting the preceding and subsequent utterances in the discourse. Therefore, '-(eu)n/neungira' can be written to indicate an sequential event, or it can be written with various connection endings and adverbs to indicate an sequential event and causal events.
참고문헌 (32)
- 2005년도 경남 지역어 조사 보고서, "국립국어원", 국립국어원, ~ (2005)
- 2006년 경남 지역어 조사 보고서, "국립국어원", 국립국어원, ~ (2006)
- 2007년 경남 지역어 조사 보고서, "국립국어원", 국립국어원, ~ (2007)
- 2008년 경남 지역어 조사 보고서, "국립국어원", 국립국어원, ~ (2008)
- 2009년 경남 지역어 조사 보고서, "국립국어원", 국립국어원, ~ (2009)
- 2011년 경남 지역어 조사 보고서, "국립국어원", 국립국어원, ~ (2011)
- 2012년도 경남 지역어 전사 보고서, "국립국어원", 국립국어원, ~ (2012)
- 권미영, "경상방언 관형형 ‘-었는’의 기원과 실현 양상 연구", 한민족어문학, 76, pp.143~161 (2017), 한민족어문학회
- 김문기, "현대 국어 말뭉치에 나타난 ‘-었는’의 사용 양상과 특징 연구", 한국민족문화, 85, pp.3~30 (2023), 부산대학교 한국민족문화연구소[DOI]
- 김정대, "경상도 방언 ‘-이라’의 문법", 서강인문논총, 22, pp.121~156 (2007), 서강대학교 인문과학연구소
- 김진웅, "한국어 증거성의 체계; 유형론을 중심으로", 한국어 의미학, 39, pp.101~124 (2012), 한국어의미학회
- 김진웅, "구문 개념의 정립을 위한 시론", 국어학, 89, pp.313~336 (2019), 국어학회[DOI]
- 김태우, "‘-었는’의 발달에 관한 관견", 국어학, 92, pp.163~201 (2019), 국어학회[DOI]
- 김태인, "‘-ㄴ 거 있죠’ 구성의 통사적 특성과 의미‧기능", 한글, 84(1), pp.161~190 (2023), 한글학회[DOI]
- 민지원, "17세기 국어 계사문 연구", 석사, pp.2011
- 박용식, "경남의 언어", 경남문화연구, 32, pp.71~108 (2011), 경상대학교 경남문화연구소
- 박진호, "한국어(韓國語)에서 증거성(證據性)이나 의외성(意外性)의 의미성분을 포함하는 문법요소", 언어와 정보 사회, 15, pp.15~ (2011), 서강대학교 언어정보연구소[DOI]
- 남기심, "새로 쓴 표준국어문법론" (2019), 한국문화사
- 손욱, "한국어 ‘것’ 구성 연구", 박사, pp.2023
- 송현주, "국어 동기화의 인지언어학적 탐색" (2015), 한국문화사
- 안예리, "‘-엇’의 통시적 연구", 형태론, 15(2), pp.170~185 (2013), 도서출판 박이정
- 연재훈, "분열문과 추론분열문(‘-ㄴ 것이다’ 구문)의 통사의미 분석 도식명사 ‘것’의 특성을 중심으로", 한글, 85(2), pp.221~246 (2024), 한글학회[DOI]
- 윤평현, "새로 펴낸 국어의미론" (2020), 역락
- 이성하, "문법화의 이해" (2016), 한국문화사
- 이정훈, "한국어 구문의 문법" (2014), 태학사
- 임규홍, "경상방언 종결형 어미-ㄴ기라에 대한 연구", 배달말, 42, pp.39~67 (2008), 배달말학회
- 최윤지, "한국어 정보구조 연구", 박사, pp.2016
- 한국정신문화연구원, "한국구비문학대계 8" (1986), 한국정신문화연구원
- Bybee, J. L., "Morphology: A Study of The Relation between Meaning and Form" (1985), John Benjamins
- Traugott, Elizabeth Closs, "구문화와 구문변화" (2013), 학고방
- "표준국어대사전"[URL]
- "지역어 종합 정보"[URL]
