민법 제748조 제2항의 ‘손해’의 법적 성질
The Legal Nature of Damage on Art. 748(2) of the Korean Civil Act
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
악의의 수익자의 반환범위를 정하고 있는 민법 제748조 제2항의 ‘받은 이익’, ‘이자’, ‘손해’의 법적 성질을 간단히 정리하면 다음과 같다. 1. ‘받은 이익’은 사용이익 등을 포함하는 개념으로 보는 것이 타당하다. 물론 해석으로 받은 이익을 수령한 구체적 대상물로 국한시킬 수는 있으나, 연혁적 측면 및 선의자의 반환범위 등을 고려하면 받은 이익에는 사용이익을 포함시키는 것이 타당할 것이다. 요컨대 민법 제정 당시 많은 영향을 받은 독일 및 일본의 통설과 판례가 ‘받은 이익’의 범위를 넓게 보고 있다는 점을 고려할 필요가 있을 것이다. 다만 사용이익 자체가 받은 이익 자체가 되는 경우도 있을 수 있다는 점에서 향후 받은 이익과 사용이익에 대한 구체적 유형화작업이 필요하다고 판단된다. 2. 제748조 제2항의 ‘이자’는 손실자에게 발생하는 최소손해를 반환하도록 하는 규정이다. 따라서 ‘받은 이익’의 반환에 의해 이미 손실자에게 발생한 손해가 전보되었다면 ‘받은 이익’에 이자를 가산하여 반환하도록 하는 것은 중복 배상에 해당할 수 있어 타당하지 않다. 제201조 제2항은 “악의의 점유자는 수취한 과실을 반환하여야 하며 소비하였거나 과실로 인하여 훼손 또는 수취하지 못한 경우에는 그 과실의 대가를 보상하여야 한다.”는 규정과의 평가적 균형을 이루고자 마련된 입법이라 할 수 있다. 3. 제748조 제2항의 ‘손해’는 ‘받은 이익’ 및 ‘이자’의 반환으로도 회복되지 않은 손해를 의미하며, 이에 동조는 그러한 손해를 배상받을 수 있도록 규정한 악의의 수익자에게 부과된 가중된 특별책임으로 보아야 할 것이며, 궁극적으로는 법정채무불이행책임의 성격을 가지는 것으로 보는 것이 타당할 것이다.
Abstract
The legal nature of the ‘benefit’, ‘interest’ and ‘Damage’ of Article 748 (2) of the Civil Act, which sets amount of benefits to be returned by person enriched in bad faith, is summarized as follows. 1. It is reasonable to think that ‘received profit’ is a concept that includes use profit. It would be appropriate to include the use profits in the profits that are taken into consideration, such as the historical aspect and the amount of benefits to be returned by person enriched in good faith. 2. The ‘interest’ in Article 748(2) of the Civil Act is a requirement to return the minimum damage incurred to the lossee. Therefore, if the damages already incurred by the return of the ‘benefits received’ are repaid, adding the interest to the ‘profits received’ may be regarded as duplicate compensation, which is not reasonable. Article 748(2) of the Civil Act is a legal provision made for evaluative balance with Article 201(2) of the Civil Act. 3.“Damage” in Article 748(2) of the Civil Act means damages that have not been recovered by benefits received and the interest. Article 748(2) of the Civil Act shall be based on the weighted amount imposed on person enriched in bad faith. It should be regarded as a special responsibility, and ultimately it should be regarded as having the character of default liability.
참고문헌 (67)
- 곽윤직, (2005), 박영사
- 곽윤직, "채권각론" (1995), 박영사
- 김상용, "채권각론" (2009), 화산미디어
- 김주수, "채권각론" (1997), 삼영사
- 김증한, "채권각론" (2006), 박영사
- 김형배, "사무관리․부당이득" (2002), 박영사
- 명순구, "실록 대한민국민법 3" (2010), 박영사
- 박준서, "주석민법 채권각칙(5)" (2004), 한국사법행정학회
- 송덕수, "민법강의" (2009), 박영사
- 2015, , ~
- 이은영, "채권각론" (2007), 박영사
- 지원림, "민법강의" (2016), 홍문사
- 제철웅, "“지연이자 및 부당이득으로서의 이자”에 대한 지연배상청구권", 비교사법, 13(1), pp.223~262 (2006), 한국비교사법학회
- 김재형, "민법론 I" (2004), 박영사
- 加藤雅信, "財産法の体系と不当利得法の構造" (1986), 有斐閣
- 加藤雅信, "平成21年重要判例解説" (2004)
- 谷口知平, "新版注釈民法(18)" (1991), 有斐閣
- 広中俊雄, "" (1994), 有斐閣
- 難波譲治, "速報判例解説8号" (2011), 学セミナー増刊
- 大江忠, "要件事実民法(4): 債権各論" (2005), 第一法規出版
- 大久保邦彦, "平成22年度重要判例解説" (2011)
- 藤原正則, "リマークス42号" (2011)
- 藤原正則, "不当利得法" (2002), 信山社
- 末弘厳太郎, "債権各論" (1918), 有斐閣
- 梅謙次郎, "民法要義․巻之三․債権編" (1897)
- 四宮和夫, "事務管理․不当利得․不法行為(上)" (1981), 青林書院
- "法典調査会民法議事速記録 39巻" (1935), 日本学術振興会版
- 北川善太郎, "債権各論(第二版)" (1995), 有斐閣
- 法典調査会議事速記録, "日本近代法律立法資料叢書: 民法議事速記録五" (1984)
- 松岡久和, "不当利得法の全体像-給付利得法の位置づけを中心に-", ジュリスト, (1428) (2011)
- 송강구화, "不当利得と不法行為", 민사법학, 57, pp.525~541 (2011), 한국민사법학회
- 我妻栄, "債権各論下巻一(民法講義Ⅴ4)" (1972), 岩波書店
- 我妻栄, "事務管理․不当利得․不法行為" (1937), 日本評論社
- 円谷峻, "判例批評", 金判, (1342) (2010)
- 玉田弘毅, "明大法制研究所紀要2号" (1959)
- 潮見佳男, (2003), 信山社
- 潮見佳男, "債権各論Ⅰ: 契約法․事務管理․不当利得(第二版)" (2009), 新世社
- 川角由和, "判例批評: 民法704条後段の損害賠償の法的性質", 民商, 142(3) (2010)
- 川角由和, "不当利得とはなにか" (2004), 日本評論社
- 清瀬一郎, "不当利得論" (1912), 巌松堂
- 村田大樹, "判例批評", 金判, (1336) (2010)
- 川地宏行, "新美育文先生還暦記念 現代民事法の課題" (2009)
- 川村泰啓, "返還さるべき利得の範囲(三)一とくに‘利得の消滅’の問題を中心として一", 判例評論, (64) (1963)
- 平野裕之, "消滅時効の起算点の緩和と二重の時効期間の可能性", 慶應法学, (28) (2014)
- Bamberger, "BGB, 3. Aufl", ~ (2012)
- Ellger(Reinhard), "Bereicherung durch Eingriff" (2002), Mohr Siebeck
- Flume(Werner), "Die Rückabwicklung nichtiger Kaufverträge nach Bereicherungsrecht - Zur Saldotheorie und ihren "Ausnahmen"", JZ, pp.321~ (2002)
- Jakobs, "Recht der Schuldverhaeltnisse Ⅲ", pp.652~853 (1983)
- Jakobs, "Die Beratung des Bürgerlichen Gesetzbuchs: Recht der Schuldverhältnisse I", pp.241~432 (1978)
- Kaser, "Das römische Privatrecth" (1992)
- Larenz, "Zweiter Band: Besonderer Teil, 2. Halbband" (1994)
- Leube, "Verzugszinsen bei Schmerzensgeldansprüchen nach ärztlichen Behandlungsfehlern", NJW, pp.3606~ (2012)
- Loewenheim(Ulrich), "Bereicherungsrecht" (1997)
- Martinek(Michael), "Eckpfeiler Des Zivilrechts" (2008)
- Medicus(Dieter), "Schuldrecht II, Besonderer Teil" (2006)
- Medicus(Dieter), "Die verschäfte Haftung des Bereicherungsschuldners", JuS, pp.705~ (1993)
- ünchKomm, "Schwab", pp.818~ (2013)
- MünchKomm, "Lieb", pp.818~ (2004)
- MünchKomm, "Ernst", pp.286~ (2012)
- Palandt, "Bürgerliches Gesetzbuch: BGB", pp.989~ (2011), Kommentar
- kommission zur Ausarbeitung eines Bürgerlichen Gesetzbuchs (1881-1889),
- Reuter, "Handbuch des Schuldrechts" (1983), J.C.B.Mohr
- Schwarz, "Gesetzliche Schuldverhältnisse(Bereicherugsrecht)" (2006)
- Staudinge, "BGB" (2012), Neubearb
- Staudinger, "BGB", pp.818~ (2007)
- Staudinger, "BGB", pp.286~ (2009), Neubearb
- Staudinger, "BGB", pp.987~ (2006)