본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

등기부취득시효의 완성에 따른 부당이득반환 문제 - 대법원 2022. 12. 29. 선고 2019다272275 판결에 대하여 -

Buchersitzung und ungerechtfertigte Bereicherung

이성범
한국재산법학회 (THE KOREAN SOCIETY OF PROPERTY LAW)|2023.11|재산법연구 (THE JOURNAL OF PROPERTY LAW)|제40권 제3호|pp. 93-130|DOI 10.35142/prolaw.40.3.202311.004

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

선의취득등기부취득시효침해부당이득정규 취득시효비정규 취득시효종국적인 규율Buchersitzungordentliche Ersitzungaußerordentliche Ersitzungendgültige Regelunggutgläubiger Erwerb vom NichtberechtigtenEingriffskondiktion.

초록

취득시효의 완성에 따른 소유권 취득은 법률규정에 의한 것으로서 민법 제741조의 법률상 원인을 이룬다고 봄이 일반적이다. 이에 취득시효 완성으로 인해 물건의 소유권을 상실한 원소유자의 취득시효 완성자에 대한 부당이득반환청구는 저지된다. 하지만 무권리자의 처분행위에 따라 그 상대방이 점유를 취득하고 이를 기반으로 점유자가 취득시효 완성으로 소유권을 취득한 경우, 원소유자의 취득시효 완성자에 대한 부당이득반환청구는 저지되더라도 그 처분행위를 통해 이득을 본 무권리자에 대한 부당이득반환청구의 가능성은 검토될 여지가 있다. 이 문제와 관련하여 2022년 대법원은 등기부취득시효 완성으로 인해 소유권을 상실한 원소유자의 무권리자에 대한 부당이득반환청구를 받아들이지 않은 바 있다. 이후 공간된 평석들에서 동 대법원판결의 타당성에 대해 견해가 엇갈리고 있다. 본고는 이러한 등기부취득시효의 완성에 따른 부당이득반환 문제에 대해 검토해 보려고 한다. 위 대법원판결의 원심은 원소유자의 무권리자에 대한 부당이득반환청구를 받아들였는데, 그 이유로 무권리자의 처분행위임에도 불구하고 선의의 제3자 보호규정에 따라 제3자가 소유권을 취득함으로써 원소유자가 소유권을 상실한 때 원소유자가 무권리자에 대해 부당이득반환청구할 수 있는 점을 들었다. 대법원은 이에 따르지 않았는바, 본고는 선의취득 내지 선의의 제3자 보호규정에 따른 소유권 취득과 취득시효에 따른 소유권 취득의 구조적 차이에 대해 주목하면서 대법원판결의 내용에 대해 숙고해 본다. 이와 관련하여 특히 취득시효 제도의 목적 및 입법사적 맥락에 대해서도 검토하게 된다. 나아가 동 사안의 경우 침해부당이득의 성립이 문제 되는바, 취득시효 제도가 갖는 목적에 비추어 침해부당이득의 성립을 위한 할당내용이 존재하는지 그리고 여기서 인과관계의 문제를 어떻게 바라보아야 하는지를 살펴보면서 대법원판결의 당부를 판단해 본다.

Abstract

In der Regel stellt der gesetzliche Eigentumserwerb durch Ersitzung den Rechtsgrund im Sinne des Bereicherungsrechts dar und ist damit kondiktionsfest. Doch hier stellt sich die Frage, ob der Bereicherungsanspruch des Voreigentümers gegen den Nichtberechtigten besteht, wenn die Ersitzung für den Erwerber erfolgt, der durch das Verfügungsgeschäft des Nichtberechtigten die betreffende Sache in Besitz nahm. Denn die Ersitzung könnte für den unberechtigten Veräußerer vorteilhaft sein. Angesichts des damit zusammenhängenden Sachverhalts verneinte der Oberste Gerichtshof in Südkorea (KOGH) einen solchen Bereicherungsanspruch. Die bisher veröffentlichten Anmerkungen zu diesem Urteil stimmen nicht überein. Die vorliegende Arbeit behandelt die Frage nach der mit der Ersitzung einhergehenden Bereicherungshaftung. Die Vorinstanz des oben gestellten Urteils gewährte dem Voreigentümer den Bereicherungsanspruch gegen den Nichtberechtigten, weil es dabei eine strukturelle Parallelität mit dem Eigentumsverlust wegen des gutgläubigen Erwerbs gibt, wobei ein solcher Bereicherungsanspruch ihm zustehen soll. Diesem Grund steht der KOGH entgegen. In der vorliegenden Arbeit ist vor allem der strukturelle Unterschied zwischen dem gutgläubigen Erwerb und der Ersitzung zu betrachten, um die Meinungsverschiedenheit zwischen den Gerichten zu lösen. Diesbezüglich ist es allerdings erforderlich, über den institutionellen Zweck der Ersitzung und deren Gesetzgebungsgeschichte nachzudenken. Daran anschließend geht es auch in diesem Fall um die Eingriffskondiktion. So ist dabei zu prüfen, ob und inwieweit der Zuweisungsgehalt der einschlägigen rechtlichen Güterzuordnung bejaht werden kann und wie das Kausalverhältnis im Fall der Eingriffskondiktion zu verstehen ist.

참고문헌 (76)

  1. 高翔龍, "民法總則" (2000), 法文社
  2. 郭潤直, "物權法" (2001), 博英社
  3. 권영준, "민법학의 기본원리" (2020), 박영사
  4. 김상용, "채권각론" (2021), 화산미디어
  5. 金亨培, "事務管理․不當利得" (2003), 博英社
  6. 명순구, "실록 대한민국 민법 2" (2010), 法文社
  7. 박동진, "물권법강의" (2022), 法文社
  8. 서을오, "물권행위론에 관한 학설사적 연구" (2008), 세창출판사
  9. 양창수, "민법전 제정자료 집성" (2023), 박영사
  10. 양창수, "권리의 변동과 구제" (2021), 博英社
  11. 양형우, "민법의 세계" (2023), 정독
  12. 李起勇, "現代民法學과 時效制度論" (2008), 성균관대학교 출판부
  13. 池元林, "民法講義" (2023), 弘文社
  14. 崔秉祚, "로마法․民法 論考" (1999), 博英社
  15. 최병조, "로마법의 향연" (2019), 길
  16. 玄勝鍾, "로마法" (2004), 法文社
  17. 梁彰洙, "民法注解(ⅩⅦ)-債權(10)", pp.741~ (2005), 博英社
  18. 이계정, "주석 민법" (2022), 한국사법행정학회
  19. 김규완, "첨부와 보상 - 민법 제261조의 적용, 준용과 배제 -", 고려법학, (104), pp.275~304 (2022), 법학연구원[DOI]
  20. 金雄載, "무권리자가 마친 부실등기를 기초로 등기부취득시효가 완성되어 소유권을 상실한 경우 불법행위책임의 성립 여부 및 그 손해배상채권의 소멸시효 기산점", 사법논집, 58 (2014), 법원도서관
  21. 박근웅, "물권적 청구권의 이행불능과 손해배상청구권", 재산법연구, 31(3), pp.133~169 (2014), 한국재산법학회
  22. 박영목, "등기부시효취득시 무권리처분자의 원소유자에 대한 부당이득 반환 —대법원 2022. 12. 29. 선고 2019다272275 판결—", 안암법학, (66), pp.523~548 (2023), 안암법학회[DOI]
  23. 배병일, "이른바 ‘조상땅 찾기 소송’을 둘러싼민사법적 문제점의 검토", 법학논고, (57), pp.119~142 (2017), 법학연구원[DOI]
  24. 배병일, "토지조사사업과 임야조사사업에서의 사정에 관한 법적 문제점 검토", 법학논고, (61), pp.193~217 (2018), 법학연구원[DOI]
  25. 성중모, "첨부 관련 손해보상청구권의 非역사성 -법전편찬 前 독일에서의 학설상황과 입법과정을 중심으로-", 法學論文集, 34(2), pp.39~74 (2010), 법학연구원[DOI]
  26. 신동진, "査定에 의한 原始取得 問題點 검토", 법학논총, 45, pp.51~71 (2019), 법학연구소[DOI]
  27. 심희기, "査定의 법적 성격: 창설적 효력설 비판", 토지법학, 31(1), pp.175~205 (2015), 한국토지법학회[DOI]
  28. 안춘수, "무권리자의 처분과 부당이득 및 사무관리", 법학연구, 24(1), pp.131~200 (2014), 법학연구원
  29. 梁彰洙, "金錢의 不當利得으로 인한 返還義務", 民法硏究, 7 (2003), 博英社
  30. 梁彰洙, "無權利者의 處分에서 權利者의 物權的 請求權과 不當利得返還請求權의 緊張關係", 民法硏究, 7 (2003), 博英社
  31. 梁彰洙, "｢유럽契約法原則｣의 消滅時效規定", 民法硏究, 8 (2005), 博英社
  32. "매수인의 등기부취득시효 완성과 매도인에 대한 원소유자의 부당이득반환청구" (2023)[URL]
  33. 尹眞秀, "土地 및 林野 査定의 法的 性格", 法學, 53(1) (2012), 서울대학교 법학연구소
  34. 이동진, "부당이득반환의 비교법적 연구" (2021), 박영사
  35. 이병준, "2022년도 민법 「채권편」 관련 주요 대법원 판례에 대한 평석", 안암법학, (66), pp.237~306 (2023), 안암법학회[DOI]
  36. 이성범, "3자간 등기명의신탁에서 명의수탁자가 신탁부동산을 임의로 처분한 경우의 법률관계 - 대법원 2022. 6. 9. 선고 2020다208997 판결을 중심으로 -", 법조, 72(1), pp.583~621 (2023), 법조협회[DOI]
  37. 이우석, "査定에 의해 확정된 토지소유권의 성격:조선고등법원의 판례를 중심으로", 법사학연구, (36), pp.65~99 (2007), 한국법사학회[DOI]
  38. 장병일, "지상권과 물권적 토지사용권에 관한 연구 – 독일과 한국 그리고 중국의 법체계를 중심으로 -", 법제연구, (47), pp.315~338 (2014), 한국법제연구원
  39. 이상주의도 자연주의도 아니다 ―법의 관념성 이론이 나아갈 길에 대하여―, "법철학연구", 2022, 485~522, pp.한국법철학회
  40. Baur, Jürgen F, "Rolf: Sachenrecht" (2009), C. H. Beck
  41. Harke, Jan Dirk, "Römisches Recht" (2016), C.H.Beck
  42. Heck, Philipp, "Grundriß des Sachenrechts" (1930), J. C. B. Mohr
  43. Jakobs, Horst Heinrich, "Die Beratung des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Recht der Schuldverhältnisse Ⅲ, §§ 652 bis 853" (1983), Walter de Gruyter
  44. Kähler, Lorenz, "Begriff und Rechtfertigung abdingbaren Rechts" (2012), Mohr Siebeck
  45. Kaser, Max, "Römisches Privatrecht" (2021), C.H.Beck
  46. Kirste, Stephan, "Rechtsphilosophie" (2020), Nomos
  47. Koch, Hans-Joachim, "Juristische Begründungslehre" (1982), C. H. Beck
  48. Larenz, Karl, "Lehrbuch des Schuldrechts, Besonderer Teil, 2. Halbband" (1994), C.H.Beck
  49. Menger, Anton, "가난한 사람의 민법" (2019), 정독
  50. Mugdan, Benno, "Die gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, Band Ⅰ: Einführungsgesetz und Allgemeine Theil" (1899)
  51. Musil, Robert, "Der Mann ohne Eigenschaften 1" (2014), Rowohlt
  52. Peukert, Alexander, "Güterzuordnung als Rechtsprinzip" (2008), Mohr Siebeck
  53. Reuter, Dieter, "Ungerechtfertigte Bereicherung, 2. Teilband" (2016), Mohr Siebeck
  54. Schellerer, Juliane, "Juliane : Gutgläubiger Erwerb und Ersitzung von Kunstgegenständen" (2016), Mohr Siebeck
  55. Simmel, Georg, "Einleitung in die Moralwissenschaft, Band 1" (1989), Suhrkamp
  56. Vieweg, Klaus, "Sachenrecht" (2022), Vahlen
  57. von der Pfordten, "Dietmar: Rechtsethik" (2011), C.H.Beck
  58. von Gierke, Otto, "Deutsches Privatrecht, Band 3" (1917), Duncker & Humblot
  59. Wandt, Manfred, "Gesetzliche Schuldverhältnisse" (2022), Vahlen
  60. Wellenhofer, Marina, "Sachenrecht" (2022), C.H.Beck
  61. "Motive zu dem Entwurfe eines bürgerlichen Gesetzbuches für das deutsche Reich, Band Ⅰ" (1888)
  62. "Motive zu dem Entwurfe eines bürgerlichen Gesetzbuches für das deutsche Reich, Band Ⅲ" (1888)
  63. Buchwitz, Wolfram, "Wolfram: beck-online.GROSSKOMMENTAR BGB, § 937" (2023)
  64. Eckert, H.-W, "Beck’scher Online-Kommentar BGB, § 249" (2023)
  65. Hamdorf, Kai, "Münchener Kommentar zum BGB, Band 8", pp.937~ (2023), C.H.Beck
  66. Hertel, Christian, "beck-online.GROSSKOMMENTAR BGB, § 900" (2021)
  67. Klinck, Fabian, "Handbuch des Römischen Privatrechts, Band Ⅰ", pp.44~ (2023), Mohr Siebeck
  68. Lorenz, Stephan, "J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Seiler-de Gruyter", pp.812~ (2007)
  69. Meller-Hannich, Caroline, "NomosKommentar BGB, Band 3" (2022), Nomos
  70. Prütting, Hanns, "Bürgerliches Gesetzbuch Kommentar" (2022), Luchterhand
  71. Schwab, Martin, "Münchener Kommentar zum BGB, Band 7" (2020), C.H.Beck
  72. Neuner, Jörg, "Der Prioritätsgrundsatz im Privatrecht", AcP (Archiv für die civilistische Praxis), 46~ (2003)
  73. Rieländer, Frederick, "Die „erbbauzinsfreie‟ Ersitzung des Erbbaurechts", JZ, pp.1150~ (2016)
  74. Strobel, Benedikt, "Ersitzung und Bereicherungsrecht", ZfPW (Zeitschrift für die gesamte Privatrechtswissenschaft), pp.220~ (2020)
  75. von Caemmerer, Ernst, "Gesammelte Schriften, Band 1" (1968), J.C.B.Mohr
  76. Wilhelm, Jan, "Ersitzung als Rechtsgrund?", NJW (Neue Juristische Wochenschrift), pp.193~ (2017)

관련 논문AI추천

등기부시효취득시 무권리처분자의 원소유자에 대한 부당이득 반환 —대법원 2022. 12. 29. 선고 2019다272275 판결—박영목안암법학회 · 안암법학2023 · 제66호무권리자의 처분과 부당이득- 대법원 2022. 12. 29 선고 2019다272275 판결 -황원재한국재산법학회 · 재산법연구2024 · 제41권 제3호취득시효 완성자의 대상청구권에 관한 고찰 - “取得時效와 代償請求權”을 중심으로 -남윤경법학연구소 · 법학논집2021 · 제25권 제4호미등기건물의 대지 무단점유로 인한 부당이득반환의무 - 대법원 2022. 9. 29. 선고 2018다243133, 243140 판결 -김창규사단법인 법조협회 · 법조2023 · 제72권 제5호취득시효완성으로 인한 소유권이전등기청구권의 소멸시효에 관한 판례의 검토강태성한국법정책학회 · 법과정책연구2011 · 제11권 제4호무효인 가등기의 유용으로 취득한 자기 소유 부동산에 대한 등기부시효취득과 등기부상 이해관계 있는 제3자의 지위 - 대상판결 : 대법원 2022. 7. 28. 선고 2017다204629 판결김제완, 윤진호, 최은석고려대학교 법학연구원 · 고려법학2023 · 제109호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

점유자-회복자 관계에서 비용상환에 대한 소고 - 대법원 2022. 6. 30. 선고 2020다209815 판결 사건을 재구성하여 -황원재pp. 1-30의사의 설명의무와 미성년 환자의 자기결정권 - 대법원 2023. 3. 9. 선고 2020다218925 판결을 중심으로 -김상헌pp. 31-54해킹을 당한 가상자산 거래소의 이용자에 대한 법적 책임 - 서울고등법원 2023. 8. 9. 선고 2021나2052335 판결을 중심으로 -김성인pp. 55-92치료기회상실로 인한 손해에 대한 배상과 면책윤석찬pp. 131-155형평책임 도입에 관한 입법론 - 한국민사법학회 민법개정검토위원회 5분과 논의의 소개 -최준규pp. 157-193
원문 보기