채권자책임의 정당성 근거
Reasoning for the Justification of Creditor Responsibility
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
계약의 이행과정에서 채권자측의 사정으로 계약이익의 실현이 방해를 받은 경우 채권자가 어떤 책임을 지게 되는가에 대해 종래 우리 학설에서는 주로 채권자에게 수령의무가 존재하는가 하는 관점에서 수령지체를 논하고, 이에 관해 법정책임설과 채무불이행책임설의 대립이 논의의 중심을 차지하였다. 그러나 최근에는 국제적으로 계약책임의 현대화가 논의되고 있는 가운데 수령지체라고 하는 틀을 넘어 계약에서 채권자가 수령 그 밖에 필요한 협력행위를 하지 않았다는 사실이 계약규범이나 계약책임규범에 어떤 영향을 미치는가 하는 관점에서 재검토를 하려는 움직임을 보이고 있다. 이에 본고에서는 이러한 흐름을 포착해 채권자측의 행위로 인해 계약관계설정 당시에 상정되었던 것과는 다른 사정이 발생한 경우를 대상으로 하여 새로운 책임체계의 구축을 위한 기초적인 작업을 시도한 것이다. 계약관계에서는 일반적으로 채권자가 계약이익을 실현하기 위해 성실하게 협력하는 것이 계약의 내용으로 포함되어져 있다고 할 수 있으며, 채권자에게도 계약이익의 결과실현을 위해 성실하게 행동하는 채무자의 지위를 지원하기 위해 변제에 협력하여야 할 규범적 구속이 부여된다고 할 수 있다. 그리고 이러한 규범적 구속은 계약의 경우에는 계약이익으로부터 도출되는 것이므로, 그런 의미에서 계약의 해석 내지는 법규의 적용을 통해 계약이익이 무엇인가 하는 것을 확정해 나가는 것이야말로 중요하게 된다. 그런데 지금까지 독일과 일본, 그리고 우리나라에서는 콜러(Kohler)의 권리명제이래 ‘채권자는 권리만 가지고 의무를 지지 않는다’는 사고가 민법전이나 학설에 의해 승인된 탓에, 채권자의 규범적 구속은 있는가 없는가 하는 것으로 엄격하게 해석되어 수령지체책임의 효과를 논함에 있어서도 큰 차이를 보여왔던 것이다. 그러나 채권자의 규범적 구속의 정도에도 차이가 있을 수 있다고 생각하면 채무불이행의 통상적인 효과도 또 수령지체의 고유한 효과도 채권자의 규범적 구속에 대한 위반으로서 통일적으로 해석될 가능성이 도출된다.
Abstract
Regarding the responsibilities a creditor assumes when the realization of contractual benefits is impeded due to circumstances on the creditor's side during contract fulfillment, traditional academic theories have primarily focused on the issue of delayed receipt from the perspective of whether the creditor has an obligation to receive payment. This has led to a central debate between the theory of legal responsibility and the theory of default liability. However, in recent times, there has been an international discussion on the modernization of contract liability. Beyond the notion of delayed receipt, there is a growing movement to reevaluate the impact of the creditor's failure to engage in other necessary cooperative actions for receipt within the contract on contract norms or contract liability norms. Accordingly, this paper attempts to lay the groundwork for establishing a new system of responsibility by capturing this trend, focusing on cases where circumstances different from those assumed at the time of the establishment of the contractual relationship arise due to the actions of the creditor. In a contractual relationship, it is generally understood that the creditor's faithful cooperation to realize the contractual benefit is inherent in the contract's content. Additionally, the creditor is also bound by a normative constraint to cooperating in reimbursement to support the position of the debtor who acts faithfully to achieve the contractual benefit. And since these normative constraints are derived from contractual interests in the context of contracts, it is important to determine what contractual interests are through the interpretation of contracts or the application of laws and regulations. However, in Germany, Japan, and Korea, the idea proposed by Kohler that 'creditors only have rights and do not bear obligations' has been approved by civil law and legal scholarship. As a result, the question of whether there is a normative restraint on creditors has been strictly interpreted, leading to significant differences in discussions concerning the effects of liability for delayed receipt. Nevertheless, if we consider that there might be variations in the degree of normative restraint imposed on creditors, it leads to the possibility that the typical effect of default and the distinctive effect of delayed receipt could be uniformly interpreted as violations of creditors' normative restraint.
참고문헌 (74)
- 곽윤직, "채권총론(민법강의Ⅲ)" (2002), 박영사
- 권용우, "채권총론(도해식 민법시리즈Ⅲ)" (1994), 법문사
- 김기선, "한국채권법총론" (1987), 법문사
- 김대정, "채권총론" (2020), 박영사
- 김상용, "채권총론" (2014), 화산미디어
- 김용담, (2013), 한국사법행정학회
- 김용한, "채권법총론" (1983), 박영사
- 김준호, "채권법" (2021), 법문사
- 김형배, "채권총론" (1998), 박영사
- 노종천, "채권법" (2011), 법문사
- 소성규, "채권법" (2020), 동방문화사
- 송덕수, "채권법총론" (2020), 박영사
- 양창수, "계약법" (2016), 박영사
- 이은영, "채권총론" (2009), 박영사
- 정기웅, "채권총론" (2014), 법문사
- 지원림, "민법강의" (2022), 홍문사
- 현승종, "채권총론" (1982), 일신사
- 권오승, "민법의 쟁점" (1990), 법원사
- 김상현, "채권자지체책임의 본질 소고", 입법정책, 8(1) (2014), 한국입법정책학회
- 김영두, "계약책임의 일원적 구조", 법학연구, 7 (2004), 인하대학교 법학연구소
- 김진우, "채권자지체론의 문제점과 입법론", 민사법학, (20) (2001), 한국민사법학회
- 박정기, "독일민법에 있어서 채권자의 수령의무", 법학논고, (32), pp.421~443 (2010), 법학연구원[DOI]
- 박희호, "유럽공통참조기준초안(DCFR)에서의 협력의무에 관한 연구", 법학연구, 50, pp.27~57 (2016), 부설법학연구소
- 서광민, "채권자지체의 요건과 효과", 고시계, 45(10) (2000), 고시계사
- 양창수, "채권자지체", 고시계, 45(11) (2000), 고시계사
- 이은영, "후암곽윤직교수화갑기념 『민법학논총』" (1985), 박영사
- 이호정, "채권자지체", 월간고시 (1984)
- 임정평, "채권지지체에 관한 소고", 법학논총, 23 (1997), 단국대학교 법학연구소
- 정진명, "채권자지체의 개정론", 민사법학, 95, pp.263~300 (2021), 한국민사법학회[DOI]
- 최광준, "채권자지체와 채무불이행책임의 본질", 민사법학, (19) (2001), 한국민사법학회
- 近江幸治, "民法講義IV 債権総論" (2020), 成文堂
- 奥田昌道, "債権総論(上)" (1982), 筑摩書房
- 奥田昌道, "注釈民法(10)" (1987), 有斐閣
- 北居功, "契約理論の動態理論Ⅰ(弁済提供論)" (2013), 慶應義塾大学出版会
- 窪田充見, "履行請求権", ジュリスト, (1318) (2006)
- 潮見佳男, "債権総論Ⅰ" (2003), 信山社
- 潮見佳男, "契約責任論の再構築", ジュリスト, (1318) (2006)
- 潮見佳男, "新債権総論Ⅱ" (2017), 信山社
- 遠田新一, "判例演習(債権法1)" (1963), 有斐閣
- 遠田新一, "演習民法(債権)(演習法律学体系5)" (1972), 青林書院新社
- 中田裕康, "債権総論" (2020), 岩波書店
- 鳩山秀夫, "債権法における信義誠実の原則" (1955), 有斐閣
- 林良平, "新版․判例演習民法三債権総論" (1982), 有斐閣
- 平井宜雄, "債権総論" (1994), 弘文堂
- 平野裕之, "債権総論" (2017), 日本評論社
- 平野裕之, "新債権法の論点と解釈" (2019), 慶應義塾大学出版会
- 法務大臣官房司法法制調査部, "法典調査会民法議事速記録四" (1984), 商事法務研究会
- 前田達明, "民法随筆" (1989), 成文堂
- 山本敬三, "契約法の現代化Ⅱ-民法の現代化" (2018), 商事法務
- 我妻栄, "新訂債権総論(民法講義Ⅳ)" (1964), 岩波書店
- Barbara Dauner-Lieb, "Anwaltkommentar zum BGB" (2005)
- Benno Mugdan, "Recht der Schuldverhältnisse" (1899)
- Carl Crome, "System des Deutschen Bürgerlichen Rechts, Bd.2" (1902)
- Christian Hartmann, "Die unterlassene Mitwirkung des Gläubiger" (1997)
- Franz Jürgen Säcker, "Münchener Kommentar zum BGB, Bd.2, Schuldrecht Allgemeiner Teil, §§241-432" (2001)
- Franz Jürgen Säcker, "Münchener Kommentar zum BGB, Bd.4, Schuldrecht Besonderer Teil Ⅱ, §§611-704, EFZG ․ TzBfG․KSchG" (2005)
- Franz Jürgen Säcker, "Münchener Kommentar zum BGB, Bd. 2, Schuldrecht Allgemeiner Teil, §§241-432" (2007)
- Fritz Nicklisch, "Mitwirkungspflichten des Bestellers beim Werkvertrag", BB, pp.533~ (1979)
- Hans Theodor Soergel, "Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Bd.2: 1. Schuldrecht (§§241-432)" (1990)
- Horst Heinrich Jakobs, "Die Beratung des Bürgerlichs in systematischer Zusammenstellung der unveröffentlichten Qüllen, Recht der Schuldverhältnisse Ⅰ" (1978)
- Josef Kohler, "Jherings Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts, Bd.17" (1879)
- Julius von Staudinger, "J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2, Recht der Schuldverhältnisse, §§631-651(Werkvertragsrecht)" (2003)
- Karl Larenz, "Lehrbuch des Schuldrechts, Bd.1" (1987)
- Leo Rosenberg, "Jherings Jahrbücher für Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts, Bd. 43" (1901)
- Martin Schmidt-Kessel, "Gläubigerfehlverhalten" (2003)
- "Motive zu dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich, Amtlich Ausgabe, Bd.Ⅱ, Recht der Schuldverhältnisse" (1888)
- 1, "Kommentar zum BGB, Bd.2", pp.1914, Otto Plank
- Reimer Schmidt, "Die Obliegenheiten: studien auf dem Gebiet des Rechtszwanges im Zivilrecht unter besonderer Berücksichtigung des Privatversicherungsrechts, Bd. 9" (1953)
- Soergel, Hans-Theodor, "Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Band 2: Schuldrecht 1: §§ 241-432" (1990)
- Ulrich Huber, "Leistungsstörungen Bd. 1" (1999)
- Uwe Hüffer, "Leistungsstörungen durch Gläubigerhandeln, Eine rechtsvergleichende Untersuchung der Mitwirkung des Gläubigers bei der Vertragserfüllung uner besonderer Berüksichtigung der gegenseitigen Verträge" (1976)
- Werner Schubert, "Die Vorlagen der Redaktoren für die erste Kommission zur Ausarbeitung des Entwurfs eines Bürgerlichen Gesetzbuches, Unverändert photomechanischer Nachdruck der als Manuskript vervielfältigen Ausgabe aus den Jahren 1876 bis 1883, Recht der Schuldverhältnisse Teil 1" (1883)
- "H. et L. Mazeaud et A. Tunc, Traité théorique et pratique de la responsabilité civile, t. Ⅰ" (1965), Éditions Montchrestien
- Y. Picod, "Le devoir de loyauté dans l'exécution du contrat" (1989), L.G.D.J