일제강점기 ‘호동이야기’의 재구, 「왕자호동」-『삼국사기』 및 동시대 ‘호동서사’와의 비교를 중심으로-
Restructuring of Ho-dong Tale in the Japanese colonial period, "Prince Ho-dong" -Focused on the comparison of Samguksagi and the Contemporary Ho-dong narratives-
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 일제강점기 ‘호동이야기’의 재구라는 관점에서 이태준의 「왕자호동」을 고찰하였다. 이를 위해 본고에서는 먼저, ‘호동이야기’가 실린 『삼국사기』와 본 작품의 관계를 살펴보았다. 그 결과, 본 작품은 이전 시기 여타의 호동서사가 ‘호동이야기’가 실린 ‘대무신왕 15년’의 기록만을 수용한데 반해, ‘대무신왕조’의 기사 전반을 수용하고 있었다. 그러나 정작 ‘호동’에 대한 인식에 있어서는 『삼국사기』와 상당한 차이를 보이고 있었는데, 여기에는 당대 ‘전시’라는 상황이 전제되어 있었다. 다시 말해, 본 작품에서 호동은 일제강점기 ‘전시’라는 상황 속에서 긍정적 인물로 재평가되고 있었던 것이다. 한편, 본고는 ‘호동의 죽음’과 ‘고구려의 낙랑정벌’에 대한 인식을 중심으로 본 작품과 윤백남의 「정열의 낙랑공주」․「순정의 호동왕자」 및 이동규의 「낙랑공주」의 서사를 비교해 보았다. 결과적으로 『삼국사기』에서 ‘孝’의 결과였던 ‘호동의 죽음’은 윤백남과 이동규의 작품에 와서는 ‘낙랑공주의 죽음’ 즉 ‘사랑의 부재’로 인한 결과로 변용되어 있었으며, 본 작품에 와서는 ‘국가를 위한 희생’이라는 ‘大義’로 형상화되어 있었다. 또한 본 작품에서 고구려의 낙랑정벌은 이를 부정적으로 인식하고 있는 여타의 작품과는 달리 당위성마저 획득하고 있었는데, 여기에는 낙랑을 漢人의 착취가 이루어지는 공간으로 설정한 것이 주요하게 작용했다. 본고는 이상의 내용을 바탕으로 「왕자호동」에 이르러 ‘호동이야기가’가 일제의 의도에 부합하는 서사로 재구되었으며, 그러한 까닭에 본 작품이 문학 작품을 통해 우리 민족에게 자행된 일제의 만행을 적나라하게 보여주고 있다는 입장을 피력하였다.
Abstract
This study attempted to examine the "Prince Ho-dong" created by Lee, Tae-joon in the period of Japanese occupation in terms of modern succession and transformation of classical narrative. For this purpose, I first examined the relationship between this work and "Samguksagi". As a result, this work portrays various records in 'article Daemusinwang', and it shows faithfulness to history record. However, in terms of the perception of 'Hojong', it showed a significant difference from 'Samguksagi'. And here was the historical situation of 'war'. On the other hand, I compared this work and the works of Yoon Baek-nam and Lee Dong-gyu, focusing on the perception of 'death of Hodong' and Goguryeo' conquest of Nakrang. As a result, If the works of Yoon Baek-nam and Lee Dong-gyu depicted the death of Hodong as the end of love, this work was a sacrifice for the nation. Also In this work, Goguryeo's conquest of Nakrang was gaining the right. Based on the above findings, I have expressed the view that this work shows the nakedness of the Japanese imperialism carried out by the Korean people through the literary works.
참고문헌 (26)
- 이태준, "왕자호동" (1943), 남창서관
- 윤백남, "열정의 낙랑공주", 월간야담, 2(8) (1935)
- 윤백남, "순정의 호동왕자", 월간야담, 2(9) (1935)
- 이동규, "낙랑공주", 비판 (1939), 비판사
- "삼국사기", 한국학중앙연구원, 동방미디어
- "매일신보", 한국학중앙연구원 소장, ~
- 강병구, "이태준 역사소설 연구", 석사, pp.1990
- 강혜숙, "통찰과 비판의 시선-이동규론", 돈암어문학, 24, pp.179~220 (2011), 돈암어문학회[DOI]
- 김도희, "이태준 장편 〈왕자호동〉의 중간소설적 성격", 새얼어문논집, 13 (2000), 동의대학교 국어국문학과 새얼어문학회
- 김민정, "『月刊野談』을 통해본 윤백남 야담의 대중성", 우리어문연구, (39), pp.181~207 (2011), 우리어문학회
- 김병길, "이동규의 ‘호동설화’ 모티프 역사극 〈낙랑공주〉 연구-창작 시점을 둘러싼 판본 계보를 중심으로-", 새국어교육, (110) (2017), 한국국어교육학회
- 金聖基, "金富軾의 儒學思想과 詩世界", 한국한시연구, (12), pp.137~164 (2004), 한국한시학회
- 박종홍, "일제강점기 역사소설의 세 양상", 우리말글, 56, pp.571~601 (2012), 우리말글학회
- 송백헌, "이태준의 역사소설 연구", 인문학연구, 2(2) (1995), 충남대학교 인문과학연구
- 양근애, "일제 말기 역사극의 감성적 문화정치", 한국현대문학연구, (39), pp.395~426 (2013), 한국현대문학회[DOI]
- 유인혁, "호동왕자 서사의 근대적 재현 양상 연구", 대중서사연구, (26), pp.413~433 (2011), 대중서사학회[DOI]
- 이강래, "김부식은 왜 『삼국사기』를 편찬했나?", 내일을 여는 역사, 16 (2004), 내일을 여는 역사
- 이명희, "〈황진이〉, 〈왕자호동〉의 역사소설적 의미-심정적 민족주의와 절필의 논리", 상허학보, 1 (1993), 상허학회
- 李明禧, "李泰俊文學硏究", 박사, 현대문학, pp.1993
- 이재선, "한국현대소설사" (1979), 홍성사
- 이태준, "무서록" (1941), 박문서관
- 장영우, "『왕자호동』의 중의적 맥락 고찰", 한국문학연구, (43), pp.295~326 (2012), 한국문학연구소[DOI]
- 정종현, "제국", 민족 담론의 경계와 식민지적 주체 - 1940년대 이태준 ‘문학’에 나타난 혼종성, 2004, pp.13, 97~130[DOI]
- 정종현, "식민지 후반기(1937-1945) 한국문학에 나타난 동양론 연구", 박사, 국어국문학, pp.2006
- 정종현, "‘大東亞’와 스파이 －김내성 장편소설 「태풍」을 통해 본 ‘대동아’의 심상지리와 ‘조선’－", 대중서사연구, (22), pp.211~247 (2009), 대중서사학회[DOI]
- 진영복, "네이션(Nation)의 서사학과 낭만성 - 이태준의 『왕자 호동』을 중심으로", 대중서사연구, (15), pp.163~197 (2006), 대중서사학회