본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

사립학교법 제55조에 대한 헌법재판소결정 비평- 헌재 1991. 7. 22. 89헌가106에 대하여 -

A Critique of the Korean Constitutional Court Decision on the Article 55, Section 1 of the Private School Act - 3 KCCR 387, 89 Hun-Ka 106, July 22, 1991 -

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

초록

이 연구는 “사립학교의 교원의 복무에 관하여는 국・공립학교의 교원에 관한 규정을 준용한다.”고 한 사립학교법 제55조 및 사립학교의 교원이 “정치운동 또는 노동운동을 하거나 집단적으로 수업을 거부하거나또는 어느 정당을 지지, 또는 반대하기 위하여 학생을 지도・선동한 때”를 면직사유로 규정한 동법 제58조제1항에 대한 헌법재판소의 합헌결정(헌재 1991. 7. 22. 선고 89헌가106)의 논거를 비판적으로 분석한다. 필자는89헌가106 결정이, 헌법적 근거 없이 공립학교 교원과 사립학교 교원을 동질화하고, 교육의 공공성을직접적인 이유로 하여 교원의 기본권 제한을 정당화하는 것은 타당하지 않다고 주장한다. 또 헌법재판소가헌법 제31조 제6항에 대하여, 뚜렷한 헌법적 근거 없이, 헌법 제33조 제1항보다 우월적 효력을 부여하여, 교원의 근로기본권을 무력화 시킬 수 있는 광범위한 입법형성권을 허용하는 것은 잘못이라고 본다.

Abstract

In the Korean Teachers and Educational Workers Union Case [3 KCCR 387, 89 Hun-Ka 106, July 22, 1991], the Constitutional Court upheld Article 55 and 58 (1) of the Private School Act. The Article 55 stipulates that the articles on services of public school teachers should apply to services of private school teachers. Then, Article 58 (1) of the Act recites participation in a labor activity as a cause for job termination, according to the pertinent clause of the Civil Servants Act. The author claims that the decision, without a proper ground from the Constitution, improperly equalizes private teachers to public school teachers in relation with labor activities, and that the Court was wrong in deciding that Article 31 (6) of the Constitution preempts Article 33 (1) of the Constitution, because the Court reached such result with little constitutional ground, in providing such a priority. The author argues that harmonizing the two Articles of the Constitution to maximize constitutional rights of persons (private school teachers) would have been a better rationale for the Court in such cases. as such a harmonizing method has been a prevailing criterion in dealing cases containing opposite interests, Lastly, the author suggests the application of the proportionality test to the cases of teachers whose rights are restricted based on Article 31 (6) of the Constitution.

참고문헌 (8)

  1. 국회도서관, "헌법제정회의록", ~ (1967)
  2. 김정래, "고혹 평준화 해부" (2009), 한국경제연구원
  3. 대한사립중고등학교장회, "한국의 사학" (1974), 민중서관
  4. 이명웅, "사립학교 규제에 관한 헌법재판소 심사기준의 비판적 검토", 헌법실무연구회 발표문 (2015)
  5. 이시우, "헌법상 사학의 자유와 학교법인의 법적 지위", 법과정책연구, 12(3), pp.803~838 (2012), 한국법정책학회[DOI]
  6. 장영철, "교육평등권", 헌법판례연구, 5 (2003)
  7. 한수웅, "헌법학" (2015), 법문사
  8. 황승흠, "제헌헌법 제16조 교육조항의 성립과정에 관한 연구", 법학논총, 23(2), pp.549~589 (2011), 법학연구소[DOI]

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (9건)